Организационно-правовая характеристика института мирового судьи

Оглавление

С

 

Введение

 

Актуальность темы настоящей  работы состоит в том, что в ст. 2 Конституции РФ отражено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное реформирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом - для обеспечения результативности судебной защиты.

Определив три самостоятельных  ветви судебной власти в лице Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего  Арбитражного Суда РФ, Конституция  РФ (ч. 3 ст. 118) закрепила возможность установления структуры судебной системы федеральным конституционным законом. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»[4] наряду с федеральными и конституционными (уставными) судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел мирового судью, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательства о мировом судье получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»[5].

Одной из основных причин восстановления института мировой юстиции в России выступала необходимость обеспечения доступности правосудия, связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения и динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних лет, повлекших существенные изменения в российском законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел. Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населению, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки на судей федеральных судов, повышения качества работы судов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере определения особенностей правового статуса мирового судьи в осуществлении правосудия в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы  конституционного, гражданско-процессуального  и уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства об организации судебной деятельности и судоустройства в российской Федерации, с помощью которых определяется правовая природа и статус мирового судьи.

Целью настоящей работы является исследование производства по гражданским делам у мирового судьи.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать сущность института  мирового судьи, его цели и  задачи;

- Показать причины возрождения  института мирового судьи в России;

- Исследовать подсудность гражданских дел мировому судье;

- Раскрыть судопроизводство у  мирового судьи и его отличительные  особенности;

- Показать особенности пересмотра  решений и определений мирового  судьи.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения и т.д.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных авторов по конституционному праву, гражданскому и уголовному процессу, труды по теории судебной власти и судоустройству, теории и истории государства и права, отраслевым юридическим наукам и др.

Обусловленная целью  и задачами исследования, работа состоит  из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

 

1. Общая характеристика мирового судьи

1.1. Сущность института мирового судьи, его цели и задачи

 

Издавна предпринимались попытки  определить сущность мирового судьи. К  сожалению, смысл термина «мировой судья» до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают термин «мировой» как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком-то международном органе. Не могут похвастать точными представлениями о его формах и содержании даже юристы-профессионалы, поскольку мировой судья был на протяжении десятилетий обделен вниманием российских ученых.

Анализ действующих  ныне Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ[2] позволяет убедиться, что российский законодатель ранее употреблял и продолжает по-прежнему активно использовать термин «мировой судья».

В научных исследованиях  отечественных процессуалистов  так и не приводится достаточно емких  и четких определений терминам «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», которые могли показать их сущность, отличительные черты применительно к судоустройству и судопроизводству. Лишь отдельные признаки этих терминов были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященных мировым судьям [24, С. 229].

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Из приведенного текста Закона можно сделать вывод, что  правовое положение мирового судьи  в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его введение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

В юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее  к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами [15, С. 12].

Таким образом, при определении  учеными сущности института мирового судьи отмечаются характеризующие  его организационные и процессуальные признаки, но они не разграничиваются. Результаты исследования российского  законодательства позволяют обозначить следующие доминирующие признаки мирового судьи.

1. Мировой судья является  носителем судебной власти. Он  наделяется полномочиями осуществлять  правосудие, исполняя свои обязанности  на профессиональной основе, выступать  от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности.

Мировой судья независим и подчиняется  только Конституции РФ и закону. Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

2. Мировой судья - судья общей  юрисдикции, т.е. относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи  мировой судья, согласно положениям ст. 3 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не наделяется правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст. ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции, в том числе пересматривать свои постановления по уголовным делам в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств [11, С. 24].

Ограниченность правового положения  и компетенции мирового судьи  как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями  государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Во избежание принижения роли мирового судьи в правосудии следует расширить его полномочия, хотя бы в пределах предметной подсудности. Он должен быть наделен правом вынесения судебных решений, ущемляющих права и свободы граждан, и проверки законности действий и решений должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по делам, подсудным мировым судьям. Ведь требования к возрасту и образованию у мирового судьи аналогичны требованиям, предъявляемым к федеральным судьям.

3. Мировые судьи одновременно  признаются судьями субъектов  Федерации и судами субъектов  Федерации. 

Влияние законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации на институт мировых судей является весьма существенным, хотя судьи независимы при осуществлении правосудия. Это влияние обусловлено тем, что особенности полномочий и компетенции мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. Эти пределы определяются действующим федеральным законодательством. В частности, создание и упразднение должностей мировых судей, порядок их назначения на должность, деятельность мировых судей, срок полномочий устанавливается законами субъектов Федерации.

4. Мировые судьи провозглашаются  элементом (звеном) единой судебной  системы Российской Федерации.  Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам, и характером выполняемых ими функций. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации включает три элемента (звена). Первое, основное звено - мировые судьи и районные суды. Второе, среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов. Третье, высшее звено - Верховный Суд РФ.

Мировым судьям свойственны общие  для всех судов российской судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон и др.); в) единство судебных функций (они созданы для выполнения единой функции - осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств); г) финансирование из федерального бюджета. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе.

5. Мировой судья является должностным  лицом, наделенным полномочиями  осуществлять правосудие, исполняющим  свои обязанности на профессиональной  основе, обладающим специальным  статусом. В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно: 1) суд субъекта Федерации; 2) состав суда; 3) участник процесса. Вместе с тем «суд» в русском языке толкуется весьма расширительно, включая в себя не только полномочие, но и учреждение одновременно.

Институт мирового судьи, как и  любой правовой институт, создавался для решения конкретных задач. К  сожалению, следует признать, что  нынешнее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые поставлены перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается не только на авторитете судебной власти, но и затрудняет дальнейшее совершенствование судоустройства и судопроизводства в России.

Постановка конкретной задачи перед  мировыми судьями как составной части российского правосудия должна рассматриваться в качестве элемента общей задачи правосудия, имеющего свои индивидуальные особенности. При отсутствии строго определенных целей и задач, своеобразных средств и способов их достижения пропадает необходимость и целесообразность создания любого нового правого института. Именно конкретные задачи должны служить базой для установления наиболее оптимального порядка деятельности мировых судей, отличного от выполнения этой функции федеральными судьями. Такие задачи сформулированы в ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Мировые судьи присущими им методами и средствами обеспечат скорую, объективную и эффективную защиту нарушенных прав и интересов по делам, которые отнесены законом к их компетенции.

1.2. Причины возрождения института мирового судьи в России

 

В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Новое видение роли суда, который должен быть не карающим органом, а местом разрешения споров и конфликтов, потребовало существенной реорганизации судебной системы, отыскания новых ее элементов. Обществу нужен был суд, который бы справился с возникшими перед ним задачами.