Обвинительный уклон в деятельности судьи

    Теперь  перенесем   этот   алгоритм   формирования   любой   психологической (фиксированной) установки на возникновение ее частного вида -  обвинительной установки.

    Судья видит подсудимого (или пока  -  обвиняемого).  О  чем  говорит личный профессиональный опыт судьи (и плюс опыт его коллег,  его  знакомых)?

    Он  свидетельствует:  в  подавляющем  большинстве  случаев   люди,   которых следствие обвиняло в преступлении (т.е.  люди  из  категории  “подсудимые”), оказывались преступниками на самом  деле.  Исключение  может  быть  в  одном случае из 100 (или реже).Следовательно, в сознании судьи (а  может  быть,  в подсознании?)   вырабатывается   условнорефлекторная   связь   между   двумя явлениями:   появление   подсудимого   -    появление    преступника.

    Эта условнорефлекторная  связь,  формируемая  помимо  воли  человека,   образует определенные стереотипные реакции судьи на любого подсудимого.  Поэтому  при встрече с очередным представителем данной категории людей (“подсудимыми”)  у судьи уже есть стереотипная реакция, которая  возникла  вполне  естественно, по всем законам психологии, независимо от его “морально облика”,  независимо от того, холерик он или сангвиник,  мужчина  или  женщина,  член  какой-либо партии или беспартийный и т.п.⁹

     Список используемой литературы 
 
 

1. Государство и право” (журнал)  Москва “Наука” 3/1994
2. Профессиональная этика юриста / Под. ред. А.Г. Маслеева. Екатеринбург, 2004.
3. Хроменко Владимир. Обвинительный уклон правоохранителей // http://za.zubr.in.ua/2006/11/27/480/
4. Чурилов Юрий. Латентное оправдание // http://www.yurhelp.ru/news214.html.