Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Предмет иска - охраняемый законом интерес на заключение договора.

Основание иска - необоснованный отказ и право на заключение договора.

- о недействительности  одностороннего изменения банком условия договора банковского вклада о размере процентов на вклад;

Вид иска – иск о признании.

Содержание (форма защиты) – признание недействительным одностороннего изменения банком условия договора банковского вклада о размере % и произвести перерасчет процентов по вкладу.

Предмет иска – право на сохранение размеров процентов в соответствии с заключенным договором между гражданином и банком.

Основание иска – изменение одностороннее договора и запрет одностороннего изменения договора.

 

• об изменении формулировки увольнения.

Вид иска – о признании.

Содержание (форма защиты) – изменение формулировки увольнения и внесение изменений в трудовую книжку.

Предмет иска - охраняемый законом интерес о надлежащей формулировке увольнения.

Основание иска - нарушение формулировки увольнения и внесение несоответствующей записи в трудовую книжку и приказ об увольнении.

Задание 3

 

Дмитрий Ванов в 1998 г. расторг брак, от которого у него были дети : дочь Евгения (1980 г.р.) и сын  Сергей (1989 г.р.). В том же году Дмитрий Ванов вступил в брак с Мелиховой. В 2000 году Дмитрий Ванов погиб.

По завещанию погибшего  единственным наследником объявлялся его отец, Николай Ванов. К моменту  открытия наследства отец был признан  недееспособным и находился в психиатрической лечебнице.

Дочь Дмитрия Ванова Евгения от своего имени и от имени  брата Сергея как его законный представитель предъявила к Николаю  Ванову иск о выделе части наследственной доли.

Узнав о предъявлении иска, в суд обратилась Мелихова с требованием признать завещание недействительным, так как всё имущество, перечисленное в завещании, было приобретено Мелиховой до брака с Дмитрием Вановым и принадлежало только ей.

Определите процессуальное положение  каждого из перечисленных в задаче лиц, указав основания привлечения к участию в процессе.

Решение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.5 ст. 37 ГПК  РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 40 ГПК РФ  иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими  истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Таким образом, истцом по указанному в задаче иску о выделе наследственной доли является Евгения, которая действует от своего имени, а также как законный представитель, действующая в интересах Сергея.

Ответчиком  по данному делу является законный представитель, действующий в интересах Николая Ванова.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Таким образом, Мелихова является третьим лицом по данному делу.

Статья 151 ГПК РФ «Соединение  и разъединение нескольких исковых  требований» устанавливает, что  судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько  однородных дел, в которых участвуют  одни и те же стороны, либо несколько  дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В этом случае требования дочери от своего имени и от имени брата Сергея, а также Мелиховой - к одному лицу - Николаю Ванову, (точнее его представителю) следовательно, суд вправе объединить эти дела.

 

Список использованных источников

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. Федеральным законом РФ от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – №46. – Ст.4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : утв. Федеральным законом РФ от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ // Российская газета. – 2002. –27 июля. – №137(3005).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть III) : утв. Федеральным законом РФ от 26.11.2001 г. №147-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. – №49. – Ст. 4552.
4. Налоговый кодекс РФ (Часть II) : федеральный закон РФ от 05.08.2000 г. №117-ФЗ // СЗ РФ. – 2000. – №32. – Ст. 3340.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть II) : утв. Федеральным законом РФ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
6. Семейный кодекс Российской Федерации : утв. Федеральным законом РФ от 08.12.1995 г. №223-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I) : утв. Федер. законом РФ от 30.11.1994 г. №52-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федеральный закон РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ (в ред. ФЗ от 23.12.2003 г. №186-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – №24. – Ст.2253.

9. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ : проблемы применения / А. Т. Боннер. – М. : Городец, 2006.

10. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Г. А. Жилин. – М. : ВЕЛБИ, 2006.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. М. С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2007.

12. Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под. ред. В.Н. Соловьева). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2009 г.

13. Мартынюк Е.П. Проблемы подведомственности в гражданском судопроизводстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 5.