Контрольная работа по «Гражданско-процессуальному праву»

О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ).

 

Практический блок:

Задание 1

Укажите, в каких случаях выход суда за пределы исковых требований является правомерным:

а) удовлетворив требование Галушкина о возмещении ущерба в результате продажи товара ненадлежащего качества, суд вынес решение о взыскании с ОАО «Компьютер-сервис», нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере  ½ от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Статья 196 ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд при удовлетворении требований потребителя может вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего его права, в федеральный бюджет штрафа (в размере цены иска) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Этот штраф взыскивается в доход государственного бюджета, т.е. добровольное удовлетворение законных претензионных требований потребителя - обязанность продавца.

б) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки применено судом по собственной инициативе.

Суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых сказано в ст. ст. 168 - 172 ГК).

в) установив несоответствие подзаконного нормативного акта, на который ссылается истец в обоснование своих требований, закону, суд признал этот нормативный правовой акт недействующим и отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд отказывает в удовлетворении иска, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

г) суд снизил размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика

д) по иску о защите прав потребителей Иванова о взыскании денежных средств за испорченный материал и стоимости услуг по пошиву пальто  к ООО «Ателье «Снежинка» суд, указывая на возможность устранения недостатков, обязал ответчика устранить недостатки пальто в разумный срок.

В данном случае выход суда за пределы исковых требований является неправомерным. Разрешение судом не заявленных истцом требований, тесно связанных с заявленными, представляет собой исключение из принципа диспозитивности и поэтому может иметь место лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет иска и должен рассмотреть дело в пределах лишь тех требований, которые были заявлены истцом, поскольку право на изменение предмета и основания иска является исключительным диспозитивным правом истца.

е) Стафеев предъявил в суд иск о признании незаконным перевода на другую работу; суд удовлетворил требование работника и взыскал с предприятия денежную компенсацию в размере среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признав, что перевод работника был без законных оснований или с нарушением установленного порядка, суд восстанавливает истца на прежней работе. При этом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Задание 2

Районный суд  рассмотрел гражданское дело по иску Николаева к Лагутину о признании права собственности на жилой дом и иск частично удовлетворил.

Решение было изготовлено 6 августа. 16 августа истец Николаев направил в адрес районного суда по почте кассационную жалобу на решение суда, которая поступила в суд 20 августа. Судья, получив жалобу, вынес определение об отказе в принятии кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока, установленного законом для обжалования решений.

В суд также поступила жалоба от сестры ответчика Лагутина – Пестовой  - которая просила отменить решение, считая, что суд неправильно признал за истцом право собственности на часть жилого дома. Судья принял жалобу.   

Правильны ли действия судьи?

 

Ответ

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

При решении вопроса о том, соблюден ли этот срок лицом, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. ст. 338, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в последний день десятидневного срока в суд, принявший решение, до истечения часа, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, либо сданы в организацию почтовой связи до 24 часов.

Таким образом, судья неправомерно отказал в принятии кассационной жалобы Николаева. Также судья не должен принимать жалобу от сестры Лагутина. Не являются субъектами кассационного обжалования и не имеют права на принесение кассационной жалобы другие лица, не привлеченные к участию в деле, в том числе считающие, что судебным решение нарушены их права и законные интересы; при подачи ими кассационной жалобы им должно быть отказано.

Из содержания ст. 336 ГПК РФ следует, что право на кассационное обжалование не вступившего в законную силу решения имеют только лица, участвующие в деле, т.е. истец, ответчик, третьи и другие лица, указанные в данной статье. При этом не имеет значения, участвовали ли фактически названные субъекты в судебном заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.

Задание 3

Анпилов и Рыжков приняли в равных долях наследство, состоящее  из собрания книг. Анпилов обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Анпилову передавалось 360 томов книг, а Рыжкову – 278. Мировое соглашение было утверждено судом. Вскоре Анпилов умер. В права наследования вступил его сын, который не признал мировое соглашение, просил допустить его к участию в деле в качестве правопреемника истца и назначить экспертизу для определения стоимости книг. Свое заявление он мотивировал тем, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, нарушающее права сторон. Против пропорционального раздела наследства в равных долях он не возражает, но определение равных долей между сторонами зависит от детальной классификации книг с учетом их ценности, которая может быть определена лишь специалистом.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Каковы основания процессуального правопреемства и условия допуска правопреемника в процесс.

Составьте определение суда об утверждении мирового соглашения между Анпиловым и Рыжковым.

 

Ответ

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время гражданского процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвовавшему в деле. Оно возможно на любой стадии гражданского производства (ст. 44 ГПК РФ).

Кроме того, переход процессуальных прав и обязанностей возможен не только от стороны, но и от третьего лица к другим лицам - правопреемникам.

Основаниями могут служить следующие юридические факты:

- смерть гражданина, бывшего стороной  либо третьим лицом в гражданском процессе;

- реорганизация юридического лица (ст. ст. 57, 58 ГК РФ). Если же юридическое  лицо ликвидируется, то его деятельность  в соответствии со ст. 61 ГК РФ  прекращается без перехода прав  и обязанностей в порядке правопреемства  к другим лицам;

- уступка требования;

- перевод долга;

- другие случаи перемены лиц  в обязательстве.

Если вынесено определение суда о заключении мирового соглашения, субъектный состав будет сохранен, и в случае процессуального правопреемства все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. То есть сын Анпилова не вправе не признавать мировое соглашение, заключенное его отцом с Рыжковым.

 

                                     2-1280/10

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2010года                                                                          г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилова,  о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Анпилов обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества. В обоснование иска указал, что Анпилов  и Рыжков в равных долях приняли наследство, состоящее из собрания книг. Просит суд о разделе наследственного имущества.

В судебном заседании 16.02.2010 г. стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Анпилову в результате принятия наследства передается 360 томов книг, Рыжкову передается 278 книг.

2. Иных претензий Анпилов к Рыжкову не имеет.

Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании и подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 165, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Анпиловым и Рыжковым, согласно которому: 

1. Анпилову в результате принятия наследства передается 360 томов книг, Рыжкову передается 278 книг.

Производство по делу по иску Анпилова о разделе наследственного имущества – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Курганский городской суд.

 

Судья Курганского городского суда                                         Б-ов.

 

Задание 4

 При проверке явки лиц, участвующих  в  деле, выяснилось, что ответчик  не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд просил истца  уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил повестку по новому уточненному адресу. Во втором судебном разбирательстве ответчик также отсутствовал, однако в повестке было указано, что он недавно выбыл  с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, так как считал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Оцените ситуацию.

Как следует поступить судье?

Когда лицо считается надлежащим образом извещенным?

Какие это влечет процессуальные последствия?

 

Ответ

Согласно ст. 119 ГПК  при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данной ситуации суд может приступить к рассмотрению дела во втором судебном заседании, зная последнее место жительства ответчика.

Повестка ответчику направляется по адресу, указанному истцом. Однако истец может не располагать достоверными сведениями о месте пребывания ответчика, в частности тогда, когда к моменту обращения с заявлением в суд его место жительства меняется. В этой связи возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика.

Статья 119 ГПК не предоставляет суду права рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК. В порядке заочного производства дело может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Применительно к настоящей статье ответчик не может считаться извещенным о судебном заседании.