Гражданско-правовая ответственность в системе юридической ответственности

Следует отметить, что по времени возникновения институт ответственности в отечественном гражданском праве можно считать одним из первых институтов этой отрасли права. Ещё в Древней Руси появились нормы, которые обязывали лиц, не исполнивших обязательства, возместить вред, причинённый в связи с этим. Так, в «Русской Правде» («Правде Ярослава») была предусмотрена ответственность за посягательства на объекты животного мира (ст.70), в т. ч. охоту на бобра (ст.69) ⁹, нанесение ущерба борти¹⁰. В этом законодательном акте отмечалось, что «аже разнаменает борть, то 12 гривен», «аже борть подьтнет, то 3 гривны продаже»; «аже пчелы выдереть, то 3 гривны продажи, а за мед, аже будеть пчелы не лажены, то 10 кун, будет ли олек, то 5 кун»¹¹. В течение последующих столетий обязанность возместить причинённый вред устанавливалась Судебниками (1497 и 1550 гг.), Соборным Уложением 1649 г., другими актами. К примеру, в уставной грамоте Василия III от 1530 г. крестьянам деревни Новые Соли Новгородского уезда Деревской пятины Моревской волости предусматривалось возмещение ущерба, причинённого порчей бортных деревьев - «а ссечет кто дерево с пчёлами, а уличат того и на том доправливают 4 гривны да отдают тому чье дерево, а кто посечет которое дерево выделено без пчел, а уличат его в том, к слободчики на том доправливают гривну да отдают тому, чье дерево. «¹². Система норм гражданско-правовой ответственности содержалась в основном в т. X Свода законов Российской империи, действовавшего с 1835 г. до начала ХХ в.

В советское время данные отношения регламентировались Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., а затем Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., в которых, в частности, в отдельную главу были выделены статьи, посвя - щённые обязательствам из причинения вреда. Особенности социально-политического строя наложили определённый отпечаток на механизм правового регулирования ответственности в гражданском праве - изменились номенклатура правовых норм и субъектный состав участников правоотношений. Некоторые виды общественных отношений оказались вне сферы правового регулирования. В частности, с 1917 г. до 1962 г., когда были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в как в пределах рассматриваемого института, так и вне его отсутствовали основания для возмещения вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Произошедшие в начале 1990-х гг. в нашей стране изменения политического и экономического характера привели к восстановлению многообразия форм собственности, расширению круга носителей прав на имущество, претерпел изменения государственно-правовой механизм защиты гражданских прав. Всё это нашло отражение в трансформации норм института ответственности в отечественном гражданском праве.

1.3 Взаимосвязь института ответственности с другими институтами гражданского права

Сложность структуры института ответственности, многообразие связей между его элементами определяются гетерогенностью объединяемых им правовых норм. Это, в свою очередь, вызвано непростым характером указанного выше предмета регулирования. Нормы данного института по основаниям возникновения (наступления) ущерба подразделяются на устанавливающие ответственность за причинение материального вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда («вреда, характеризующего личностные качества человека»¹³). В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате нарушения которого наступает ответственность, нормы данного института подразделяются на регулирующие договорную и внедоговорную ответственность. По критерию числа обязанных лиц возможна группировка правовых норм на устаналивающие долевую ответственность, солидарную обязанность, субсидиарную, смешанную ответственность, а также ответственность в порядке регресса, представляющую собой долевую ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил общее обязательство перед потерпевшим. Нормы, которые регулируют данные, сравнительно локальные области общественных отношений, тем не менее, тесно связаны между собой.

Институт ответственности тесно связан с другими институтами гражданского права, обеспечивая процесс регулирования имущественных отношений. Наиболее интенсивно взаимодействуют его нормы с институтами, осуществляющими воздействие на иные обязательственные отношения, а также определяющими основания возникновения и порядок осуществления права собственности и иных вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), правовое положение участников гражданского оборота, другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

Особенным образом институт ответственности в гражданском праве взаимодействует с гражданским процессуальным правом, представляя собой материально-правовой компонент в единой юридической сфере, призванной восстановить субъективное право кредитора. Все дело в том, что наука гражданского права и наука гражданского процесса, как самостоятельные науки, ставят перед собой разные цели и решают, соответственно, разные задачи. В то же время они должны выполнять единую функцию права - установление условий для стабильной жизни общества. Необходимо в связи с этим подчеркнуть, что гражданский (а сейчас и арбитражный) процесс имеет самостоятельный объект и самостоятельные задачи. Как указывает В.А. Рязановский, «гражданское право, как наука, имеет предметом изучения систему субъективных гражданских прав, совокупность правил, нормирующих частные интересы, гражданский процесс - организацию установления и охраны субъективных гражданских прав. В отличие от гражданского права гражданский процесс есть институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка путем защиты субъективных гражданских прав отдельных граждан»¹⁴.

Таким образом, если гражданское право отвечает на вопрос «что», т.е. очерчивает круг субъективных прав участника гражданских правоотношений, указывает, какими правами он обладает, то гражданский процесс (а сейчас и арбитражный процесс) отвечает на вопрос «как», т.е. устанавливает процедуру, механизм защиты, а по существу и реализации прав (если необходимо - то в принудительном порядке с использованием институтов государства), очерченных гражданским правом. Данное положение находит отражение и в позиции русского процессуалиста Е.В. Васьковского, который указывает, что верховной и конечной целью гражданского процесса является не установление материальной правды, а «осуществление материальных гражданских прав»¹⁵. Без возможности гарантирования и защиты субъективного права с помощью норм процессуального права первое останется только на бумаге (пустым звуком), а следовательно, не будет способствовать стабильности и устойчивости гражданских правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства (арбитражный процесс строится по той же системе правовых принципов, что и гражданский процесс) являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений¹⁶. Несомненно, что между гражданским правом и арбитражным (гражданским) процессом существует тесная связь, взаимное влияние, «есть известная область трудно разграничимых явлений»¹⁷, что позволяет нам рассматривать категорию убытков с позиций и процессуального права.

История развития всего материального и процессуального права также свидетельствует об этом. Например, К. Маркс, рассматривая право в рамках своей теории, указывал на органическую связь процессуального и материального права, подчеркивал, что материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы: «Процесс и право также тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений и животных связаны с мясом и кровью животных. Один дух должен осуществлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни. Форма не имеет никакой цены, если она не есть форма содержания»¹⁸.

Наряду с другими базовыми отраслями права (конституционным, административным и уголовным), гражданское право в определённом смысле «обслуживает» иные, комплексные отрасли российского права. В этом активно участвуют его институты, в т. ч. институт ответственности.

Примером может служить применение норм последнего в целях возмещения вреда, причинённого экологическими правонарушениями. В данной сфере ответственность, к которой привлекается правонарушитель, характеризуется рядом черт. Ее применение всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек. Необходимо обратить внимание на то, что к числу признаков экологического правонарушения относится опасность для окружающей среды, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья людей, иногда приводит к их гибели, т.е. правонарушения такого рода затрагивают личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред). Применение ответственности означает присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Другой особенностью имущественной ответственности за экологические правонарушения выступает ответственность одного участника общественных отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Причиненный вред должен быть возмещен в той мере, в которой это позволит восстановить нарушенное состояние природных комплексов¹⁹.

Глава 2. Особенности института гражданско-правовой ответственности в гражданском праве РФ

2.1 Роль убытков в определении и реализации гражданско-правовой ответственности

Поскольку гражданское право имеет дело, в первую очередь, с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в виде лишений имущественного характера. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества.

Гражданско-правовая ответственность является только одним (хотя и центральным) из средств защиты гражданских прав и только одним (хотя и наиболее суровым) из воздействий на правонарушителя. Все это необходимо учитывать при определении понятия убытков как одной из форм гражданско-правовой ответственности. Вопрос о защите нарушенного права (в том числе и в виде возмещения убытков) обычно ставится перед юрисдикционным органом только после того, как были исчерпаны другие гражданско-правовые способы защиты субъективного права. Добровольная компенсация причиненных убытков (добровольное возмещение причиненных убытков) исключает возможность применения к лицу-правонарушителю гражданско - правовой ответственности. Отсюда следует, что обращение в суд (арбитражный суд, иной правомочный юрисдикционный орган) за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничивать убытки в их правовом (юридическом) смысле и иные имущественные потери (убытки в экономическом смысле). Государственное принуждение (как признак любой ответственности, в том числе и гражданско-правовой) возможно только на основании вступившего в законную силу решения юрисдикционного органа. Без обращения в юрисдикционный орган не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а следовательно, не может быть убытков в их правовом смысле.

Возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, потерей задатка и т.д., рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Особо подчеркивается, что данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения²⁰. Отсюда эта форма гражданско-правовой ответственности является и общей мерой гражданско-правовой ответственности²¹.

Более того, возмещение убытков является особой мерой воздействия, поскольку обеспечивается возможностью применения государственного принуждения. С этой точки зрения она может рассматриваться как гражданско-правовая санкция. Значение самого термина «санкция» в правовой теории остается дискуссионным, его связывают либо с вопросом о содержании нормы права, либо с понятием особой нормы права, носящей название санкции. Выделяются следующие основные концепции этого вопроса: рассматривается трехчленная концепция правовой нормы (получившая наибольшее признание и являющаяся традиционной на настоящее время) ²², концепция двухчленной структуры нормы права, а также концепция, отрицающая структурирование нормы права на отдельные элементы и признающая за гипотезой, диспозицией и санкцией их самостоятельное значение и прямое применение в качестве норм права²³.

Что же касается вопросов соотношения понятий ответственности и санкции (является ли ответственность разновидностью санкции, или эти понятия равны), то в юридической литературе также встречаются различные взгляды и точки зрения на этот вопрос²⁴.

Говоря о возмещении убытков как о санкции, относящейся к мерам гражданско-правовой ответственности, вслед за Е.Б. Осиповым следует выделить их характерные черты. К ним относятся: во-первых, непосредственная связь с государственным принуждением, которая может проявляться в непосредственных действиях суда (арбитражного суда, третейского суда, иных компетентных государственных органов) по его применению либо опосредованно - через декларирование в нормах законодательства должного поведения управомоченного лица, а также прав и обязанностей участников гражданского правоотношения, т.е. применяться в виде самозащиты или в виде применения мер оперативного воздействия; во-вторых, непосредственное возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей при применении этой санкции (взыскании с правонарушителя убытков). Оба эти признака должны присутствовать одновременно, что в реальности всегда и происходит по отношению к возмещению убытков.

И последнее, что связано с общей характеристикой убытков как гражданско-правовой ответственности, - по характеру действий возмещение убытков относится к компенсационным санкциям.

В отличие от конфискационных санкций имущество взыскивается не безвозмездно в доход казны, государства, а в пользу потерпевшей стороны (хотя в отдельных случаях стороной по делу о взыскании убытков может выступать и само государство). Различны могут быть и основания взыскания имущества.

От штрафных санкций гражданско-правового характера (прежде всего неустойки) возмещение убытков отличает именно их компенсационность. Возможность применения возмещения убытков связано с общим принципом - полное возмещение убытков, вызванных нарушением субъективного гражданского права, если только такое полное возмещение убытков не ограничено законом или договором. Штрафные же санкции применяются независимо от размера причиненного ущерба, неблагоприятных имущественных потерь и последствий. Второе отличие состоит в том, что возмещение убытков возможно практически при любом правонарушении, если оно стало причиной имущественных потерь (убытков), штрафные же санкции могут быть применены только на основании прямого указания в договоре или законе.