Бремя доказывания в гражданском праве

  Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств.

1.3.Бремя доказывания

Понятие бремени  доказывания как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания в отрасли гражданского процессуального права. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее  в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания[9].

По общему правилу  каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом даже если стороны  не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность  по доказыванию. Лица, участвующие в  деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Обязанность доказывания  определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим субъектам доказывания. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, выполняет все обязанности истца, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе. Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Обязанности по доказыванию  распределяются между сторонами  на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В интересах защиты прав стороны, поставленной в более трудные  условия доказывания, нормы материального  права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Таким образом, процессу доказывания придается определенная гибкость в интересах установления истины. Общее правило доказывания действует в тех случаях, когда в нормах материального права нет специальных указаний о доказывании.

В гражданском праве  наиболее распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины  причинителя вреда;

2) презумпция вины  лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о  возмещении вреда истец, хотя и ссылается  на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило  изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или  исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила  доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Гражданское дело может  разрешаться по существу на основании  правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если использованы все возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Критерием оценки выполнения стороной обязанности доказывания  является достаточность доказательств, представленных в подтверждение  факта (фактов).

2.Основания  освобождения от доказывания  в гражданском процессе

Основания освобождения от доказывания устанавливаются  гражданским процессуальным законодательством. Анализ ГПК показывает, что к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, относятся: общеизвестные факты, преюдициальные факты, то есть факты, установленные решением или приговором суда и презюмируемые факты, то есть факты, которые по закону предполагаются существующими. Рассмотрим подробнее каждый вид оснований освобождения от доказывания.

2.1.Общая характеристика  основных видов оснований освобождения  от доказывания

Два вида фактов не требуют  проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные (предрешенные), т. е. установленный вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК).

2.1.1. Общеизвестность факта

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известности факта широкому кругу лиц; субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или  иного факта относительна и зависит  от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты  освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание  является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в кассационном порядке и в порядке надзора.

2.1.2. Преюдициальность факта

Второе основание  освобождения от доказывания — преюдициальность (предрешенность) факта.

Преюдициальные факты  — это факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 55 ГПК).

Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов.

В целом такое положение  необходимо признать правильным. Преюдициально  установленные факты освобождаются  от доказывания потому, что они уже установлены в решении суда или приговоре и нет никакой необходимости их устанавливать вновь, т. е. подвергать сомнению. Преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

2.1.3.  Презюмируемость факта

В соответствии с частью 3 статьи 32 ГПК основанием освобождения от доказывания являются и презюмируемые факты, то есть факты, которые согласно закону предполагаются установленными. 
Правовые презумпции — специфические нормы права, которые предусматривают соответствующие факты и правила поведения, основанные на большей степени достоверности [18, с. 63]. Так, например, статья 440 Гражданского кодекса предусматривает презумпцию вины лица, причинившего вред. Характерным признаком презюмируемых фактов, в отличие от общеизвестных и преюдициальных, как элементов предмета доказывания, является то, что презюмируемые факты могут быть опровергнуты заинтерес

ованными  лицами. 
Так, например, соответственно статье 448 Гражданскому кодексу за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным в судебном порядке, отвечают его опекун и организации, которые обязаны осуществлять за ним уход, если не докажут, что вред причинен не по их вине. В этой норме вина опекуна призуммируется, но он может осуществлять процессуальную деятельность, направленную, на доказание наличия вины других лиц, и, соответственно на опровержение презумпции своей вины. Законные презумпции касаются лишь юридических фактов, а не доказательных, которые также входят в предмет доказывания. Итак, законные предположения (презумпции) санкционируются законом (ст. 448 Гражданского кодекса) или вытекают из его содержания (ст. 54 Кодекса законов про брак и семью). Их составляют

юридические факты, которые входят в основания  требований и возражений сторон, и  могут носить противоречивый характер и быть опровергнутыми. Законные презумпции не составляют очевидную истину, а принимаются за таковую потому, что сформулированное законом положение отображает наиболее обычное и наиболее возможное явление. По отраслевой принадлежности законные презумпции классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые могут классифицироваться также по правовому институту: относительно защиты чести и достоинства граждан и организаций; статуса субъектов гражданского права; права собственности; обязательственного права, семейных прав. 
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что презюмируемость факта является основанием освобождения от доказывания, если сторона не предпринимает действий по опровержению определенных правовых презумпций.

2.2.Теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания

Постараемся определить теоретическое и практическое значение оснований освобождения от доказывания. 
На мой взгляд теоретическое значение существования оснований освобождения от доказывания состоит в усовершенствовании доказательного права, так как законодательно вводятся определенные нормы, которые способствуют более эффективному использованию средств доказывания. Это означает то, что законодателем обозначается такая совокупность юридически значимых фактов, которые не требуют доказательства по причине общеизвестности и преюдициальности. Здесь законодатель более объективен в определении оснований освобождения от доказывания, чем в случаях освобождения от доказывания презюмируемых и бесспорных фактов, поэтому в законодательстве и существуют определенные поправки использования данных двух оснований: презюмируемый факт может быть опровергнут стороной, а бесспорный факт является таковым, если сторона признала его не под воздействием обмана, насилия или ошибочного представления. Однако, существует один спорный вопрос о том, что основания освобождения от доказывания переводят какие-то факты в разряд не требующих доказательств, но один из элементов процесса доказывания, определение относимости факта, все-таки присутствует. Таким образом, рассматривая теорию данного вопроса, можно сделать вывод, что фактов, не требующих доказательства в полном определении этого понятия, просто не существуют, а существуют факты которые по своим правовым характеристикам не требуют, например определения допустимости и достоверности.  
Теоретическое значение, в усовершенствовании законодательства, регламентирующего процесс доказывания, свое практическое отображение находит в уменьшении временных и интеллектуальных затрат субъектов доказательного процесса за счет признания фактов, которые благодаря своим характеристикам (общеизвестности, преюдициальности и т.д.) не нуждаются в доказывании, что соответственно позволяет уделить больше времени исследованию и оценке других средств доказывания.

3.Средства  доказывания и доказательства  в гражданском процессе

Средства  доказывания – это предусмотренный  процессуальным законом способы  получения сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих существование  фактов, интересующих суд.

Перечень  средств доказывания дан в  абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Таким образом, судебные доказательства – это предусмотренные  и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, письменные и вещественные доказательства), а также сведения об обстоятельствах дела. Новеллой в средствах доказывания является применение аудио-видео записей.