Защита прав авторов и патентообладателей

В пункте 3 ст. 1358 ГК РФ закреплены важные нормы  об установлении фактов использования  изобретения, полезной модели и промышленного  образца. При этом установление факта  использования объекта требуется  как для квалификации нарушения  патента (контрафакции), так и для  других целей, в том числе для  выплаты вознаграждения автору-работнику  за служебное изобретение, служебную  полезную модель и служебный промышленный образец (ст. 1370), для выплаты денежной компенсации за использование заявленного  изобретения в период временной  правовой охраны (ст. 1392), установления права преждепользования (ст. 1361), права  послепользования (п. 3 ст. 1400).

Формула изобретения или полезной модели служит критерием при установлении факта использования запатентованного изобретения или полезной модели, в том числе незаконного использования, т.е. нарушения патента (путем сравнения  объектов, которые предположительно нарушают патент, с объектами, находящимися под охраной патента).

Кроме того, при толковании формулы изобретения  или полезной модели может быть применена  так называемая теория эквивалентов, согласно которой признаки считаются  эквивалентными, если они выполняют  одну и ту же техническую функцию  для достижения одного и того же результата, хотя и отличаются по форме. Иными словами, при определении  эквивалентности признаков учитывается  их взаимозаменяемость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая все вышеизложенное, следует подвести итоги проделанной работы. Защита авторских прав - это достаточно сложное правовое явление, что порождает  неоднозначные подходы к его  изучению. Но, несмотря на это, сегодня  выработана относительно устойчивая система  защиты авторских прав, представляющая собой совокупность мер, направленных на восстановление или признание таких прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав, основу которых составляют непосредственно гражданско-правовые способы защиты.

Однако  следует отметить то, что самом  деле, картина с защитой авторских  прав в нашей стране все же оставляет  желать лучшего. На сегодняшний день нет четкого регулирования авторских  прав в сети Интернет, нет специалистов в органах МВД и прокуратуры, профессионально расследующих преступления в области компьютерной безопасности физических и юридических лиц. Нет  устоявшейся и понятной самим  судьям практики с ясными и объективными критериями оценки по доказыванию авторства  на произведение.

В целях  усиления защиты авторских и смежных  прав необходимо выработать единую государственную  и правовую политику, которая бы обеспечила надлежащие условия реализации и охраны прав и законных интересов  как самих авторов, так и рядовых  пользователей.

Важно и  то, что Российская Федерация уже  сделала некоторые положительные  шаги в этом направлении. Но в то же время существуют вопросы, которые  необходимо решить уже в ближайшем  будущем. Например, не разработан понятийный аппарат, отсутствует законодательное  закрепление многих важных терминов, критериев. К тому же, законодательство не содержит специальных норм, обеспечивающих надлежащую защиту авторских прав несовершеннолетних авторов, авторов, признанных законом недееспособными и т.д.

Вступившая  в силу с 1 января 2008 г. четвертая часть ГК РФ по-прежнему вызывает множество споров среди исследователей. И сегодня важно перейти от дискуссий к осмыслению проведенной кодификации, определению путей использования данного закона и правильности его применения и, возможно, как можно более быстрому внесению изменений.

Все это  лишь свидетельствует о тенденциях к усилению защиты интеллектуальной собственности и об этом можно  с уверенностью говорить.

Важное  значение имеет то, что в целом  законодательство РФ представляет авторам  и иным правообладателям достаточно мощный набор правовых средств для  реализации прав в современных условиях, а также для их эффективной  защиты или оспаривания, а правильное распоряжение этими правовыми возможностями  во многом является задачей самих  правообладателей.

Взяв  во внимание все вышеприведенное, можно  сделать вывод, что цель данной работы достигнута.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// «Российская газета», № 7, 21.01.2009.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» «Российская газета», № 95, 05.05.2007; «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, июль, 2007.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета». - 08.02.1995; 01.03.2007.
4. Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 50. - Ст. 5984.
5. Приказ рос патента от 24.03.2009 № 42 «Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Российская газета» от 27.07.2002; 08.04.2011 г.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 04.10.2010) // «Российская газета» от 22.12.2006; 08.10.2010.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2012) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 07.02.2011) // «Российская газета» от 31.12.2001; 27.12.2010.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // «Российская газета» от 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996; 10.03.2011.

Учебная литература, монографии, периодические издания

11. Гумовский А.В. Исключительное право соавторов на произведение // Вестник Московского Государственного Областного Университета. - Серия: Юриспруденция. - 2010. - № 2. - С. 24-27.
12. Еременко В.И. К вопросу о реформировании патентного суда в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2009. - № 9. - С. 44-47.
13. Казьмина С.А. Особенности рассмотрения судебных споров по служебным изобретениям в Российской Федерации // Патенты и лицензии. - 2010. - С. 20-30.
14. Калиничева Е.П. Правовая природа принудительной лицензии на изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционное достижение» // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 3. - С. 115-117.
15. Китайский В.Е. Изобретения, полезные модели и промышленные образцы - объекты патентного права // Изобретательство. - 2010. - Т.8. - № 2. - С. 5-9.
16. Корчагина Н.П. Как доказать право авторства // Третейский  суд. - 2010. - № 1. - С. 161-166.
17. Лебедев С.Н. Творческий труд и его особенности // Экономика. Налоги. Право. - 2010. - № 6. - С. 25-31.
18. Лосев С.С. Авторское право: национальное и международное законодательство. М., 2012. - 366 с.
19. Лукьянчикова Т.Л. Творческий труд и совершенствование системы вознаграждения творческой деятельности // В мире научных открытий. - 2010. - № 4-7. - С. 52-57.
20. Новиков В.В. Правоотношения с участием иностранных физических лиц в России: цивилистические аспекты // Гражданское право. - 2009. - № 1. - С. 3-7.
21. Попова И.В. Авторское право и смежные права./ И.В. Попова; под ред. В.Ф. Чигира. - Минск: Амалфея, 2012. - 448 с.
22. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. - М.: Издательство «ПБОЮЛ Гриженко Е.М.», 2011. - 344 с.
23. Судариков С.А. Основы авторского права: С. А. Судариков - М., 2011. - 464 с.
24. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве как основание самостоятельного вида коллективного управления исключительными правами // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 1. - С. 29-32.
25. Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до 19 века // Журнал Российского права. - 2010. - № 1. - С. 34-37.