Виды собственности

Общая собственность, понимается в широком смысле слова, простирается от узкогрупповой до общенародной. В общенародной собственности не выделяется субъект собственности как индивидуум, а право собственности распространяется на всех граждан. В то же время было бы неправомерным полагать, что в общенародной собственности (называемой иногда общественной) личность как собственник вообще не фигурирует. Общенародная собственность – это то, что принадлежит всем вместе и каждому в отдельности, т.е. каждый член общества хотя бы в какой-то минимальной, но определенной степени обладает правами собственника. Часто общенародную собственность отождествляют с государственной, что не совсем корректно.

Общая, в том числе общенародная собственность иногда разделяется  по территориальному признаку. В этом случае выделяются такие формы собственности, как региональная (территориальная) и муниципальная (местная). Выделение  таких форм собственности подчеркивает и то обстоятельство, что собственностью в известной степени распоряжаются  органы власти на данной территории, скажем, муниципалитет. Муниципальная собственность  примыкает непосредственно к государственной, которая, однако, и на Западе, и в России квалифицируется как отличная от государственной. Тем не менее, по своей экономической природе они родственны друг другу. Разница лишь в том, что муниципальная собственность связана с бюджетом более низкого уровня и функционирует в территориально ограниченной области национального хозяйства; собственность земель или штатов также не распространяется на всю страну.

Государственная собственность  – это закрепление права контроля объектов за государством. Государственная собственность в странах развитого капитализма сосредоточена сегодня в крайне ограниченном спектре отраслей, которые по тем или иным причинам малорентабельны или даже убыточны, что делает их непривлекательными для частного капитала. Речь идет главным образом о социально-экономической инфраструктуре (железнодорожный транспорт, коммунальное хозяйство, сфера образования). В других отраслях имеются лишь «точечные» участия государства в виде пакетов акций ряда фирм. В среднем по развитым странам доля государственных предприятий в создании ВВП в 1995 г. не превышала 7%. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой этот показатель составлял соответственно 11 и более 40%.

Предприятия, именуемые государственными, либо целиком принадлежат государству, либо оно владеет контрольным пакетом акций (или, по меньшей мере, обладает солидным блокирующим меньшинством). Юридически их собственником выступают в федеративных государствах федеральные и земельные органы (типа земель Германии или штатов США, т.е. образования типа субъектов федерации в России), а в унитарных государствах – соответствующие центральные и региональные учреждения.

Фирмы и учреждения (например, в  сферах образования или здравоохранения), в которых государство участвует  на уровне ниже блокирующего меньшинства, можно назвать смешанными.

В странах с федеративным устройством  государственная собственность  делится на федеральную и субфедеральную, т.е. собственность регионов – субъектов  федерации.

Четко провести грань между государственной и общенародной собственность трудно. Объектами общенародной собственности, по логике, должны быть блага, общедоступные всем гражданам на равных правах, такие, как свободные земли, водные и речные просторы, открытые парки и пляжи, лесные массивы. Если возможности использования их всеми людьми ограничены, то применяется принцип очередности. А такие места, как зоопарки, заповедники, находящиеся в ведении государственных органов управления, относятся уже к государственной собственности, так же, как и государственные предприятия, учреждения, основные виды природных ресурсов, оборонные объекты.

Теперь обратимся к  отнюдь не праздному вопросу: какая  из рассмотренных форм собственности  лучше? Обычно этот вопрос становится в виде дилеммы: государственная  или частная собственность? В  действительности такая альтернативная постановка вопроса неплодотворна. Речь должна идти о поиске наиболее рационального, оптимального сочетания  обеих форм.

Критерий оценки может  быть только один: какая форма собственности  обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе  более высокий уровень удовлетворения потребностей населения в благах, но обязательно с учетом индикаторов качества жизни.

По совокупности этих критериев  предпочтение следует отдать частной  собственности, являющейся в настоящее  время стержнем развитой рыночной экономики  стран Запада. К формированию именно такой хозяйственной системы  стремятся развивающиеся и бывшие социалистические страны. Она содержит в себе мотивы прибыли и конкуренции, реализация которых приносит наивысшую  экономическую эффективность и  наилучшее удовлетворение потребностей. Однако и частная собственность  имеет свои недостатки, в первую очередь касающиеся занятости и безработицы. Ведь мотив прибыли и конкуренции вынуждает предпринимателей постоянно стремиться к возможно большему сокращению издержек производства, в том числе и на наем рабочей силы.

В странах Запада волна приватизации в 80-х – первой половине 90-х гг. привела к сокращению доли государственной  собственности в производстве ВВП  с 9 до 7% в среднем (разумеется, по отдельным  странам – членам ОЭСР этот показатель немного отклоняется в ту или  иную сторону), что означает преодоление  наследия предвоенных и первых послевоенных лет. В 30-х гг. прямое участие государства  в экономике расширялось в  процессе преодоления самого глубокого  в истории капитализма кризиса 1929 – 1933 гг. Государственная собственность  в предвоенные годы в большинстве  стран Запада была заметно усилена  как своего рода «подпорка» частного предпринимательства, обнаружившего  очередные слабости, и инструмент поддержания прочности общественного  строя. В конце 40-х – 50-х гг. в  Западной Европе и Японии частный  капитал был временно ослаблен военными разрушениями и некоторыми другими  обстоятельствами. Такого рода брешь  по необходимости была заполнена  государством, в чем теперь нет  надобности.

Потенциал для дальнейшей приватизации в странах Запада в  основном исчерпан. Доля государства  в них, по меньшей мере в среднесрочной перспективе, будет оставаться примерно на нынешнем уровне, немного изменяясь в отдельных странах. При этом в ряде случаев для борьбы с безработицей возможно создание в трудоемких отраслях (прежде всего в инфраструктуре) новых предприятий за счет государственных инвестиций. Программы западноевропейской социал-демократии, пришедшей в последние годы к власти в ряде стран, в том числе во Франции, в Великобритании, Германии и Италии, предусматривают подобные меры.

В развивающихся странах в тот  же период указанный показатель оставался  на уровне 11%. С одной стороны, это  было обусловлено притоком иностранных частных инвестиций, за счет которых создавались новые частные предприятия. С другой стороны, слабость национального частного капитала вынуждала государство поддерживать сравнительно высокий уровень своего присутствия в экономике. Поскольку в среднесрочной перспективе нельзя ожидать массированного увеличения притока прямых инвестиций из стран Запада, а также по ряду других причин нынешний показатель вряд ли заметно изменится в обозримом будущем.

Бывшие социалистические страны встали на путь перехода от планового к  рыночному хозяйству преимущественно  на рубеже 80-х и 90-х гг. Рыночная трансформация, естественно, в первую очередь требовала  вытеснения государственной собственности  частным путем приватизации первой и создания новых частных предприятий.

В этом направлении страны с переходной экономикой с начала 90-х гг. уже прошли (каждая в разной степени) значительный отрезок пути. Вместе с тем доля госсобственности в производстве ВВП этих стран, как  правило, все еще составляет 20 – 30% и более, т.е. заметно превышает  соответствующий показатель для  развитых и развивающихся государств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В экономике большинства  постсоциалистических стран до реформы доминировала государственная собственность. В современных условиях оптимальной является та система, где существует многообразие форм собственности. Отсюда логично, что в проводящих экономические реформы странах взят курс на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности.

Трансформация собственности  – процесс сложный и социально  острый. На нынешнем этапе экономической  реформы в России первоочередной задачей является приватизация объектов собственности. Особое значение приобрело  использование форм приватизации, в  наибольшей степени способствующих повышению эффективности предпринимательской  деятельности.

Центральной проблемой совершенствования  системы собственности является формирование таких форм реализации прав собственности, которые бы отвечали принципам социальной справедливости и в то же время максимально  способствовали развитию экономики.

Приватизация в России, пройдя ваучерный этап, перешла к денежному этапу. В результате приватизации на частных и смешанных предприятиях работает около 2/3 от общей численности занятого населения в стране.

Подводя итоги проделанной  работы, следует подчеркнуть, что  наиболее предпочтительной формой хозяйствования в условиях рыночных отношений является акционерная. Её преимущества: централизация капитала акционеров, слияние личных и коллективных интересов трудящихся, участие каждого работника в управлении делами предприятия, возможность получения акционерами дополнительных материальных стимулов, и др.

Основные условия успешной деятельности акционерных форм: квалифицированно, компетентно готовить и вести  дела, вовлечение в активную деятельность каждого работника предприятия, соблюдение принципа социальной справедливости при распространении акций, своевременное и достаточное информирование пайщиков о состоянии дел.

Собственность –

1) система объективных  отношений между людьми по  поводу присвоения средств и  результатов производства;

2) это реальные имущественные  связи оформляются и закрепляются  в правовых нормах и  законах,  которые устанавливает государство  в обязательном порядке для  всех граждан. 

Перспективы российской экономики  во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация  отношений собственности  только по пути приватизации большей  части хозяйственного имущества, еще  остающегося  в государственной  собственности, или она будет  эффективно сочетаться  с созданием  частного сектора, то есть формированием  новых предприятий на основе частной  собственности.

Сегодня очень много говорят  о развитии и перспективах форм собственности, но для каждой формы собственности  и ее вариантов существует своя «ниша», где наиболее продуктивной оказывается  какая-то конкретная, а не любая форма  собственности, что характерно для экономики России.

Список используемой литературы

1. Борисов Е. Ф. «Экономическая теория», изд-во «Нева», М., 2002г.
2. Журавлева Г. П. Экономика: Учебник .- М.: Юристъ, 2002.-574с.
3. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность Журнал «Вопросы экономики» - №11, 2000 г. с.114.
4. Черноморец А.Е. «Право собственности в сельском хозяйстве РФ».- М.; 1993.
5. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 1984.