Судебная власть и гражданское общество

 

 

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

 

Судебная власть и  гражданское общество

 

Выполнил:

Студент 1 курса

Очной формы обучения

Поляков Д.И

          Научный руководитель:

Кондидат юридических наук,

Старший преподаватель

Рубаник С.А

 

Дата представления работы

«29» апреля 2011 г.

МОСКВА

2011

 

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. Состояние общества сегодня - сложное, многоплановое явление во взаимодействии социальных и политических условий. Следовательно, целью правосудия как достижения общественного спокойствия может быть судебное решение, основанное на историческом толковании права, то есть соответствующее сложной структуре настоящего времени и одновременно отвечающее его нравственности, политизированности и человеческим ценностям.

Судебную систему правового государства характеризует ориентация на общество, функциональное взаимодействие с ним. По существу, органы суда - это органы общества, а уж затем - государства, что наиболее полно отражает сущность и тенденции всего общества и государства в целом. Суд в правовом государстве выполняет функцию мерила права, выступает своего рода индикатором права и всего правового.

Правовое государство является официальным представителем демократического гражданского общества. Природа такого представительства полностью определяется сущностью взаимоотношений общества и государства. Недемократическое (деспотическое, тоталитарное и др.) государство, превращая общество в объект своего господства, представляет не столько интересы и потребности общества, сколько интересы представляемых государством правящих элит, групп, кланов. Принципиально иные отношения складываются между демократическим гражданским обществом и его институтами власти, в том числе и государством. Представительство правовым государством общества - важнейшая сторона их взаимоотношений и одновременно содержательно-функциональная характеристика самого государства демократического гражданского общества.

Вся деятельность правового государства  облечена в правовую форму. Право  и его регулирующее воздействие  присутствует во всех сферах жизнедеятельности государства.

Целью настоящей работы является изучение вопросов взаимодействия судебной власти и гражданского общества.

Глава 1. Понятие гражданского общества и теоретические основы его взаимодействия с судебной властью

 

Сущность государства многообразна, но главным является то, что оно  выступает как форма общества. Общество само учреждает государство, которому делегирует право управления общественными делами. Государство  есть "публичная и легитимная (нормативно выраженная) властная сила общества"¹. М. Вебер отмечал: "Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство"². В философской энциклопедической литературе государство понимается как "структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая упорядочивает общественные действия в той или иной области"³. Государственное регулирование общественных отношений осуществляется властными, политическими методами, в том числе и методами принуждения. Сложившиеся в современном российском обществе экономические, социальные, политические, духовно-нравственные отношения "далеки от соответствия конституционно-правовым предписаниям, во многом носящим целевой, ориентирный характер"⁴. Взаимоотношения между человеком, народом, обществом и государством основаны на принципах народовластия, разделения властей, признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, требуют определения ведущего центра, ядра всего общества.

Проф. С.А. Авакьян таким центром  считает государство как организацию  всего народа⁵, проф. В.И. Червонюк исходит из необходимости подчинения государства приоритетам и интересам гражданского общества⁶. В определенной степени ответ на этот вопрос дается в главе 1 Конституции РФ "Основы конституционного строя".

При определении конституционного устройства общества и государства  устанавливается, что народ как  единственный источник власти и носитель суверенитета свою единую, объединенную волю реализует через государство и его органы. Это касается случаев непосредственного выражения власти народа. То, что Конституция Российской Федерации⁷ в равной степени обязывает соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждан и их объединения, не свидетельствует о "равностатутности государства и гражданского общества"⁸.

Общеизвестно, что дефиниция гражданского общества употребляется как в  широком, так и в узком значении.

В широком смысле гражданское общество объединяет всю не охватываемую государством, его структурами часть общества, т.е. все то, до чего не доходят руки государства. Оно возникает и  изменяется в ходе естественно-исторического  развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью. Это сферы свободной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество - продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством собственного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Гражданское общество в узком значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Часто под гражданским обществом понимается система самостоятельных и не зависимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации индивидов и их групп, защиту их прав и свобод. Авторы научно-практического комментария и семантического словаря Конституции РФ под гражданским обществом понимают систему самостоятельных и независимых от государства общественных инструментов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов для деятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи из поколения в поколение⁹. В Конституции РФ понятие "гражданское общество" отсутствует, вместе с тем конституционное право черпает немало глубоких и содержательных идей из философии права (в том числе из гегелевской философии права, в которой термин "гражданское общество" является одним из основных).

М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев определяют гражданское общество как совокупность общественных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, кооперативных, религиозных) между индивидуумами и их объединениями, возникающих по поводу реализации гражданами своих прав и свобод и находящихся вне рамок политических (государственных) и частных (личных) отношений¹⁰. Различные мнения и подходы, существующие в зарубежной и отечественной науке в отношении к категории "гражданское общество", непосредственно связаны со следующими обстоятельствами: во-первых, это отношения между индивидами и группами индивидуумов; во-вторых, эти отношения носят негосударственный характер; в-третьих, эти отношения направлены на наиболее полную реализацию гражданами своих прав и свобод¹¹. Проф. С.Н. Кожевников под гражданским обществом понимает негосударственную общность людей, объединенных по различным показателям в определенные социальные группы (семья и др.) и формирования (партии, общественные движения), действующие на основе правовых и иных социальных норм в целях удовлетворения индивидуальных и групповых потребностей и интересов, их реализации¹².

Расширяя понятие государства  до пределов государственно организованного общества, представляя его в качестве института, самообязывающего и действующего в рамках существующего правопорядка и в интересах всего общества ("правовое государство", "государство всеобщего благоденствия", "общенародное государство" и проч.), авторы - сторонники большинства теорий неопозитивистского направления пытаются представить современные государственно-правовые институты, а вместе с тем и характер взаимоотношений государства и права в совершенно ином свете, чем это представлялось раньше и что есть на самом деле сейчас.

Глава 2. Роль судебной власти в гражданском  обществе и условия ее функционирования

 

В настоящее время, очевидно, что  судебная система не только в полной мере обладает всеми характеристиками организационной структуры государственного управления, но и является важнейшим ее элементом, поскольку без разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе управляющего воздействия государства на общество, социальный прогресс невозможен, а, как неумолимо свидетельствует история, наиболее эффективным видом разрешения конфликтов на сегодняшний день является правосудие.

Поскольку суд является составной  частью государственного механизма, то общие принципы государственного управления, его стиль, присущ в определенной мере и судебной системе.

"Судья не может, подобно  историку, сколь угодно долго  ожидать, когда счастливая случайность  подарит ему недостающую информацию  о предмете его познания: приговор  должен быть постановлен в  установленный законом срок. Причем  ответ в нем на вопрос о виновности или невиновности подсудимого непременно должен быть однозначным, а решение в целом законным и обоснованным, т.е. правосудным. Как видно, в судебном доказывании, в отличие от исторического исследования (как, впрочем, от любого иного исследования, преследующего исключительно познавательные цели), органически слиты воедино два вида деятельности, два процесса - процесс познания и процесс принятия решений. Следовательно, здесь необходимо применять, с одной стороны, логику и теорию познания, а с другой - логику и теорию принятия решений, являющихся, как известно, волевыми актами. Притом решений, зачастую принимаемых в условиях неопределенности"¹³.

Перед судом стоит задача оптимизации  стиля государственного управления.

Правильно определить роль судебной системы в механизме государства будет невозможно, если в процессе анализа объективной реальности, каковым он является, упустить из вида то необычайно важное значение, которое право приобрело в жизни человечества в настоящее время. Для многих это звучит пока еще непривычно, но суды разрешают споры (по крайней мере, должны) не на основании законов (так называемых внутренних), которые "порой не стоят и той бумаги, на которых напечатаны", а на основе норм права.

"Закон (позитивное начало) как  властное, принудительно-обязательное явление, согласно юридическому либерализму, приобретает правовое качество и свойство, то есть становится правовым явлением, только при его соответствии правовой сущности"¹⁴. В этой связи "поставлена под сомнение самодостаточность знания судьями (а равно всеми иными правоприменителями) только текстов закона и способность их лишь к формально-догматическому их истолкованию"¹⁵.

Теперь остановимся на таком  весьма важном вопросе: является ли судебная власть средством самоограничения  государства? По нашему мнению, этот тезис верен лишь в той степени, что суд в состоянии ограничить произвол иных ветвей власти (законодательной и исполнительной). В то же время участие суда в ограничении полномочий других ветвей власти есть не что иное, как возвеличивание государства, поскольку суд - составная часть его механизма.

В чем же тогда состоит роль судебной системы в обеспечении единства механизма государства вообще и  механизма государственной власти в частности? Ответ на данный вопрос непрост. Большая часть гражданских споров, заявленных в суде, - споры между частными лицами. Чтобы полностью выполнять свои функции, суды должны обладать полномочиями пересматривать административные решения в случаях апеллирования на основании несоответствия последних нормам права, злоупотребления или превышения полномочий¹⁶. Судебная оценка конституционности законов, пусть не везде применяемая, все чаще признается в конституциях многих стран, хотя она поручается высшему конституционному суду или выполняющему функции судебного органа конституционному совету¹⁷.

Какие условия необходимы для того, чтобы судебная система успешно  выполняла свои задачи? Назовем некоторые  из них.

1. В каждой отдельно взятой  стране должно быть ясное, четкое  и единообразное понимание природы  суда, его роли в механизме государства. Эта роль обычно определена в конституции и выражается в решениях высшего судебного органа страны. В данном случае речь идет о закреплении за судом права на разрешение конфликтов между другими ветвями власти, в том числе и на уровне их высших органов. Отсутствие в государстве законодательной базы, правильно определяющего роль суда в публичном управлении, а равно нежелание населения страны делегировать суду соответствующие его исключительному статусу полномочия рано или поздно неизбежно ведет к дестабилизации работы механизма власти.¹⁸ Компетенция судов в данном случае ограничивается разрешением массива споров частного характера.

2. За судом должны быть закреплены  полномочия на творческое применение  права, в том числе и международного. Самостоятельность и независимость судебной власти несовместимы с господством догматизма в правопонимании и правоприменении.