Особенности формирования гражданского общества в Российской Федерации

Особенности формирования гражданского общества в Российской Федерации

Для формирования гражданского общества важное значение имеет создание института частных (коллективных и индивидуальных) владельцев средств производства, развитие экономической конкуренции, самостоятельности, равноправия хозяйствующих субъектов. В настоящее время более 70% предприятий и хозяйственных субъектов Российской Федерации находится в частной собственности, что способствует формированию предпринимательства и среднего класса. Однако экономика в стране является «полурыночной, полутеневой». Это обусловлено такими факторами, как неэффективная налоговая система, зависимость предпринимателей от чиновников, коррупция. Президент РФ В.В.Путин заявил в Послании Федеральному Собранию на 2002 год, что «у предпринимательства в целом – а малого бизнеза в особенности – огромное количество претензий, связанных с неоправданным административным давлением».1 Более того, по его мнению, «… нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции». Причем «коррупция – это не результат отсутствия репрессий … а прямое следствие ограничения экономических свобод».2 Поэтому не случайно, что Россия находится в первой десятке стран мира по степени коррумпированности и во второй сотне стран по степени экономической свободы. По мнению вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей Е.Паниной, это связано с тем, что «российский бизнес живет по законам джунглей, вот в рейтинге нас и поместили по соседству с африканскими странами». С одной стороны, «власти вроде и проводят налоговую реформу, дебюрократизизируют экономику, но на деле становится только хуже». Причем «давление на мелкий и средний бизнес растет, а судебная система не работает».3 Поэтому не случайно, что в России происходит процесс уменьшения количества малых предприятий, сокращение численности занятых в малом бизнесе до уровня 1996 года.  
Основой гражданского общества являются общественные объединения, представляющие различные социальные и профессиональные группы населения. Общественные организации и движения в отличие от государственных институтов не имеют властных полномочий. Отличаются они и от политических партий, так как не ставят своей целью овладеть государственной властью и в этом смысле не являются изначально политическими организациями, хотя их деятельность и может приобретать политический характер.  
Следует различать общественные организации и общественные движения. Общественные организации – это массовые объединения граждан, возникшие по их инициативе для реализации долговременных целей и имеющие устав и четкую структуру. Общественные движения также носят массовый характер и создаются для определенных целей, что роднит их с общественными организациями. Но в то же время между ними есть и существенные различия. Во-первых, общественное движение может быть структурно не оформлено. Во-вторых, общественное движение нередко объединяет множество организаций разных социально-политических ориентаций. В-третьих, цели общественного движения, как правило, не имеют долговременного характера. В настоящее время в стране имеется свыше 274 тысяч общественных объединений, которые охватывают миллионы россиян.4  
Роль посредника между гражданским обществом и государственными органами выполняют политические партии, которые отличаются от общественных объединений большей организованностью, фиксированным членством, наличием идейной общности и прямой нацеленностью на завоевание политической власти, а потому и достаточной устойчивостью. В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 57 политических партий.5  
Политические партии являются своеобразным механизмом связи политической сферы (политиков, государственных структур) и общественных организаций. Партии разрабатывают и предлагают программы развития страны, решение наиболее актуальных политических и социально-экономических проблем, с которыми сталкивается общество. Деятельность партий создает необходимую для плюралистической демократии конкуренцию между политическими силами, лидерами в разработке стратегии развития страны.  
Партии, одержавшие победу на выборах, получают возможность законотворческой деятельности, участвовать в подборе и расстановке управленческих кадров. Однако три состава Государственной Думы, сформированные на многопартийной основе так и не смогли пока повлиять на реальное положение дел в стране. Больше того практика многопартийности в стране, не успев закрепиться в сознании рядовых граждан, девальвировалась. Не случайно россияне, сохраняя приверженность основным демократическим ценностям (свобода слова, выборность органов власти), одновременно скептически относятся к идее многопартийности. Так за последние три года ХХ века, по данным опросов Российского независимого института социальных и национальных проблем, число считающих многопартийность важным элементом демократии сократилось с 39% до 26%.6 Чтобы изменить эту негативную тенденцию партиям следует выражать интересы значимых социальных слоев общества, быть посредником между гражданским обществом и властью.  
Однако сделать это в настоящее время очень сложно по объективным причинам. Во-первых, согласно Конституции РФ политические партии не имеют право формировать состав российского правительства. Во-вторых, в стране не сформирована партийная система, включающая в себя наличие крупных центристских партий доктринального типа. В-третьих, ни «партия власти», ни политические партии не разработали пока стратегической программы преобразований в стране.  
Президент РФ В.В.Путин признал, что «власть так и не смогла внятно объяснить людям, в чем смысл произошедших перемен – и для страны, и для каждого конкретного человека».7 Он «убежден, что развитие общества немыслимо без согласия по общим целям».8 А ведь общие цели развития российского общества провозглашены в Конституции РФ. В ст.1 записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».9 А ст.7 провозглашает, что «Российская Федерация – социальное государство…».10 Результаты экспертных опросов юристов (теоретиков и практиков) Казани11 свидетельствуют о том, что идея правового социального государства может со временем превратиться в общенациональную идею. Так считают 52,8% респондентов.12  
Перспективы формирования гражданского общества в РФ прежде всего связаны с трансформацией государства переходного типа в правовое социальное государство. А для этого необходимо изменить вариант трансформации российского общества с «навязанного» на реформистский. Первым шагом на этом пути должна стать конституционная реформа в РФ, направленная на достижение реального разделения ветвей государственной власти, на формирование реальной многопартийности.  
Данные социологического опроса ученых-обществоведов вузов и научно-исследовательских институтов Казани, свидетельствуют о том, что эти идеи нашли поддержку среди большинства респондентов.13 На вопрос «Какой вариант трансформации российского общества вызывает у Вас наибольшую симпатию?» 55% опрошенных назвали реформистский вариант, 9% - «навязанный», 7% - революционный. Остальные затруднились с ответом. Квалифицированное большинство респондентов (69%) считают, что необходимо провести конституционную реформу в РФ.  
Конституционную реформу следует осуществить в два этапа. На первом этапе (2003 г.) необходимо принять поправку к Конституции РФ, связанную с новым принципом формирования Правительства России. На втором этапе (2005-2006гг.) должны быть внесены изменения в Конституцию РФ, направленные на реализацию в полном объеме принципа разделения и равновесия ветвей государственной власти. Конституционная реформа будет способствовать успешному проведению судебно-правовой и административной реформ. Таким образом будут созданы благоприятные условия для формирования в стране правового государства и гражданского общества.  
Однако реалии сегодняшнего дня таковы, что проблема проведения конституционной реформы в РФ даже не обсуждается (не только представителями органов государственной власти страны, но и учеными-обществоведами). Наблюдается недооценка проведения конституционной реформы в стране со стороны обществоведов. Так, на вопрос «Какая из перечисленных ниже реформ является определяющей по отношению к реформам в других сферах российского общества?» лишь 16% опрошенных ученых-обществоведов Казани (июнь 2002 г.) назвали конституционную реформу, по 30% - правовую и экономическую, 9% - политическую. Остальные затруднились с ответом. Недооценивают ученые-обществоведы и важнейший признак правового государства – реальное разделение и равновесие ветвей государственной власти. На вопрос «Какой признак демократического правового государства является определяющим по отношению к другим признакам?» лишь 11% ученых-обществоведов Казани таковым считают реальное разделение и равновесие ветвей государственной власти, 42% - приоритет прав и свобод человека, 41% - верховенство права (закона). Остальные затруднились с ответом. В реальность иерархия этих трех основных признаков правового государства такова: реальное разделение ветвей государственной власти способствует установлению в стране верховенства права (закона), что в свою очередь позитивно отражается на соблюдении прав и свобод человека.  
На наш взгляд, назрела необходимость начать серьезное обсуждение проблемы подготовки и проведения конституционной реформы в РФ со всеми заинтересованными сторонами: политологами, юристами, представителями органов государственной власти РФ, лидерами политических партий. Определить основные направления, этапы проведения реформы. Это – во-первых. Во-вторых, следует провести всероссийскую дискуссию о иерархии признаков правового демократического государства.