Обеспечение исполнение денежных обязательств

По задумке ВАС РФ, арбитражный  суд, рассматривающий дело о взыскании  по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости  и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск. Таким образом, на суд возлагается обязанность  установить наличие (отсутствие) обстоятельств, свидетельствующих о заключённости  и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его  заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших и т. д.

Обстоятельства, которые будут  установлены судом, не будут подлежать  доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), т. е. по иску об оспаривании данного договора. Если же иск об оспаривании договора будет подан третьим лицом, то оценка, данная судом в рамках дела о взыскании, должна будут учитываться  судом, рассматривающим дело об оспаривании.

_________________________

¹Полина Русяева, «Теория отъема Уроки», // Секрет Фирмы № 7 (288) июль 2009, С. 96

  ²Это могут быть иски с требованиями о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря  на то, что текущий уровень платежной  дисциплины и частое нарушение обычаев  делового оборота требуют широкого применения различных способов обеспечения  обязательств, на практике многие обеспечительные  меры остаются невостребованы. Это  объясняется несколькими причинами. Во-первых, не развитую систему специализированных организаций по обеспечению предпринимательских  договоров, разрозненность отдельных  ее компонентов, несовершенство законодательной  базы, а зачастую и отсутствие судебной практики по некоторым видам дел. Непопулярность некоторых способов обеспечения обязательств объясняется  и их спецификой. Так, например, применение ипотеки сталкивается в нашей  стране с препятствиями, связанными с правовыми аспектами жилищного  и земельного законодательства, ограничивающими  как предмет ипотеки, так и  возможность выступать в качестве сторон договора ипотеки. К тому же до последнего времени отсутствовала  система единой государственной  регистрации прав на недвижимость и  сделок с недвижимым имуществом, которое  в качестве предмета залога является наиболее привлекательным для кредиторов. Указанная проблема была урегулирована  с принятием в 1997 году Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существуют и трудности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, недобросовестность залогодателя приводит к тому, что каждый последующий  кредитор-залогодержатель не имеет  представления о том, что его  обязательство обеспечено залогом  имущества, уже обремененного ранее  заключенными договорами.

К обстоятельствам, препятствующим развитию сферы обеспечения  как обязательств в целом, так  и обязательств по предпринимательским  договорам в частности, можно  отнести и сложившиеся в советский  период обычаи гражданского оборота. В  частности, задаток применяется  в основном при заключении сделок между гражданами, хотя нет никаких видимых причин для обеспечения задатком предпринимательских договоров.

Новшество таких способов обеспечения обязательств, как удержание и банковская гарантия иногда объясняет их сравнительно не широкое распространение. К тому же, банковская гарантия, наряду с поручительством  и иногда залогом, требуют привлечения  третьих лиц в качестве гарантов надлежащего исполнения обязательства, что влечет определенный материальный риск для этих лиц. Дабы максимально  обезопасить поручителя и гаранта  от убытков ГК РФ провозглашает возмездный характер этих способов обеспечения  обязательств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993, М., 2011
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 //Собрание законодательства Российской Федерации, М.,2011
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2 //Собрание законодательства Российской Федерации, М., 2011
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 3 // Собрание законодательства Российской Федерации, М.,2011
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012) // Система консультант – плюс.

II. Специальная литература

1.Полина Русяева, «Теория отъема Уроки», // Секрет Фирмы № 7 (288) июль 2009, 211с.

III. Книги

1. Алексеев С.С.// Гражданское право., 3-е изд., М.: «Эксмо», 2011, 536с.

2. Агарков М.М. //Гражданское право. Т.1. М.: « Норма» 2009. 328с.

3. Гатин А.М. // Гражданское право. Учебное пособие, М.: «Инфо» 2009, 384с.

4. Пиляева В.В. // Гражданское право в схемах и определениях, М.: «Инфо» 2010, 192с.

5. Поляков А.В. Тимошина. Е.В.// Общая теория права: Изд.: «Спартак» СПб. 2005, 320с.

¹ Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.87.

² Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2004. №1.