Экспертиза в гражданском процессе

Судебная экспертиза - это  специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда при наличии соответствующих  оснований для получения судебного  доказательства по делу в форме заключения эксперта. Из данного определения  следуют обязательные компоненты судебной экспертизы: целевой, специальной и правовой.

Эксперт - самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания.

Заключение эксперта как  источник доказательств может рассматриваться  таковым только в том случае, когда  оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как  эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Содержанием процессуальных действий выступают конкретные действия субъектов процесса. Вне правовой оболочки судебная экспертиза не существует.

Вне процессуальной формы  нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При  нарушении процессуальной нормы  при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она  не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет  формы и установленных требований к способам проведения, экспертному  заключению.

Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет  свои принципы, структуру и содержание.

Возможность использования  результатов несудебной экспертизы должна быть предусмотрена в законодательстве.

Введение такого вида экспертизы как проверочная не имеет смысла. Вполне достаточно возможности назначения повторной экспертизы - при ее проведении суд передает новому эксперту (наряду с другими материалами дела, которые  ранее передавались первоначальному  эксперту) заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и  избежание дальнейших ошибок).

Определение суда о назначении должно содержать совершенно точное определение экспертной задачи быть профессионально состоятельным.

В затруднительных случаях  помощь суду при назначении экспертизы должен оказать специалист.

Вероятностное заключение эксперта имеет доказательственное значение и должно рассматриваться в качестве косвенного доказательства.

Процедура принятия перед  судом сторонами клятвы-присяги  возможность наложения штрафа вынесения  решения в пользу противоположной  стороны и ряд других мер противоречат принципам гражданского процесса и  поэтому неприемлема.

Гарантии истинности фактов, отраженных в заключении эксперта, безусловно достаточно высоки, это  обстоятельство не дает оснований расценивать  его как «особое» доказательство. Заключение эксперта не имеет никаких  преимуществ по сравнению с другими  доказательствами. Оно равное среди  равных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Нормативные правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. и доп. на 30.12.2008) / РГ. от 01.21.2009г.  №7.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 03.11.2013) // СЗРФ от 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // "СЗ РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291.

 

Учебная литература, монографии:

1. Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. – 157 с.
2. Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев – М.: Норма, 2004 – 464 с. – ISBN 5-89123-855-1.
3. Воронин, Ю.Н. Гражданско-процессуальное право / Ю.Н. Воронин – М.: Проспект, 2006. – 368 с. – ISBN 5-482-00122-9.
4. Гончаренко, В.И. и др. Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко - М.: Приор-издат, 2005. – 80 с. – ISBN 5-9512-0356-2.
5. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. - 720 с. -ISBN 5-9258-0070-2
6. Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. - 453 с.
7. Сорокотягин, И.Н. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в судопроизводстве. / И.Н. Сорокотягин.  Свердловск: СЮИ,2004.- 89 с.
8. Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская - М.: Норма, 2009. - 688 с.
9. Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 336 с. – ISBN 978-5-222-13004-9.

 

Периодические публикации:

1. Арсеньев В. Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44. С. 9-10.
2. Володина Н., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // РЮ. 2000. №12. С. 44-45.
3. Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28.
4. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2008. № 2. С. 24-26.
5. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. № 11. С. 13-17.

 

 

¹ Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская  - Москва: НОРМА, 2008. - С. 637

² Воронин, Ю.Н. Гражданско-процессуальное право / Ю.Н. Воронин – М.: Проспект, 2006. С. 211.

³ Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве // Законодательство. - 2004. - № 12. - С. 28.

⁴ Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе / А. А. Мохов // Цивилист.-2007.-№2.-С.28.

⁵ Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников - М.: Городец-издат, 2003. С. 161.

⁶ Володина Н., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // РЮ. 2000. №12. С. 44-45.

⁷ Пучинский, В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в Российском процессуальном праве // Законодательство. - 2004. - № 12. - С.38 .

⁸ Дятлов О. Назначение и производство судебных экспертиз в гражданском процессе / О. Дятлов - М.: Норма, 2008. С. 187.

⁹ Афанасьев, С.Ф., Зайцев, А.И. Гражданский процесс / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев  – М.: Норма, 2004 . С.64.

¹⁰ Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2008. № 2. С. 26.

¹¹ Жуков Ю. М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ, 2007. № 11. С. 16-17.

¹² Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. С. 234.

¹³ Арсеньев, В. Д. Экспертиза в гражданском и арбитражном процессе / В.Д.Арсеньев - М.: Юристъ, 2005. С. 68.

¹⁴ Арсеньев В. Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44. С. 9-10.

¹⁵ Гончаренко, В.И. и др. Экспертизы в судебной практике / В.И. Гончаренко - М.: Приор-издат, 2005. С. 50.

¹⁶ Сорокотягин, И.Н. Применение экспертизы и других форм специальных познаний в судопроизводстве. / И.Н. Сорокотягин.  Свердловск: СЮИ,2004. С. 48.