Вымогательство в системе преступлений против собственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

1. Во дворе дома между  находившимися в нетрезвом состоянии  Лаптевым и Зеленковым произошла  ссора, во время которой Лаптев  нанес Зеленкову удар в подбородок, от чего тот упал навзничь, ударился головой об асфальт  и на месте происшествия умер. Из заключения судебно-медицинской  экспертизы видно, что смерть  потерпевшего наступила от черепно-мозговой  травмы, полученной от удара затылочной  частью головы о твердую поверхность.

Судом Лаптев осужден по ч. 4 ст. 111 УК. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать действия Лаптева на ч. 1 ст. 109 УК.

Чем отличается причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от неосторожного причинения смерти?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Из теории  уголовного права известно,  что для   верной квалификации общественно-опасного деяния необходимо «установить тождество между фактическим  составом преступления (составом содеянного) и юридическим составом (составом преступления, описанного в диспозиции той или иной уголовно-правовой нормы)» [10].

Проанализируем объективные и субъективные признаки  юридических составов ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ:

Таблица 1. Элементы составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ

Элемент состава	ч. 4 ст. 111 УК РФ	Ст. 109 УК РФ
Объект	1. Здоровье человека, общественные  отношения, регулирующие право человека  на здоровье 2.Жизнь человека, общественные  отношения,  регулирующие право человека на жизнь	1.Жизнь человека, общественные  отношения,  регулирующие право человека на жизнь 2.Возможен дополнительный  непосредственный объект – общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций
Объективная сторона	Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия), причинивших тяжкий вред здоровью,  наступление последствий в виде смерти  и причинная связь  между деянием и наступившими последствиями	Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия) и причинная связь  между деянием и наступившими   последствиями
Субъект	Общий - физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста	1.Общий - физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста 2.Возможен специальный  субъект –физическое вменяемое  лицо определенной профессии, достигшее 16 лет, обязанное в силу своей  специальности соблюдать определенные  правила и стандарты.
Субъективная сторона	1.Умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда  здоровью  2.Неосторожность (в форме  легкомыслия или небрежности) по  отношению к последствиям в  виде смерти	1. Неосторожность (в форме  легкомыслия или небрежности) по  отношению к последствиям в  виде смерти

 

Из представленной таблицы следует, что от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ)11, отличается следующим:

 

 Особо квалифицированный состав  умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,  посягает на два объекта: жизнь и общественные отношения, регулирующие  право человека на жизнь;  здоровье и общественные отношения, регулирующие право человека на здоровье. В то время как объектом причинения смерти по неосторожности являются жизнь и общественные отношения, регулирующие право человека на жизнь,  и возможен дополнительный непосредственный объект - общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отличие от объективной стороны состава  причинения смерти по неосторожности, предполагает, что действия виновного должны быть направлены на причинение тяжкого  вреда здоровью. 

Для установления этого  признака объективной стороны необходимо тщательно исследовать весь процесс  противоправного посягательства, проанализировав его с позиции всех событий, возникающих с момента начала общественно-опасного  действия до наступления преступного результата. Только при условии присутствия причинной связи между  общественно-опасными действиями виновного и его неосторожной вины  по отношению к последствиям,  деяние может рассматриваться как особо квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется тем, что действия виновного не направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

Признаки объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо учитывать при разграничении указанных составов.

Сопоставляемые преступления различаются и по возрасту субъекта. В причинении смерти по неосторожности он наступает в 16 лет, в то время как субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является лицо, достигшее 14-летнего возраста. В обоих случаях это вменяемое, физическое лицо. В причинении смерти по неосторожности субъект может быть специальный – лицо определенной профессии. 

Различие в анализируемых составах имеется и по субъективной стороне преступления. В причинении смерти по неосторожности вину образует неосторожность к последствиям в виде смерти человека. В то время как умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, характеризуется двумя формами вины – умыслом (прямым или косвенным) при причинении тяжкого вреда здоровью, и неосторожностью (в виде небрежности или легкомыслия) по отношению к смерти.12

В обоих случаях отношение виновного  лица к смерти потерпевшего  выражается  в неосторожности (в форме легкомыслия либо небрежности).  Основное различие в том, что для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо определить прямой или косвенный умысел  на причинение  тяжкого вреда здоровью, наряду с неосторожностью по отношению к смерти потерпевшего, что вызывает на практике определенные трудности.

Ошибка в квалификации может быть обусловлена и  тем, что при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предшествовавшие наступлению смерти умышленные действия приобретают определяющую роль в оценке содеянного, при этом зачастую не учитывается правоприменителем, что умышленные действия должны причинить тяжкий вред здоровью.

Определение  субъективной стороны преступления прямо вытекает из положений ст. 5 УК РФ,  согласно которым «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия),  в отношении которых установлена его вина». В связи с чем, правильное установление формы вины, и определение ее вида, является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Итак, можно констатировать, что при разграничении таких составов преступлений как причинение смерти по неосторожности и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, необходимо особое внимание уделять  установлению признаков объективной и субъективной стороны состава преступления,  для точной и правильной квалификации содеянного.

 

 

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

17 декабря Рыков  и Осетров с целью получения  денег от предпринимателя Лавочкина  обманным путем заманили его 9-летнего  сына в машину, увезли за город  и поместили в неотапливаемый  дом. После этого они неоднократно  звонили Лавочкину и требовали 5 тыс. долларов США за освобождение  ребенка. В случае невыполнения  их требования они угрожали  убить сына. В течение трех  суток мальчик находился без  пищи. Через три дня сотрудники  милиции задержали Рыкова и  Осетрова и освободили мальчика.

Как квалифицировать действия Рыкова и Осетрова?

Изменится ли решение задачи, если они, испугавшись уголовной ответственности, сами освободили ребенка?

Действия Рыкова и Осетрова будут квалифицированны по ст. 206 Особенной части УК РФ ч. 2 п. «а», ч. 2 п. «в», ч. 2 п. «д», ч. 2 п. «з». По ст. 206 УК РФ они наказываются лишением свободы сроком от шести до пятнадцати лет.

Данная статья из раздела «Преступления против общественной безопасности». Такие преступления представляют собой общественно опасные, совершаемые виновно (умышленно или по неосторожности) деяния (действия или бездействие), посягающие на общую безопасность, общественный порядок, безопасность ведения специальных работ и обращения с общеопасными устройствами, предметами и веществами.

Объект преступления – общественная безопасность. В качестве дополнительного непосредственного объекта при квалифицированных видах захвата заложника выступают здоровье и жизнь человека.

Потерпевшим, т.е. заложником является любое физическое лицо, лишённое свободы с целью принудить государство, организацию или гражданина выполнить определённые требования в качестве условия его освобождения.

Объективная сторона преступления характеризуется захватом или удержанием лица в качестве заложника, т.е. лица, в освобождении которого заинтересованы государство, организация или отдельный гражданин.

Захват заложника – это противоправное насильственное лишение свободы одного или нескольких лиц. Удержание заложника – противоправное насильственное воспрепятствование выходу заложника на свободу.

Насилие может быть физическим и психическим. Физическое насилие при захвате или удержании заложника выражается в нанесении ударов, побоев, совершении иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, а также в истязании. Психическое насилие может сопровождаться угрозой убийства, причинения лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества, а также применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление признаётся оконченным с момента фактического лишения свободы человека, взятого и удерживаемого в качестве заложника, независимо от продолжительности.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Обязательный признак субъективной стороны преступления – цель. Ею является понудить государство, организацию или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированным по ч. 2 ст. 206 УК является захват заложника, совершённый: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно (утратил силу); в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений или по найму.

Для квалификации содеянного по п. «д» и «е» ст. 206 УК необходимо установить, что виновный заведомо осознаёт несовершеннолетие заложника или беременность женщины, выступающей в качестве заложника.

По п. «з» ч. 2 ст. 206 УК квалифицируется захват заложника, совершённый из корыстных побуждений, когда виновный стремится получить материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, имущество или право на имущество и т.п.) либо избавиться от материальных затрат (возврата имущества, выполнения имущественных обязательств и т.п.)

В соответствии с примечанием к ст. 206 УК лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 206 УК, решение задачи изменится, если Рыков и Осетров, испугавшись уголовной ответственности, сами освободили ребёнка. Их освобождают, так как в их действиях не содержится иного состава преступления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3

3. Используя отмычку, Романов и Быстров проникли  в квартиру Зуева с целью  хищения его имущества. В квартире  они изъяли имущество потерпевшего  на общую сумму 50 тыс. рублей, сложили  его в хозяйственную сумку, принадлежащую  потерпевшему. Перед тем как покинуть  жилище, Романов и Быстров выпили  бутылку французского коньяка (стоимостью 2 тыс. руб.), съели колбасу и черную  икру (стоимостью 500 рублей). Спиртное  и продукты были изъяты ими  из холодильника потерпевшего.

Во время этой трапезы в квартиру возвратился потерпевший, Романов и Быстров здесь же были задержаны.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

Действия  Романова и Быстрова следует квалифицировать как кражу совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Исходя из условий задачи Романов и Быстров проникли в квартиру  изъяли имущество потерпевшего на общую сумму 50 тыс. рублей выпили бутылку французского коньяка (стоимостью 2 тыс. руб.), съели колбасу и черную икру (стоимостью 500 рублей) в результате чего были задержаны с поличным на месте преступления. Совершая тем самым с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие причинившие ущерб собственнику, что есть хищение. Предметом хищения против собственности является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно – правовые акты

1."Конституция РФ" (принята референдумом 12.12.93) (ред. от 30.12.2008)

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в редакции от 30.12.2012 года, начало действия редакции - 11.01.2013 года

Литература

1. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона, M,: Юрид. лит. 1979, С.95-97; Тенчов Э.С., Корягина О.В, Вымогательство. Текст лекций. Иваново: Иван. гос. ун-т. 1998. С. 16.
2. Коряги на О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства; Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 45.
3. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зериало-М. 2002. С. 455; Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления гротиа собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск: Омск. акад. МВД РФ. 2002. С. 11. к др.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2002. С. 692-693.
5. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. СПб: СПбИВЭСЭП. О-во «Знание». 2000. С.123.
6. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: Автореф. дис. ... докт, юрид, наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад. 2001. С. 43.
7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1997. С. 114.
8. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И, Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 592.
9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1,: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Изательство ЗЕРЦАЛО. 1999. С. 185.
10. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998. С. 63.
11. Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.// Труды СГА.2010.№ 7 
12. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу, М.,2007.
13. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. // Уральская юридическая академия, 2011 г.
14. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. // Уральская юридическая академия, 2011 г