Восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие зародилось в середине 70-х  годов ХХ столетия как движение за изменение подходов к преступлению и наказанию.

Ядром восстановительного правосудия является встреча преступника  и жертвы, в ходе которой преступник осознает свою вину, а жертве предоставляется  возможность быть услышанной. Итогом этой встречи, если она прошла удачно, является смягчение приговора для  преступника, а в ряде случае даже его отмена. 25 лет назад этот метод  впервые был испробован в Америке, и теперь успешно практикуется во всем мире.

Одним из его  авторов был американец Говард Зер, который, будучи истинным христианином, решил дать «евангельское» решение современным проблемам. Говард полагал, что жертве такая встреча нужна не менее, а может быть, и более, чем преступнику. Потому что традиционное правосудие после совершения преступления полностью сосредотачивается на совершившем проступок, а о жертве забывает. Тем не менее она остро нуждается в том, чтобы ее выслушали и помогли найти свое место в изменившемся мире.

В целом же, восстановительное правосудие призвано не отменить официальное правосудие, а придать ему за счет использования определенного способа разрешения криминальных ситуаций восстановительный характер.

 

Существует  несколько форм восстановительного правосудия. Самые распространённые из них:

 

1. программы примирения потерпевших и правонарушителей
2. семейные конференции
3. круги правосудия

 

На данный момент восстановительное правосудие успешно функционирует в различных  формах в таких регионах мира, как  Европа, Северная Америка, Австралия, Новая  Зеландия и Южная Африка, причём в большинстве стран оно закреплено на уровне национального законодательства.

 

Примирение  потерпевшего и правонарушителя

 

Программы примирения потерпевших и правонарушителей являются самой распространённой формой  восстановительного правосудия. Деятельность программ заключается в организации  встречи потерпевшего и правонарушителя  лицом к лицу по делам, которые  поступают из следственных и судебных органов. Встреча предполагает добровольное участие каждой из сторон и происходит только в случае, если правонарушитель  признал факт совершения им преступления.

 

Подготовкой и проведением встреч занимается специальный посредник, который  выступает в роли ведущего и является нейтральным лицом. Посредник - не судья  и не арбитр. Он не имеет права  навязывать сторонам своё видение проблемы или свой вариант решения. Его  главная цель - помочь сторонам прийти к взаимопониманию. Ведущий устанавливает  правила (не допускать оскорбительных выражений, слушать друг друга, говорить по одному и т.п.), соблюдение которых  позволяет сохранить доброжелательную атмосферу во время процедуры  примирения. Его задача - облегчить переговоры и перевести поток взаимных обвинений в признание несправедливости сложившейся ситуации. За счет техник перефразирования, активного слушания, умения работать с сильными эмоциями и т.п. посредник помогает сторонам выразить свои чувства и одновременно способствует снижению агрессивности и пробуждению человечности участников встречи.

 

Во время  встречи потерпевшего и правонарушителя  сторонам предлагается рассказать свою версию происшествия и то, каким  образом преступление повлияло на их дальнейшую жизнь. У каждой из сторон есть право задавать вопросы. Далее  они совместно решают, что делать с последствиями преступления. В  случае согласия они подписывают  договор, который часто является решением по поводу материальной компенсации  ущерба. Однако это не единственная возможность компенсации. Иногда правонарушители  соглашаются отработать в пользу потерпевшего или в пользу сообщества. По мнению главного идеолога восстановительного правосудия - Ховарда Зера - встречи потерпевшего и правонарушителя могут стать знаменательным событием в жизни каждой из сторон.

 

Семейные  конференции

Своё начало они берут из традиций коренного  населения Новой Зеландии - маори. Для большинства маори западная модель правосудия была варварством  и себя не оправдывала. Они утверждали, что западная система нацелена на наказание, а не на решение самой  проблемы. По их мнению, окончательное  решение навязывалось государством, а не принималось в результате переговоров всех заинтересованных сторон. Ни семья, ни сообщество не принимали  участия в процессе, оставляя виновного  один на один с его проблемой.

 

Таким образом, в результате дискуссий в 1989 году правительством Новой Зеландии был  принят закон "О детях, молодёжи и  их семьях". На основе этого закона дела, возбужденные в результате совершения преступления несовершеннолетними, передаются полицией для решения на cемейной конференции. Вместо слушаний в суде социальный работник организовывает встречу потерпевшего и правонарушителя - cемейную конференцию. В этой встрече принимают также участие семьи сторон, дальние родственники (особенно в неполных и неблагополучных семьях) и авторитетные в сообществе люди. Кроме этого, на встречу могут приглашаться и социальные работники, друзья, учителя и т.д. Во время встречи все присутствующие имеют право выразить свои чувства, изучить факты и найти общее решение проблемы, в том числе - возместить нанесённый потерпевшему ущерб. И главное - такое решение должно быть единодушным.

 

В рамках закона семейные конференции используются как альтернатива суду (до вынесения  судебного решения о виновности) и на стадии, предшествующей назначению наказания (после вынесения судебного  решения). Весьма примечательной чертой модели семейной конференции является широкое использование решений, связанных с участием местных  сообществ, что приводит к последующему снижению количества молодых людей  в государственных исправительных учреждениях. В этом отношении и в силу своей ориентации на неформальные процедуры новозеландская модель способна приносить положительные результаты в течение долгого времени.

 В Новой  Зеландии семейные конференции  функционируют настолько успешно,  что около 80% уголовных дел  закрывается после их проведения.

 

Круги правосудия

 

Круги правосудия берут своё начало в традициях  индейцев Канады и севера США. Как  и  семейные конференции, модель кругов правосудия позволяет включить в  правовую систему некоторые традиционные способы решения конфликтов. Здесь  решение также принимается в  результате обсуждений и лишь при  достижении консенсуса, однако, в отличие  от семейных конференций, число участников кругов значительно больше.

 

 Круги  правосудия представляют собой  процесс и структуру усиления  участия местных общин в решении  проблем правосудия. В традиционных  американских культурах групповые  обсуждения являются частью устной  традиции, передаваемой от поколения  к поколению. Такие групповые  обсуждения могут служить многим  целям, а не только задаче  консолидации людей. Для представителя  этих культур подобного рода  собрание является формой совместного  существования и воплощает в  себе власть и таинство.

 

 Несмотря  на то, что круги рассматриваются  как старое средство вовлечения  представителей общины в разрешение  споров, они лишь недавно были  возвращены к жизни в качестве  одного из вариантов развития  модели восстановительного правосудия. Метод кругового обсуждения породил  большой интерес и значительное  число последователей во всём  мире. Круги правосудия могут  принимать различные формы и  могут быть задействованы практически  на любом этапе уголовного  процесса.

 

Выигрывает  ли общество от применения восстановительного правосудия?

1. Во-первых, долговременное содержание заключенного в местах лишения свободы стоит государству очень дорого.
2. Во-вторых, как уже не раз отмечали исследователи, долгое пребывание в тюрьме затрудняет возвращение заключенного в общество. Тюрьма и колония углубляют уже существовавший разрыв между правонарушителями и законопослушным обществом. Большое скопление людей, каждый из которых имеет большие сроки, содействует воспроизводству криминальной субкультуры и ориентации на криминальные авторитеты как образцы поведения.

 

Вот рассказ  социального педагога Надежды Марченко: «Во время одной из моих поездок  по воспитательным колониям я разговаривала  с подростком, который вместе с  другими ровесниками совершил ужасное  преступление. Он заживо сжег бомжа. К  моменту нашего разговора в колонии  он находился более года. Я спрашиваю  его: «Это, наверное, было страшно. Смог ли ты простить себя?» Он отвечает: «Первое  время мне действительно снились  кошмары. Хотелось все исправить, вернуть назад. Но потом, когда я попал в колонию, все стало нормально. Моя статья престижная. Меня здесь уважают«. В тюрьме у этого мальчика произошло изменение сознания, которое вряд ли когда-нибудь удастся вернуть в прежнее русло…

 

Процессуальных  аспекты института применения в  уголовном процессе РБ затрагивает  немало ученых. Вот что пишет на этот счет Петрова Ольга Валентиновна, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора Белорусского государственного университета.

 

 В своей  статье в результате анализа  законодательства она говорит о том, что традиционное уголовное правосудие лишь косвенно защищает права и свободы граждан в ходе привлечения виновных к уголовной ответственности. Она поднимает вопрос о том, как процесс привлечения к уголовной ответственности виновного может реализовывать такую задачу как защита прав и законных интересов потерпевшего.

Представляется, для этого необходимо, чтобы потерпевшему была обеспечена возможность излагать мнение по вопросам, затрагивающим  его интересы, которое должно учитываться  органом, ведущим уголовный процесс, при принятии решений и, самое  главное, при вынесении приговора. Действительно, ст. 50 УПК Республики Беларусь предоставляет ему это  право. Вместе с тем главное, чтобы  меры уголовно-правового воздействия  принимались с учетом интересов  потерпевшего, хотя в силу ст. 62 Уголовного кодекса Республики Беларусь мнение потерпевшего учитывается при вынесении  приговора только по делам частного обвинения.

 Петрова  отмечает и то, что главным  образом для лица, пострадавшего  от преступления, необходимо получить  компенсацию причиненного вреда.  В настоящее время средством  возмещения вреда, причиненного  преступлением, остается гражданский  иск. В силу принципа публичности  обязанность доказывания характера  и размера вреда, причиненного  преступлением, возложено на органы  уголовного преследования. Вместе  с тем его сложно назвать  эффективным средством защиты  прав, нарушенных преступлением.  Так, в среднем по нашей стране  судебными исполнителями взыскивается  только 42 % от подлежащего взысканию  по приговорам суда имущественного  вреда, причиненного преступлением.

 

В мировой  же практике уголовной юстиции, отмечает Петрова, зародилась новая тенденция – восстановительное правосудие, непосредственной задачей которого является защита прав, нарушенных преступлением.

Восстановительный подход предлагает иной взгляд как  на нормы материального, так и  на нормы процессуального права. С материальной точки зрения восстановительное  уголовное правосудие предполагает своей целью не привлечение виновного  к уголовной ответственности, а  восстановление прав потерпевшего, возмещение вреда, причиненного преступлением, и  восстановление социальных связей. С процессуальной точки зрения реализация таких целей, безусловно, требует иных, помимо традиционных для уголовной юстиции, неофициальных механизмов урегулирования конфликтов, вызванных преступлением.

Создание  восстановительного правосудия достаточно сложная реформа деятельности уголовной  юстиции. В Республике Беларусь в  настоящее время нельзя говорить о его существовании, вместе с  тем сформулирована готовность действовать  в данном направлении и создана законодательная основа для возможности его применения.

В настоящее  время необходимость применения восстановительного правосудия действительно назрела. Проведенные исследования показали распространенность ситуации, когда потерпевший начинает изменять данные ранее показания, чтобы «выгородить» обвиняемого, даже имеются случаи, когда потерпевшие подавали кассационные жалобы на чрезмерную суровость приговора.

Такая ситуация показывает, что стороны иногда могут  «договариваться» между собой вне  рамок процесса. Иногда это справедливо, а иногда нет. Безусловно, применение восстановительного подхода в уголовно-правовой политике, и посредничества как процесса его реализующего, позволило бы выделить категории уголовных дел, по которым в принципе интересы государства не пострадают, если по ним может быть достигнут компромисс между обвиняемым и потерпевшим, а также упорядочить договоренности между обвиняемым и потерпевшим, вывести их на открытый, управляемый уровень. Службы медиации позволяют действительно достичь целей уголовного процесса, а не превратить примирение в простой «откуп» за совершенное преступление.

В настоящее  время существуют законодательные  предпосылки для развития рассматриваемого правосудия в Республике Беларусь. Прежде всего, Уголовные и Уголовно-процессуальные кодексы закрепляют возможность  примирения обвиняемого с потерпевшим.

 УК  и УПК содержат нормы, предусматривающие  возможность прекращения дел  в связи с примирением пострадавшего  с обвиняемым.(Статья 89 УК. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред),( Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК Республики Беларусь уголовное дело частного обвинения подлежит прекращению за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым.).

Следует отметить, что белорусский законодатель существенно расширил количество дел частного обвинения и как следствие этого возможность урегулирования конфликта без привлечения к уголовной ответственности увеличились.

Помимо этого  закон предусматривает возможность  прекращения дела, по которому преследование  осуществляется в публичном порядке, в связи с примирением обвиняемого  с потерпевшим ( п. 2 ч. 1 ст. 30 УПК Республики Беларусь).