Условное осуждение

Однако возможны судебные ошибки вследствие недооценки именно тяжести последствий и размера  причиненного ущерба. Так, Октябрьский районный суд г. Иркутска суд осудил по ст.160 ч.4  УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с применением условного осуждения бывшего грузчика грузового склада СОПГП ФГУП «Аэропорт-Иркутск», который злоупотребляя своим служебным положением, совершил хищение материальных ценностей на сумму 204 216 руб.¹, я полагаю, что признал применение условного осуждения здесь необоснованным, так как суд не учел тяжесть причиненного ущерба и опасного способа хищения материальных ценностей.

Большое значение имеет и такое обстоятельство, как возмещение виновным причиненного им ущерба или вообще устранение преступных последствий.

Таблица 10 Возмещение причиненного ущерба

Возмещение ущерба	Количество	%
Ущерб возмещен	22	22

 

Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что возмещение ущерба учитывалось судом — 22%. Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство, суды поступают справедливо. Однако в практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства, не учитывается то, что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступной деятельности виновных.

Мы разделяем точку  зрения И.И. Карпиза, что при возмещении виновным ущерба при полном или частичном  устранении вредных последствий, причиненных преступлением, необходимо учитывать, в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда: органы правосудия или сам преступник².

В некоторых случаях  отсутствие тяжких последствий или  их малозначительность дают возможность применять условное осуждение за приготовление преступления (ст.30 УК РФ). По нашим данным 7% изученных условно осужденных преступление не довели до конца по независимым от них обстоятельствам³. Как правило, покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление, поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание. По мнению Ломако В.А. «для суда далеко не безразличны степень подготовленности преступления, начальной или сравнительно близкий к завершению преступного намерения момент посягательства, решимость довести преступление до желаемого результата и причины, в силу которых оно не было завершено¹.

Неподготовленность преступления, незавершенность преступных действий, отсутствие близости наступления вредных  последствий, нерешительность и неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную опасность и должны учитываться судом не только при назначении наказания, но и при условном осуждении.

Например, Свердловским районным судом г. Иркутска гр. Г. был  осужден к 2 годам лишения свободы с применением условного осуждения, который, являясь несовершеннолетним, имея умысел на незаконное завладение автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля ранее найденным ключом. Однако свой преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В данной ситуации, мы считаем, суд правомерно применил условное осуждение².

Существенно влияет на решение  вопроса о применении условного  осуждения совершение преступления впервые. Из изученных мною 100 приговоров об условном осуждении 59% содержат ссылки именно на это обстоятельство. Роль этого обстоятельства нельзя, конечно, преувеличивать. Само по себе оно не имеет какого-то главенствующего значения и должно учитываться наряду с другими обстоятельствами, выяснение которых необходимо для обоснования применения условного осуждения.

Для индивидуализации наказания  важное значение имеет и совершение преступления в соучастии. Большинство криминалистов верно признают любое совместное совершение умышленного преступления более общественно опасным, чем совершение его одним лицом¹.

Таблица 11 Совершение преступления в соучастии

Виды соучастников	Количество	%
Исполнитель Организатор Подстрекатель Пособник Преступление совершено  одним человеком	32 — — — 68	32 — — — 68%
Итого	100	100%

Согласно данной таблицы  в соучастии было совершено 32% преступлений от общей от общей структуры преступности условно осужденных, и все соучастники были в роли исполнителей.

Но это не означает, что, при совместной, преступной деятельности должна наступать одинаковая ответственность  всех соучастников. В данной ситуации суд обязан соблюдать принцип  индивидуализации, главным критерием которого является не только форма соучастия, сколько роль каждого из соучастников, степень и характер их участия в совершении преступления. Практике известны случаи, когда роль подстрекателя более значительна, чем исполнителя. Различные роли выполняют и каждый из исполнителей или пособников. Поэтому учет роли и активности каждого из соучастников является обязательным как при назначении наказания, так и при решении вопроса об условном осуждении. Так, Слюдянский районный суд осудил по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ Ш. к 2 годам лишения свободы, а Н. к 1году лишения свободы и применил к ним условное осуждение. Ш. и Н. Признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместными действиями наносили удары кулаками по лицу С., нарушая общественный порядок, проявляя пи этом пренебрежение общественными интересами и правилами поведения, унижая  честь и достоинство С., за то, что он отказался выполнить их требование. Свои действия Ш. и Н. прекратили после  вмешательства матери потерпевшего. Однако Ш., не ограничившись содеянным, продолжал свои преступные действия. Применяя в данном случае условное осуждение, суд учитывал не только положительные характеристики Ш. и Н. и стремление загладить вину, а также роль и активность каждого из соучастников¹.

Помимо обстоятельств  объективного характера, суды в каждом деле должны учитывать и субъективные данные, влияющие на оценку общественной опасности деяния. Одним из таких обстоятельств являются форма и степень вины преступника.

Форма вины характеризует  психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиями и поэтому может свидетельствовать о большей или меньше общественной опасности совершенного преступления. Тщательный учет форм вины необходим потому, что закон во многих составах не устанавливает связей между формой вины и объемом наказания, а также не определяет, какая форма вины более опасна для общества. Эти обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении каждого конкретного дела. Суд во всех случаях выясняет, совершено преступление с прямым или косвенным умыслом, по преступной небрежности или самонадеянности, так как при равных условиях умышленное преступление опаснее неосторожного, прямой умысел опаснее преступной небрежности. Я присоединяюсь к мнению Г.А. Кригера, который пишет, что «если мы будем иметь в виду один и тот же результат и прочие равные условия, то, вне всяких сомнений, прямой умысел свидетельствует о большей злостности поведения виновного, о большей общественной опасности его действия»² .

Поэтому необходимо выяснить форму вины лиц, к которым применялось  условное осуждение.

Таблица 12 Форма вины условно осужденных

Форма вины	Количество	%
Умышленная	96	96
Неосторожная	4	4
Итого	100	100

 

Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что наибольшую долю составляют условно осужденные за умышленные преступления — 96%. Число условно осужденных, совершивших неосторожные преступления составляет -  4%.

Однако форма вины не всегда дает полную характеристику общественной опасности деяния. Иногда даже умышленные преступления совершаются  при таких обстоятельствах, которые позволяют суду сделать вывод о небольшой общественной опасности деяния. Поэтому суды должны выяснить еще и степень вины преступника, которая, по мнению А.Д. Соловьева, определяется различными моментами, характеризующими психическое отношение субъекта к своим преступным действиям и их последствиям¹.Степень вины во многом зависит от осознанности содержания и вредности совершаемых действий, состояния психики субъекта, от объема предвидения возможны последствий и их конкретности, от большей или меньшей подготовленности преступления и проявления настойчивости при его совершении. Все это должно учитываться и при условном осуждении.

Существенно влияют на решение  вопроса о применении условного  осуждения мотив и цель совершения преступления. Они формируют направленность воли виновного на совершение конкретных преступных действий и поэтому определяют меньшую или более высокую степень вины лица. Они помогают определить не только степень вины лица, опасность содеянного, но и решить вопрос о наказании виновного, а иногда и о применении условного осуждения².

Обобщая полученные данные, можно сделать вывод о среднестатистическом преступлении,  за совершение которого применяется условное осуждение. Это, как правило, средней тяжести (52%), умышленное (96%), преступление, предусмотренное  ст.158 и ст.228 УК РФ (60%), совершенное впервые (59%), за совершение которого суд назначает наказание сроком 2 года лишения свободы (40%).

 

2.3 Характеристика смягчающих обстоятельств,  влияющих на применение условного осуждения

 

При применении условного  осуждения судом учитываются  и иные обстоятельства, т.е. обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного¹.

Таблица 13 Обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни  
условно осужденного

Смягчающие обстоятельства	Количество	%
Наличие детей, иждивенцев Семейное положение Просьба потерпевшего не лишать свободы Примирение с потерпевшим Нуждаемость в операции Трезвое состояние при совершении преступления В приговоре нет смягчающих обстоятельств	38 7 7   9   1   1 65	38 7 7   9   1   1 65

* Итог больше 100%, т.к.  в приговоре указывалось несколько обстоятельств

Из таблицы довольно наглядно прослеживается, что наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: наличие иждивенцев — 38%, семейное положение — 7% и примирение с потерпевшим либо его просьба строго не наказывать или не лишать свободы — 15%.

Суд, учитывая семейное положение  виновного лица в качестве смягчающего  обстоятельства, как правило, на наш  взгляд, имеет в виду то, что осужденный женат¹.

Семейное положение  как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является сильным средством антикриминального характера. Поэтому неудивительно, что среди лиц, совершивших преступления, значительно больше лиц, не состоявших в браке. Примером могут служить статистические данные, полученные при изучении 100 личных дел условно осужденных состоящих на учете УИИ №35 по Свердловскому а.о. г. Иркутска за 1 полугодие 2004 года.

Таблица 14 Семейное положение  осужденных

Семейное положение	Количество	%
Холост Женат Фактические брачные отношения	68 26 6	68 26 6
Всего	100	100

 

На основании данной таблицы лица, не состоящие в браке, составили наибольшее число условно осужденных (68%), а лица, имеющие семью (32%).

Так при назначении условного  осуждения учитывается наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка на иждивении или наличие других иждивенцев. Из 100 условно осужденных 38% имеет на иждивении несовершеннолетнего или другого иждивенца. А суд учел это обстоятельство в качестве смягчающего, согласно таблице 13 в 38 случаях.

Стремление суда назначить  условное осуждение именно такой  категории лиц вполне обоснованно, так как семья, как правило, способна оказать положительное влияние  на виновного.

Учет этих обстоятельств,  при решении вопроса о возможности применения условного осуждения тесно связан с задачами исправления виновного, являясь в то же время проявлением признака гуманизма. Справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский: «Забота осужденного о своих близких и родных, сознание, что при повторном совершении преступления к нему может быть применено наказание реально, что в свою очередь отрицательно отразится на интересах близких ему людей, способствует воздержанию его от совершения преступлений»¹. Сам факт проявления со стороны суда такой заботы о семье осужденного во многих случаях действует как существенный стимул, вызывая у осужденного решимость показать своим достойным поведение, что он, оценил и глубоко прочувствовал эту заботу.

Также немалое значение для применения условного осуждения  имеет просьба потерпевшего о не назначении виновному лицу лишения свободы, примирение с потерпевшим. Согласно статистическим данным, указанным в таблице 13, эти обстоятельства, учитываемые судом при применении условного осуждения и относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного, учитывались в 16 случаях.