Условное осуждение

1.2 Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание

Статья 61 Уголовного кодекса  Российской Федерации устанавливает  обстоятельства, смягчающие наказание.

Анализ рассматриваемых  обстоятельств показывает, что одни из них имеют значение лишь для  назначения наказания, другие выступают  в качестве признаков конкретного  состава преступления, влияющих на квалификацию, а тем самым и  на наказание в пределах санкции  статьи закона.

Сопоставление этих обстоятельств  показывает, что некоторые из указанных  в статье 61 обстоятельств получают конкретизацию в нормах Особенной  части Уголовного кодекса. Например, совершение преступления при нарушении  условий правомерности задержания лица, совершившего преступление (пункт  «ж» части 1 статьи 61 УК РФ), является смягчающим обстоятельством, влияющим на квалификацию убийства, совершенного при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление (статьёй 108 Уголовного кодекса  Российской Федерации).

В части 1 статьи 61 УК РФ содержится перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими наказание.

Смягчающими обстоятельствами признаются:

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (пункт «а»  части 1 статьи 61 УК РФ). Только сочетание  всех трёх указанных в законе элементов  образует данный вид смягчающего  обстоятельства. С юридической точки зрения преступление, совершенным впервые считается не только фактически впервые совершенное преступление, но и преступление, фактически совершенного во второй раз при условии, если правовые последствия первого преступления аннулированы в силу законных оснований. Например, если истекли сроки давности привлечения виновного к уголовной ответственности, снята или погашена судимость за первое преступление и другое. К такой категории относятся,  например, преступления, предусмотренные: частью 1 статьи 204 УК РФ – коммерческий подкуп; статья 224 – небрежное хранение огнестрельного оружия; часть 1 статьи 261 – уничтожение или повреждение лесных насаждений; статья 182 – заведомо ложная реклама (утратила силу).  При учёте характера и степени общественной опасности преступления, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Совершение преступления впервые свидетельствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом, которое совершило преступление не в первый раз. В новом УК РФ сохранилось указание о том, что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого не является обстоятельством, смягчающим наказание. Совершение преступления небольшой тяжести связывается со случайным стечением обстоятельств. Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено не злонамерено и заранее не готовилось.

Несовершеннолетие виновного (пункт «б» части 1 статьи 61 УК РФ). Эмулируя это обстоятельство, законодатель учитывает, что редко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны правильно осознать опасность совершённого ими преступления. При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придёт к выводу, что его исправление возможно путём применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер (статьи 90, 91 УК РФ). В постановлении Пленума судам рекомендуется учитывать, что согласно  пункту «е» статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического и психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления⁶.

Беременность (пункт «в» части 1 статьи 61 УК РФ). В этом случае учитывается, что состояние беременности влечёт за собой некоторые функциональные изменения организма женщины и воздействует на её психику. Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый раз обязан учитывать принцип гуманизма уголовного закона, принимать во внимание цели охраны материнства и детства, а также учитывать, что беременность весьма существенно влияет на организм женщины и на её эмоциональное и психическое состояние, что в свою очередь сказывается на её поведении, в том числе и действиях, опасных для общества. При выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания. В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (статья 82 УК РФ). Данный вид освобождения существует в России с 1992 года и за это время доказал свою эффективность. Беременные женщины теперь получают отсрочку наказания до достижения ребёнком не трёх лет, как раньше, а восьми лет.

Наличие малолетних детей  у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Признание этого  обстоятельства смягчающим обусловлено  стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного лица, в особенности  интересы физического и нравственного  развития его малолетних детей. Наличие  у подсудимого малолетних детей  корреспондирует с указанием в части 3 статьи 60 УК РФ на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица. Закрепление данного обстоятельства в законе в качестве разновидности обстоятельства, смягчающего наказание отвечает принципу гуманизма. Закон признаёт обстоятельством, смягчающего наказание сам факт наличия малолетних детей у виновного независимо от его добровольного участия в воспитании детей и их содержания. При совершении тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения родителей.⁷

Совершение преступления в результате физического или  психического принуждения либо в  силу материальной, служебной или  иной зависимости (пункт «е» части 1 статьи 61 УК РФ). Под принуждением понимается оказанное на виновного психическое  воздействие с целью вынудить его совершить преступление. Под материальной понимается зависимость виновного лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его площади, не имея собственности и так далее. Служебная зависимость основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может возникнуть в самых различных ситуациях (например, зависимость свидетеля или подследственного от следователя). Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в российское уголовное законодательство впервые. Необходимость включения такой нормы подсказана практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с совершением преступлений не только имущественного, но и насильственного характера под угрозой убийства или в результате побоев, истязаний и другого вреда, причинённого исполнителю преступления. Статья 40 УК РФ устанавливает, что при определённых условиях такое принуждение исключает уголовную ответственность. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причинённый им вред, если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно принимать решения. При оценке физического и психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждения для личности подвергаемого принуждению лица. При определённых обстоятельствах преступление может оказаться совершённым в состоянии крайней необходимости (статья 39 УК РФ). При отсутствии признаков статьи 39 УК РФ физическое или психическое принуждение следует рассматривать как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено совершить преступление под воздействием принуждения.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности  необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней  необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (пункт «ж» части 1 статьи 61 УК РФ). Указанное обстоятельство при соблюдении всех условий, установленных в уголовном  законе, исключает преступность деяния ( статьи 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ). В тех же случаях, когда такие условия не соблюдены, лицо несёт ответственность, тем не менее наличие самой ситуации необходимой обороны служит основанием для смягчения наказания. Новый УК РФ исключает уголовную ответственность при установлении правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, состояние крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения⁸. Однако в тех случаях, когда установлено, что нарушены условия правомерности действия лица при указанных обстоятельствах, эти обстоятельства не влияют на признание совершённого деяния преступлением. И всё же наличие их при совершении преступления даёт суду достаточные основания для рассмотрения их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Если в результате судебного разбирательства установлено наличие одного из этих обстоятельств, а также исследована степень неправомерности действий виновного, позволяющая констатировать влияние данного конкретного обстоятельства на преступление, суд с учётом других данных дела вправе смягчить виновному наказание.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в  результате преступления (пункт «и»  части 1 статьи 61 УК РФ). Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так  называемого позитивного после  преступления поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности  лица, совершившего преступление.

2 УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

         2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения. Цели условного осуждения

Правильное определение  юридической природы условного  осуждения имеет важное теоретическое  и практическое значение, поскольку  помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые  должны выполняться осужденным в  период испытательного срока. Отсутствие чёткого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания, по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. В теории уголовного права высказываются разные взгляды на природу исследуемого института. По мнению одних учёных, условное осуждение является видом (особым видом) наказания⁹; других – отсрочкой приведения в исполнения наказания¹⁰, с точки зрения третьих, это особый порядок исполнения приговора (Н. Ф. Савин, М. А. Ефимов, Ю. М. Ткачевский); четвертых – особый порядок назначения наказания.

Условное осуждение –  сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны  отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения  судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные  признаки, однако, не предопределяют его  сущности, ибо их проявление – это, в основном, уже следствие особого  порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная  формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института. Этот термин органично вошёл в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно. Правовая природа условного осуждения должна определяться, как представляется, двумя критериями. Во-первых, позицией законодателя, которая проявляется, с одной стороны, в определении места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а с другой – в подчеркивании в самой правовой норме функционального назначения этого института. Во-вторых, теми целями, которые присущи наказанию, в том числе и на стадии его назначения.

В чем же заключается феномен  условного осуждения? Почему оно  фактически трансформировалось в самостоятельный  вид наказания?

Количество видов наказаний  по уголовному праву стало уменьшаться. Так, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из системы наказаний  была исключена конфискация имущества, в результате чего лестница наказаний  «потеряла» одну из своих «ступеней». Полагаем справедливой высказанную в этой связи точку зрения, что данное обстоятельство отнюдь не будет способствовать усилению борьбы с преступностью, в частности с преступлениями в сфере экономической деятельности, и создаст условия, при которых имущество, нажитое преступным путём, изъять будет весьма затруднительно¹¹. При этом потенциал других видов наказаний практически не используется как по объективным причинам, так и в силу шаблонного и стереотипного подхода судов к вопросу назначения наказания. «Санкции большинства норм Особенной части УК достаточно полно учитывают характер и степень общественной опасности преступлений. Главная проблема в том, каким образом используется объем репрессивного воздействия санкции, заключенный между ее минимальным и максимальным пределами»¹².

Статья 73 Уголовного кодекса  РФ нормативно не закрепляет цели условного  осуждения. Исходя из того, что указанный институт не является видом освобождения от уголовной ответственности или наказания, а нормы о нем расположены в главе о назначении наказания, следует, что его цель совпадает с целью наказания и заключается в предупреждении совершения новых преступлений¹³. Следует отметить, что ещё первые декреты советской власти и первые уголовные кодексы союзных республик рассматривали условное осуждение как наказание¹⁴.

 По своим методологическим  характеристикам цели условного  осуждения являются истинными,  реальными, ближайшими по отношению  к целям уголовной ответственности,  промежуточными по отношению  к конечной цели уголовного  права и гуманными.

  2.2 Порядок применения условного осуждения

Применяя к виновному  условное осуждение, суд выносит  обвинительный приговор, в котором  подробно излагает, в чём конкретно  подсудимый признан виновным, какими доказательствами подтверждена его  вина, и приводит мотивы условного  освобождения от наказания. При этом в приговоре указывается вид  и размер наказания, которое надлежало  бы отбывать осужденному, если бы к  нему не было применено условное осуждение.

Если суд пришел к выводу о целесообразности условного осуждения, он обязан освободить от отбывания  наказания на весь назначенный срок, а не на часть его. Нельзя, например, из 2-х лет лишения свободы, назначенных  осужденному, 1 год определить к реальному  отбыванию, а 1 год – условно.