Условное осуждение: правовая природа, цели, порядок назначения и исполнения

Все возлагаемые на условно  осужденного обязанности по содержанию можно разделить на имеющие материальный, либо культурно-нравственный характер¹⁸. Принудительный труд существует при исполнении многих наказаний, в том числе он должен наличествовать и при условном осуждении. Данное трудовое воздействие составляет как бы материальную сторону исправления условно осужденного. Более всего это касается лиц, совершивших имущественные деяния. Но основу исправления лица составляет культурно-нравственный аспект. К условно осужденному должны применяться меры, направленные на искоренение у него асоциальных либо антиобщественных взглядов и прививание ему положительных, социально-нравственных установок и ценностей.

Испытательный срок, как  это следует из положений ст. 73 УК РФ, устанавливается для того, чтобы условно осужденный в течение этого срока собственным поведением доказал свое исправление. Обязанности возлагаются дополнительно к этому в целях стимулирования, «ускорения» процесса исправления.

По верному замечанию В.А. Ломако¹⁹, в срок менее одного года невозможно обеспечить надлежащего воспитательного воздействия на условно осужденного. Слишком длительный срок, на наш взгляд, - более трех лет, может отрицательно сказаться на условно осужденном, так как с одной стороны, находясь в течение продолжительного времени в таком состоянии между наказанием и свободой, он может испытывать излишние нравственные страдания, не требующиеся для исправления. Чрезмерно длительные испытательные сроки могут привести к отсутствию единства в судебной практике, а именно: есть опасность того, что осужденному за преступление небольшой тяжести может быть установлен слишком продолжительный срок и тем самым будет проявлена необоснованная строгость к виновному. Излишний, не вызванный необходимостью исправления условно осужденного испытательный срок (когда требовалось два года, а было назначено четыре, итого излишними оказались вторые два года), утрачивает свое воспитательное значение, превращаясь в дальнейшем, по существу, в ненужную формальность. Поэтому более приемлемым, считает В.А. Ломако, является предел испытательного срока от одного до трех лет. С одной стороны, длительность испытательного срока должна зависеть от тяжести совершенного преступления: чем более оно тяжкое, тем больше времени требуется для исправления виновного. Лицу же, совершившему деяние небольшой тяжести, потребуется значительно меньше времени и собственных усилий для исправления, чем виновному в тяжком преступлении. Но, с другой стороны, степень общественной опасности деяния может существенно расходиться со степенью общественной опасности личности субъекта, его совершившего.

Испытательный срок должен носить стимулирующий и в то же время ограничительный характер. Это исходит из юридической природы  условного осуждения. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания.

При условном осуждении, как нами отмечалось выше, роль наказания  сводится, по существу, к устрашению осужденного и превенции преступлений. Поэтому справедливо говорить о  прямой зависимости степени данного устрашения от срока наказания, например, лишения свободы. Наказание, неприменяемое условно, назначается в полном соответствии с нормами, регламентирующими общие начала назначения наказания. Оно зависит целиком от состава совершенного преступления, от особенностей отдельно каждого из его элементов. Но нельзя забывать, что цель применения условного осуждения - это, прежде всего исправление осужденного, причем в более высокой степени по сравнению с реально отбываемым наказанием.

По моему мнению, на продолжительность испытательного срока прямо не должен влиять срок назначенного наказания, как и тяжесть совершенного преступления. Длительность испытательного срока должна зависеть не от меры наказания и выражать тем самым строгость в подходе к осужденному, а, по справедливому мнению устанавливаться с учетом индивидуальных особенностей личности виновного, свидетельствующих о возможности его исправления в течение определенного времени. И не случайно при анализе судебной практики отмечаются случаи, когда суды назначают испытательный срок по длительности меньший, чем наказание, равный наказанию либо превышающий его. Это свидетельствует о том, что испытательный срок имеет самостоятельное значение и не зависит от продолжительности наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Назначив виновному  наказание, суд может прийти к  выводу о возможности исправления  осужденного без отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). При этом выносится  постановление о том, чтобы считать  наказание условным. Предписания, регламентирующие вопросы назначения, исполнения и отмены условного осуждения, образуют относительно самостоятельный нормативный институт и сосредоточены в ст. 73 и 74 УК РФ.

1. Так, суды иногда  пытаются восполнить мнимую неполноту  ч. 1 ст. 73 УК РФ, расширительно толкуя  перечень видов наказания, которые можно считать условными. Расширительное толкование справедливо признано ошибочным. Поскольку суды пытаются восполнить мнимую неполноту законодательства, не обусловленную иными нормативными установлениями.

2. Наряду с попытками неверного толкования закона следует отметить и не всегда последовательную позицию законодателя при формулировании закона в части реализации принципов УК, в которых предусмотрены известные требования к конструкции уголовно - правовых норм. Так, назначая условное осуждение, суд может возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

3. Определенные трудности возникают при толковании норм, образующих институт отмены условного осуждения или продления испытательного срока, которые предусмотрены в ст. 74 УК РФ.

4. Известная рассогласованность  допущена, как представляется, и  при формулировании ч. 1 ст. 74 УК  РФ.

5. Кроме того, нормы,  предусмотренные в ст. 74 УК РФ, в целом не согласуются с  ч. 3 ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Если же он этого не сделал, то по логике ст. 73 УК РФ необходимо либо продлять испытательный срок, либо отменять условное осуждение и исполнять наказание, назначенное судом. Однако в ст. 74 УК РФ вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока увязываются с конкретным поведением осужденного (уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей; совершение нарушения общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание; совершение преступления). Таким образом, буквальное толкование ст. 73 и 74 УК РФ обнаруживает пробел. Восполнить данный пробел позволяет систематическое толкование, согласно которому исправление осужденного в смысле ч. 3 ст. 73 УК РФ следует понимать не как оценочную характеристику, а как несовершение условно осужденным поступков, перечисленных в ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ.

6. Также видится необходимым  увязать определенным образом  предписания об условном осуждении с нормами об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Не совсем справедливым является положение, при котором лицо, совершившее преступление небольшой тяжести (сроки давности за которое истекают через два года), может отбывать наказание через 5 - 6 лет после его совершения даже в том случае, если оно не уклонялось от следствия и суда, но при этом совершило в период испытательного срока неосторожное преступление. Наверное, законодателю следует более детально и взвешенно подойти к дифференциации уголовной ответственности на этапе определения длительности испытательного срока, а также его продления.

Список литературы

 

 

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации.— М.: Издательство «Омега-Л», 2009.- 192с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждения». // СПС КонсультантПлюс.
3. Борсученко А. Условное осуждение или «система испытания»?// Юстиция. 2007. №3.- 100с.
4. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Тольяттинского областного суда от 05.11.2004// Судебная практика. Тольятти. 2005. № 2. - 78с.
5. Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.06.2009 года//Судебная практика. Самара. 2010. № 4. – 59с.
6. Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рарога А.И. 2-е изд. - М.: ТК Велби. 2007.- 635с.
7. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 2007. – 287с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М. 2010. - 1032с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный). / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект. 2010 . – 480с.
10. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2008. № 3. - 154с.
11. Лапшин В.Е. К Вопросу о влиянии уголовного наказания на личностное ядро осужденного. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4. - 632с.
12. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 2005. – 364с.
13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 736с.
14. Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. – 78с.
15. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока. // Российский следователь. 2005. № 4. – 468с.
16. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью.— Саратов, 1970. – 675с.
17. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания. // Уголовное право. 2007. № 3. – 521с.

 

 

 

 

 

¹ Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью.— Саратов, 1970.— С.190.

² Уголовный Кодекс Российской Федерации.— М.: Издательство «Омега-Л», 2009.— С.31

³ Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С.197.

⁴ Лапшин В.Е. К Вопросу о влиянии уголовного наказания на личностное ядро осужденного. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4. С. 10.

⁵ См. там же С.11.

⁶ Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Тольяттинского областного суда от 05.11.2004// Судебная практика. Тольятти. 2005. № 2. С.17.

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961г. №1 «О судебной практике по применению условного осуждения». // СПС КонсультантПлюс.

⁸ Иногамова-Хегай Л.В. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рарога А.И. 2-е изд. - М.: ТК Велби. 2007. С. 334.

⁹ Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2008. № 3. С. 18.

¹⁰ Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания. // Уголовное право. 2007. № 3. С. 15.

¹¹ Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.06.2009 года//Судебная практика. Самара. 2010. № 4. С.11.

¹² Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М. 2010. С.212.

¹³ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный). / Под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект. 2010 . С. 115.

¹⁴ Борсученко А. Условное осуждение или «система испытания»?// Юстиция. 2007. №3. С. 75.

¹⁵ Неманежин, В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. С.14;

¹⁶ См. там же С.15.

¹⁷ Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока. // Российский следователь. 2005. № 4. С. 12.

¹⁸ Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 2007. С.152;

¹⁹ Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 2005. С. 75.