Условно-досрочное освобождение от наказания

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены, не отбытой части наказания более мягким» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениях о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участию в общественной жизни. Также «примерное поведение осужденного определяется не только соблюдением установленных правил режима соответствующего наказания, отсутствием дисциплинарных взысканий, активным участием в работе самодеятельных организаций, повышением общеобразовательного уровня, осуждением своего преступного прошлого, но и добросовестным строгим выполнением правил общежития, моральных норм нашего общества. Честное отношение к труду проявляется в хорошей работе осужденного, в выполнении норм выработки, повышении своей производственной квалификации и т.д.»16.

В это же время необходимо указать, что, закрепляя в качестве цели наказания исправление осужденных, законодатель в настоящее время совершенно по иному подошел к ее реализации в конкретных правовых нормах. Уголовное законодательство решение вопроса об исправлении осужденного полностью отдало на судебное рассмотрение – если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК) и все, а степень исправления значения не имеет17.

Исправление (как процесс) в узком смысле слова предполагает деятельность объекта (осужденного) по своему исправлению. Следовательно, сущность процесса исправления с точки зрения достижения такой цели заключается в том, чтобы осужденный осознал необходимость собственного исправления и сам действовал с подобной установкой. Необходимой предпосылкой для этого является формирование у осужденных правильного отношения к преступлению. Осужденный, не раскаивающийся в совершенном преступлении и считающий наказание несправедливым, практически не поддается исправлению – он просто не видит в этом необходимости, а наказание воспринимает только как кару. Вот почему действительно исправление возможно только при воздействии на внутренний моральный регулятор, воплощенный в совести, а психолого-педагогическое воздействие должно сочетаться с самовоспитанием. Таким образом, сущность исправления – это самоисправление18.Следовательно, осужденный, в соответствии с уголовным законом, для применения к нему условно-досрочного освобождения осуществляет свое исправление, и суд в итоге должен оценивать именно такое исправление, а не исправление осужденного администрацией исправительного учреждения, которая воздействовала на него основными средствами исправления. По сути, суд признает, как лицо исправилось, а не как его исправили.

Так же, как нами было указано ранее, с исправлением осужденного решенной является и задача специального предупреждения. «При достигнутых целях исправления и специального предупреждения дальнейшее устрашение и кара не только лишены здравого смысла, но и вредны, ибо излишне причиняемые осужденному страдания, тяготы и лишения приобретают в глазах осужденного характер несправедливых»19.

Все вышеперечисленные нами данные, характеризующие личность осужденного, «должны учитываться в тесной взаимосвязи друг с другом, ибо отдельно взятые они являются косвенными доказательствами, т.е. фактами, которые лишь косвенно свидетельствуют об исправлении осужденного»20.

Оценка всех данных в совокупности позволяет сделать объективный вывод о достижении процесса исправления такой стадии, когда на осужденного может быть прекращено дальнейшее применение воспитательного воздействия и достаточно лишь осуществления контроля со стороны уполномоченного государственного органа. «В том случае, если поведение осужденного не зависит от воздействия применяемых к нему карательных и воспитательных мер, стабильно положительное, то можно считать его подготовленным для освобождения от наказания»21.

2.2.Порядок назначения, применения  и отмены условно - досрочного  освобождения от отбывания наказания

Сегодня возможностью освобождения условно-досрочно обладает практически любой надлежащим образом ведущий себя осужденный. Еще лет 15 назад такой «свет в конце тоннеля» маячил не для всех осужденных.22 В зависимости от политики государства, ее ориентации на карательную либо гуманистическую составляющую менялся и круг лиц, который мог рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Например, в 1982 году только 11% осужденных к лишению свободы имели право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В настоящее время в силу ч. 5 ст. 79 УК РФ условно-досрочно не могут быть освобождены только лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое либо особо тяжкое преступление.23

В настоящее время ходатайство о применении условно-досрочного освобождения возбуждает перед судом сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат либо законный представитель.

В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении в силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания исправления осужденный не нуждается в полном отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно. Необходимо отметить, что администрация должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд не позднее 10 дней с момента подачи ходатайство осужденного и характеристику на него, в которой указываются сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также должно быть сделано заключение о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

Во избежание случаев необоснованного досрочного освобождения администрации исправительного учреждения необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев, а в отношении лиц, пожизненно лишенных свободы, не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения соответствующих постановлений суда об отказе.

При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.

Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно от отбывания наказания, но были направлены в исправительное учреждения, могут в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не ранее чем по происшествии года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.24

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, суды обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному.В силу ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения суд должен признать, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания для своего исправления, кроме того, осужденный должен отбыть определенный срок наказания.

Исправление осужденного, по мнению А. Михайлова, означает, что он перестает быть рецидивоопасным25 Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь этот срок, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении К. отказано. Осужденный К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаивается. Администрация ФБУ ИК УФСИН России по Кировской не поддерживает его ходатайство. Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд пришел к следующему. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, личность осужденного, который имеет рецидив преступлений, и приходит к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей продолжались недостаточно длительное время, так как единственное поощрение получено незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что К. твердо на путь исправления не встал, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.26

Следует отметить, что применение условно-досрочного освобождения при наличии предусмотренных законом оснований и условий является в настоящее время обязанностью, а не правом суда.27 Так как в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, в статье указано на обязательное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, и условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Ч., поскольку в материалах дела имеются все необходимые для этого условия, а именно: осужденный Ч. характеризуется положительно, администрация считает целесообразным предоставить Ч.условно-досрочное освобождение, согласно характеристике, утвержденной начальником учреждения, поддержанной представителем колонии в судебном заседании, учитывая, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, раскаялся в совершенном деянии, после освобождения намерен продолжить обучение в вечерней школе и проживать с матерью Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2009 года.28

Назначение же условно-досрочного освобождения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, является правом суда, так как в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить в течение неотбытой части наказания на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места  жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать определенные места;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического  заболевания;

- трудиться (трудоустроиться) либо  продолжить обучение в общеобразовательном учреждении;

- другие обязанности, способствующие  исправлению осужденного.29

Следует также отметить, что на практике достаточно редко судьями применяется ч. 2 ст. 79 УК РФ, то есть на условно-досрочно освобожденных практически не возлагаются никакие обязанности. Таким образом, освобождение из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Считаем, что более правильно было бы не только рекомендовать судам рассматривать возможность возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но и в обязательном порядке мотивировать свое решение о невозложении таких обязанностей.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении или же за весь период отбывания другого наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении.

Так, постановлением Заволожского районного суда г. Ярославля от 30.09.2010 года ходатайство осужденного Е.Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, при этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Е.Н.П. за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что активное стремление Е.Н.П. к исправлению прослеживается на протяжении менее одного года, в то время как им отбыто более 3 лет лишения свободы, является обоснованным и подтверждается исследованными судом материалами дела Кассационное определение Ярославского областного суда от 07.12.2010 года по делу № 22-2361/10 Постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого оставлено без изменения, так как кассационному суду не представлено достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания»30