Пензенский  филиал

Негосударственного  образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Академия МНЭПУ» 

Факультет: Юридический

Специальность:  Юриспруденция

Кафедра: Уголовного права и процесса

Дисциплина: Уголовное право 
 

     Контрольная работа

НА  ТЕМУ: «Умысел и его виды» 
 
 
 

Выполнил:

студент гр. Ю3-3

Вдовин  И.А 

Проверил:

Мурзина Л.И. 
 

     Пенза

     2010

 

Оглавление

 

Введение

 

    Темой контрольной работы является понятие умысла и его видов. Необходимо отметить актуальность данной темы, так как обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию.  Нет вины - нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава преступления.

Целью работы является более полное и всестороннее рассмотрение предмета, задачей будет освещение одного  из актуальных правовых институтов уголовного права  (умысел и его виды).

    Поскольку субъективная сторона  преступления является довольно  важным

элементом состава преступления, то я считаю, что вначале следует

рассмотреть именно это понятие. 
 
 
 
 
 

Понятие субъективной стороны

 

Субъективная сторона преступления — это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.  
В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами, признаки субъективной стороны недоступны для непосредственного наблюдения и устанавливаются на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления[1]. В. И. Ленин писал по этому поводу: «…По каким признакам судить нам о реальных «помыслах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь один: действия этих личностей — а так как речь идет только об общественных «помыслах и чувствах», то следует добавить еще: общественные действия личности, т.е. социальные факторы»[2].

    Факультативными признаками субъективной  стороны считаются мотив, цель  и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего,  из каких побуждений человек совершил преступление. Признаком субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению  (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются признаком субъективной стороны. 
 

Понятие и формы вины.

    Сознание и воля  -  это   элементы  психической  деятельности  человека,  совокупность  которых  образует   содержание   вины.   Находясь   в   тесном взаимодействии,   интеллектуальные   и    волевые    процессы    не    могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс  включает  и волевые элементы,  а  волевой  в  свою  очередь  включает  интеллектуальные.  Вместе  с  тем  между  сознанием  и  волей имеется   различие.   Предметное содержание  каждого  из   них   в   конкретном   преступлении   определяется конструкцией состава данного преступления.     Различие в интенсивности и определенности  волевых и  интеллектуальных  процессов, протекающих в  психике  субъекта  преступления,  лежит  в  основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же  формы  -  на  виды.  Под формой в философии понимается внутренняя структура связей  и  взаимодействия элементов, свойств и  процессов,  образующих  предмет  или  явление,  способ существования и выражения содержания  и  его  отдельных  модификаций.  Форма вины определяется соотношением  психических  элементов  (сознание  и  воля),  образующих содержание вины.     Форма вины  -   это установленное  уголовным   законом   определенное взаимоотношение  (сочетание)  элементов   сознания   и   воли   совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.     Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы вины  - умысел и неосторожность, и вина реально  существует  только  в  определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.     Как общественно полезная,  так и общественно вредная деятельность человека  детерминируется  его  материальными  и  духовными   потребностями,  которые и свою очередь порождаются условиями жизни  человека.  На  основании потребностей у человека возникают определенные  интересы,  на  базе  которых формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей.  Весь этот  психический  процесс   имеет   определенную   эмоциональную   окраску,  происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое,  осознав мотив и цели, а также средства их достижения,  принимает  решение  совершить определенные действия (или воздержаться от таковых).

    В теории уголовного права  по поводу  места  мотива,  цели  и  эмоции  в субъективной  стороне  преступления  нет  единства  мнений.  В   большинстве случаев эти компоненты психической деятельности не включается  в  содержание вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных  элементов субъективной стороны преступления. Защитники этой точки  зрения  утверждают,  что отнесение мотива, цели и эмоций к  содержанию  вины  без  достаточных  к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины.

    Действительно,  законодательное   определение  форм   вины   (умысла   и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но  это совсем не означает, что они не входят в содержание  вины.  Законодатель,  не включив эти компоненты в определение форм вины, исходит  из  того,  что  эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому  человеческому поведению. Без выяснения мотивов и целей  невозможно  определить  причины  и условия,   породившие   преступления,   степень   вины,   а    следовательно индивидуализировать   ответственность   и   наказание   лицу,   совершившему общественно опасное деяние.     Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической  деятельности.  Интеллектуальный  элемент  - это сознание  лицом  характера  совершаемых  действий.  Воля  заключается  в регулировании человеческой деятельности путем принятия в  каждом  конкретном случае выбора решения совершить определенные действия  или  воздержаться  от них.

Умысел

прямой

Умысел  подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно  этой статье  преступление  признается  совершенным   с   прямым   умыслом,   если преступник осознавал общественную  опасность  и  предвидел  возможность  или неизбежность  наступления  общественно   опасных   последствий,   желая   их наступления.   Для  определения  прямого  умысла   используется   содержание интеллектуального и  волевого  элементов  психики.  Интеллектуальный  момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния  и предвидит возможность наступления его вредных  последствий.  Волевой  момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных  последствий.  Это   желание   определяет   целенаправленность   деятельности    виновного.  Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  №  15  от  22.12.92  “О судебной  практике  по  делам  об  умышленных  убийствах”  определено,   что “покушение на убийство  возможно  лишь  с  прямым  умыслом,  то  есть  когда действия виновного свидетельствовали о том,  что  он  предвидел  наступление смерти, желал этого...”

Косвенный.

Косвенным признается такой вид умысла, когда  лицо  осознавало  общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело  возможность  наступления общественно  опасных последствий, не  желало,  но  сознательно  допускало  их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25).  Т.е.  при  косвенном  умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления  опасных  последствий,  но не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает  А.А.  Пионтковский “Надеяться на “авось”  -  значит  ни  на  что  не  надеяться”.( Поэтому, если нежелание  последствий  (надежда  на  их  не  наступление)  не связана  с  расчетом  на  реальные  конкретные   обстоятельства,   способные предотвратить наступление преступных  последствий,  налицо  волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.  Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения  наказания.  Преступления  с формальным  составом  (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие)  могут быть совершены только с преступными умыслом.  Например,  ст.123  ч.1  УК  РФ незаконное  производство  аборта  лицом,  не  имеющим  высшего  медицинского образования, будет  признано оконченным преступлением,  независимо  от  того наступят ли в результате этого  тяжкие  последствия.  Психическое  отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и  выражается в сознании общественной опасности такого деяния.  По общему  мнению,  считается,  что  преступления  с  прямым  умыслом  несут большую общественную опасность, чем с косвенным  умыслом.  Соответственно  и наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.  Умышленные   преступления    распространены    значительно    больше,    чем неосторожные. Но число вторых сегодня  возрастает.  Это  связано  с  научно- техническим прогрессом, и с возрастанием числа  экологических  преступлений.

Заранее обдуманный умысел.

При заранее  обдуманном умысле имеется временной  разрыв между возникновением преступного  намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление. Совершение преступления с заранее  обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния[3].

Внезапно возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым илиаффектированным. Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения. Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности[4].

В зависимости  от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым[5]. Определённый или конкретизированный умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках. Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Неопределёный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть). Если умысел являлся альтернативным или неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий. 
 
 

Заключение

 

    Таким образом, из всего выше  сказанного видно, что такая  форма вины как умысел является  ключевым элементом при квалификации  уголовного преступления.    Содержание умысла определяется  характеристикой интеллектуального  и волевого элементов психики. Интеллектуальную сторону умышленной формы виныхарактеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различным. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный. Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.    Но сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит противоправно и наказуемо. Закон ограничивает интеллектуальный момент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности».