Уголовный процесс

      Предоставление  возможности ознакомления с протоколом  является не обязанностью, а правом  суда. Поскольку свидетелям была  предоставлена такая возможность, и они ознакомлены с протоколом, то, по смыслу ст. 260 и ч. 7 ст. 259 УПК РФ в их единстве, свидетели, реализовавшие возможность ознакомления с протоколом, также имеют право принесения замечаний на протокол. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

       При таких данных отказ председательствующего в рассмотрении замечаний свидетелей на протокол судебного заседания нельзя признать обоснованным.

     Данное  обстоятельство препятствует рассмотрению  дела в кассационном порядке,  в связи с чем уголовное  дело надлежит снять с кассационного  рассмотрения, будет направлено в суд для рассмотрения председательствующим замечаний свидетелей на протокол судебного заседания.

    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия определила:

  уголовное дело в отношении осужденных надо снять с кассационного рассмотрения, возвратить в Суд для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

 

 

 

Задача № 2

 

  В ходе отбора присяжных в судебном заседании потерпевший заявил отвод одному из них на том основании, что присяжный заседатель Шпилев ранее был судим и поэтому он принять решение по делу объективно не сможет.

Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?

Каковы основания  для отвода присяжных заседателей?

 

Решение.

 На основании статьи 3 Федерального Закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года №113-ФЗ где указаны требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

        1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

         2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

        1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

      2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

      3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

     4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

         3. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

        1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

         2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

         3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

        Таким образом, потерпевший имел право заявить отвод присяжному заседателю Шпилеву.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

 

Литература:

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2012. - 336 с.
2. Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2010. С. 254.
3. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2011. С. 816.
4. Манова Н.С. Уголовный процесс: Учебник УМО. - М.: Дашков, 2011. - 424 с.
5. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2009. С. 144.
6. Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2010. С. 576.
7. Уголовный процесс: Учебник УМО / ред. В.Б. Божьев. - М.: Юрайт, 2011. - 542 с
8. Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2012. С. 640.
9. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2011. С. 320.

 

 

 

 

 

 

¹ Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 2011. С. 14.

² Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2012 с.336

³ Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

⁴ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

⁵ Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2009. С. 31.

⁶ Россинский С. Б. Уголовный процесс России. М., 2010. С. 71.

⁷ Белоносов В. О., Громов Н. А., Новичков И. В. Уголовный процесс. М., 2010. С. 14.

⁸ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008) "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

⁹ Уголовный процесс / Под ред. А. Гуськовой. М., 2012. С. 93.

¹⁰ Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2011. С. 62.

¹¹ Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс. М., 2011. С. 68.