Уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя

Что касается видового объекта, то здесь на первый план выходит категория «собственность». Собственность представляет собой принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам (как физическим, так и юридическим). Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится к трем правомочиям: право владения – предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении; право пользования – основанная на законе возможность эксплуатации имущества или иных форм собственности, извлечения из него полезных свойств и получения от него плодов и доходов; право распоряжения – предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества. Эти правомочия тесно взаимосвязаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности¹³. В собственности могут находится предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги и другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального или творческого труда. Однако применительно к разбою указанные формы собственности резко сужаются и сводятся в абсолютном своем большинстве к имуществу, которое находится при потерпевшем.

Таким образом, видовым объектом разбоя, как и иных имущественных преступлений, является собственность, выступающая как форма общественных отношений по поводу имущества. Это со всей очевидностью вытекает также из того обстоятельства, что в УК РФ состав разбоя расположен в главе «Преступления против собственности». Зачастую, говоря о видовом объекте такого рода преступлений, ведут речь об отношениях собственности. Содержательной разницы и уголовно-правового различия в терминах «собственность» и «отношения собственности» нет, поскольку собственность априори предполагает наличие отношений (общественных, правовых) по поводу собственности. Если по поводу общего, родового и видового объекта разбоя в уголовно-правовой литературе принципиальных различий в подходе к определению их содержания нет, то в отношении непосредственного объекта разбоя положение неоднозначное, что объясняется тем, что разбой посягает не на один, а сразу на два непосредственных объекта, и таким образом разбой имеет двойной непосредственный объект. Как явствует из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой посягает на собственность («в целях хищения чужого имущества») и здоровье человека («с применением насилия»), и здесь возникает вопрос о делении непосредственного объекта на основной и дополнительный.

Такое деление было предложено сравнительно недавно¹⁴. Поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, то при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными или факультативными.

В литературе встречается мнение, согласно которому основным непосредственным объектом посягательства является такое общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая норму, стремился поставить под охрану уголовного закона в данном случае¹⁵. Такое определение основного непосредственного объекта неточно, так как оно не содержит в себе его основного признака. Главным в этом определении является указание на стремление законодателя поставить данное благо под охрану уголовного закона. Это положение, по меньшей мере, спорно, так как и дополнительный объект заслуживает ввиду своей важности уголовно-правовой охраны, более того, неправильна сама постановка о том, какой объект более важный с точки зрения уголовно-правовой защиты, а какой менее важный. Например, при разбое здоровье человека в равной мере охраняется уголовным законом, как и собственность, хотя один из этих объектов является основным, а другой – дополнительным. Наиболее важно в определении основного непосредственного объекта указать на то, что в посягательстве на основной объект заключается социальная сущность данного преступления. Если вести речь о разбое, то сущность его заключается в посягательстве на собственность. Есть основания говорить о том, что основным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, тот социальный, материальный и иной интерес, повреждение которого составляет социальную сущность данного конкретного преступления и в целях охраны которого издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Кроме того, следует выделить и то обстоятельство, что характеристикой основного объекта является наиболее ценное с точки зрения общественных интересов социальное благо из всех повреждаемых данным преступлением.

Соответственно дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, социальный, материальный и иной интерес, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Характерная особенность дополнительного объекта состоит в том, что он во многих случаях является самостоятельным и всегда требует уголовно-правовой охраны. При разбое таким дополнительным объектом является здоровье человека, которое в иных общественно опасных деяниях выступает в роли уже основного объекта уголовно-правовой охраны. Такое деление непосредственных объектов имеет немаловажное практическое значение для квалификации деяния. Значение это заключается в том, что квалификация деяния производится только по основному непосредственному объекту. Поэтому важно из всех объектов, которые этим преступлением нарушаются, выделить основной.

При совершении двухобъектных преступлений, к каким относится и разбой, виновный посягает на основной непосредственный объект путем причинения вреда дополнительному непосредственному объекту. В этой связи в литературе справедливо отмечается, что сущность деяния определяется направленностью посягательства¹⁶. Вопрос об основном и дополнительном непосредственном объекте разбоя следует решать, исходя из направленности умысла виновного. В случае разбоя очевидно, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом если виновный требует от потерпевшего конкретную материальную вещь под угрозой насилия, то вред наносится общественным отношениям по владению, пользованию и распоряжению данной вещью на всех уровнях классификации объекта. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с существующими в теории уголовного права взглядами, признающими имущество объектом преступления¹⁷. Признание непосредственным объектом отдельных вещей или имущества противоречит самому понятию объекта и вносит неверное представление о разбое как о посягательстве на отношения собственности. Дело в том, что при разбое имущество не терпит ущерба (в абсолютном большинстве случаев), в то время как объект, по устоявшемуся мнению, это то, чему причинен вред. Как верно отмечается в литературе, в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей¹⁸.

Таким образом, основным непосредственным объектом при разбое являются общественные отношения по поводу имущества, юридически выраженные в виде правомочий владения, пользования, распоряжения этим имуществом. В этой конкретности проходит различие между видовым объектом разбоя (тоже собственность, но собственность в абстрактном виде) и основным непосредственным объектом этого вида преступного посягательства против собственности. Дополнительным непосредственным объектом разбоя являются общественные отношения, связанные с охраной здоровья потерпевшего.

По мнению В.А. Владимирова и Ю.И. Ляпунова, в большинстве случаев предметом преступлений против собственности является имущество, имеющее «определенную натуральную (физическую) форму», оно может быть как движимым, так и недвижимым. Оно может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные, производственные, духовные, физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.п.), но только в виде различных предметов объективного мира, находящихся в любом физическом состоянии¹⁹. Известный имперский ученый И.Я. Фойницкий в этой связи отмечал, что при похищении речь идет о вещи, которая «обыкновенно есть предмет осязаемый, который можно взять руками, захватить»²⁰. Э.С. Тенчов полагает, что под имуществом в рассматриваемом контексте следует понимать «материальные ценности, денежные средства и ценные бумаги»²¹.

Как нам представляется, применительно к разбою последняя характеристика предмета данного преступления по-прежнему остается неизменной. И действительно, то, что противоправно изымается у потерпевшего в результате разбойного нападения, не может не быть осязаемым - невозможно осуществлять изъятие - чужого имущества виртуально. И абсолютное большинство разбойных нападений связано именно с собственностью в виде вполне конкретных вещей и денег, которые в физическом смысле тоже можно, очевидно, называть вещью. В данном случае вещь понимается не как вещь в гражданско-правовом смысле, когда ею могут быть, например, нагретый воздух, электроэнергия, лесопосадки, недвижимость²², а вещь в обыденном ее понимании - как предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования, отдельный предмет, изделие²³.

Преступный характер действий определяется свойствами объекта, на который данное преступление посягает, так как только такие действия могут причинить существенный ущерб охраняемым этой уголовно-правовой нормой общественным отношениям²⁴. Поэтому преступными можно признать только те действия, совершение которых способно повлечь причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Поскольку разбой представляет собой разновидность хищения чужого имущества, то сначала затронем вопрос об особенностях такого хищения при разбойном нападении. Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится при разбойном нападении²⁵. В результате изъятия имущество фактически выводится из принадлежности собственнику, обособляется от другого имущества, что лишает собственника фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Согласно примечанию 1 ст. 158 УК РФ изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Содержащаяся в примечании формула «изъятия и обращения» свидетельствует о том, что при разбое изъятие чужого имущества соединено с его обращением в пользу виновного или других лиц, что означает установление фактического обладания вещью, использование товарно-материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц. Похитивший имущество фактически владеет, пользуется или распоряжается им как своим собственным, извлекает из него полезные свойства.

Остановимся на незаконности и безвозмездности изъятия чужого имущества как обязательных признаках объективной стороны хищения, в том числе разбоя. Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу. Таким образом, можно констатировать, что у лица отсутствуют какие-либо основания для получения имущества в связи с тем, что отсутствуют права на него. В соответствии с данным понятием можно сказать, что состав разбоя будет отсутствовать, если лицо имеет какие-либо основания претендовать на получение изъятого им имущества, но нарушает установленный порядок их получения. Положение об исключении хищения даже так называемого предполагаемого права на имущество, т.е. права, которого в действительности не существует, но лицо об этом не знает, и со всей уверенностью полагает о наличие такого права, практически не оспаривается в уголовном праве. Но в этом случае не исключается ответственность по другим статьям УК, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ) и (или) причинение вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).²⁶

Следующий признак (безвозмездность изъятия имущества) характеризуется тем, что собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета кражи²⁷. Можно также отметить, что безвозмездность изъятия имущества при хищении означает отсутствие возвращаемого собственнику или иному владельцу возмещения стоимости имущества. Причем стоимостным эквивалентом здесь могут выступать как деньги, так и имущество оставленное взамен изъятого, а также стоимость услуг за выполненные работы. Необходимо учитывать, что оставленный эквивалент должен быть примерно равным по стоимости изъятого имущества. Однако оставление такого эквивалента совсем не означает, что лицо действует правомерно. В таких случаях так же не исключено наступление ответственности по другим статьям УК. Объективная сторона разбоя также включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент разбоя находилось в его владении. Размер имущественного ущерба определяется стоимостью похищенного, которая выражена в его цене. Разбой как преступление считается законченным с момента нападения, и при этом размер похищенного для квалификации роли не играет.

Тем самым мы подошли к наиболее, пожалуй, характерному признаку объективной стороны разбоя, который отличает его от всех других имущественных преступлений, а именно речь идет о нападении в целях хищения чужого имущества - именно такую формулировку использует законодатель при конструировании диспозиции разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Одновременно следует отметить, что именно этот признак вызывает в уголовно-правовой литературе наиболее оживленные дискуссии. Так, по мнению Ю.Б. Мельниковой и Т.Д. Устиновой, под нападением следует понимать «агрессивное противоправное действие»²⁸.

Более развернутое определение нападению при разбое дают авторы одного из комментариев УК РСФСР: «Нападение при разбое - это такие действия виновного, которые непосредственно направлены к тому, чтобы путем применения или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, лишить его способности, возможности или желания сопротивляться завладению социалистическим имуществом»²⁹. Здесь, как видно, понятие нападения включает в себя насилие. Однако уголовное право использует термин «нападение» не только применительно к разбою, и тогда указание на конкретную степень насилия в данном случае является неправильным.

Согласно точке зрения В.И. Симонова и В.Г. Шумихина, нападением следует считать первым этапом разбоя, который заключается в «быстрых, агрессивных, стремительных действиях, направленных против потерпевшего», а применение насилия - это второй этап, на котором нападение органически соединяется с насилием, не теряя своей самостоятельности³⁰. На наш взгляд, в этом определении неоправданно и искусственно разрывается единый процесс. В частности, трудно представить себе, чтобы «быстрые, агрессивные, стремительные действия, направленные против потерпевшего» не включали в себя насилия, по меньшей мере психического насилия. В этом же ряду точка зрения, согласно которой под нападением при разбое понимается «открытое либо внезапное, а потому неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, которое может помешать завладению чужим имуществом»³¹ (такая трактовка неверна уже по тому основанию, что при разбое может применяться насилие к лицам, которые не могут ничем помешать преступникам, например, к малолетнему, однако от этого разбой не становится другим преступлением). Вообще, сторонники использования термина «агрессивный» забывают о том, что «агрессия» - это, прежде всего, международно-правовой термин, предполагающий незаконное применение силы³², то есть агрессия - это уже насилие, и поэтому нелепо отделять агрессивные действия от насильственных действий.