Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией

Основные данные о работе

Содержание

  Основные данные о работе

  Содержание

  Введение

  Основная часть

    1. Правовое регулирование уголовной  ответственности за  заражение  ВИЧ-инфекцией в уголовном праве  России

    2. Проблемы уголовной ответственности  медицинского  работника за заражение ВИЧ-инфекцией

  Заключение

  Глоссарий

  Список использованных источников

  Приложения

Введение

СПИД - синдром полученного иммунодефицита человека, означенный «чумой XX столетия», представляет из себя тяжелое хроническое, на текущий день безнадёжное заболевание, поражающее иммунную систему человека. До того как стать больным данной болезнью, человек имеет возможность долгое время находиться вирусоносителем. Вирус иммунодефицита человека передается через кровь в момент ее переливания, через раны, порезы, при сексуальных контактах, через грудное молоко от матери к ребенку. Группами риска по ВИЧ-инфекции считаются наркоманы, часто использующие по очереди одни и те же шприцы и иглы для введения наркотических средств, лица, занимающиеся проституцией, гомосексуалисты. Но в Российской федерации история ужасного заболевания начиналась со случая заражения медицинскими сотрудниками группы детей в г. Элиста. До этого имелись только единичные эпизоды заболевания лиц, приехавших из остальных стран, где они находились в командировках, на отдыхе и т.п.

С этих пор утекло немало воды... Численность лиц, заболевших СПИДом, возрастает день ото дня. Количество вирусоносителей исчисляется сотнями. Большее количество ВИЧ-зараженных проживает в Московской области — около 23 тыс. человек. В Столице инфицировано наиболее 15 тыс. человек. Таким образом, лишь в Москве и Московской области заражено ВИЧ-инфекцией около 38,5 тыс. человек. Немалое число инфицированных данной ужасной инфекцией и в Санкт-Петербурге — около 22 тыс. человек. Совместно с Ленинградской областью численность инфицированных лиц составляет наиболее 28 тыс. человек. Огромное количество зараженных лиц, зарегистрировано в Свердловской (22,4 тыс.). Самарской (19,6 тыс.). В Иркутской (16 тыс.), в Челябинской (13,5 тыс.), в Оренбургской (11,5 тыс.) областях. Совместно с тем более благоприятными по ВИЧ-инфекции считаются такие регионы, как Чукотский, Эвенкийский и Корякский автономные округа: во всех 3-х округах, совместно взятых, численность зараженных составляет 11 человек1.

В связи с указанным представляется важным изучение уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией предусмотренной ст. 122 УК Российская федерация, а еще проблем ее применения.

Цель предоставленной работы: Изучить уголовную ответственность за инфицирование ВИЧ-инфекцией.

Для достижения установленной цели нужно решить следующие вопросы:

Рассмотреть правовое регулирование уголовной ответственности за инфицирование ВИЧ-инфекцией в уголовном праве Российской федерации;

Определить проблемы уголовной ответственности медицинского сотрудника за инфицирование ВИЧ-инфекцией.

Основная часть

1 Правовое регулирование уголовной ответственности за  заражение ВИЧ-инфекцией в уголовном праве России

Внимание к системе преступлений против здоровья человека связан, важнейшим образом, с принятием концептуально нового уголовного законодательства, которое охватывает много новелл, касающихся уголовно-правовой оценки деяний насильственных преступников. Довольно показать, к примеру, на замену законодателем в диспозициях соответственных статей термина "телесное повреждение" на наиболее обширное понятие "вред здоровью", чтобы понять несколько иной подход законодателя при квалификации преступлений против здоровья.

Проблема содержится еще и в том, что тот, либо, другой вред здоровью потерпевшего ориентируется в настоящее момент на базе Правил судебно-мед. экспертизы (тяжести вреда здоровью 1996 г,). Которые поменяли в собственной ипостаси подобный нормативный акт, общепринятый в 1978 г. Новеллизация Правил, их правомочность по отношению к Федеральному закону (УК Российской федерации) требует особого исследования и анализа. Но уже в данный момент высказываются мнения о надобности принятия особого Федерального закона (а не ведомственного нормативного акта), в основе, которого бы правоприменитель имел возможность определить причиненный потерпевшему вред здоровью. В таком случае, как представляется, иерархия нормативных источников определения степени тяжести вреда здоровью человека должна быть поднята на качественно новый уровень.

Система преступлений против здоровья человека увлекательна еще и тем, что в действующем Уголовном Кодексе Российской федерации возникли составы преступлений, ранее безызвестные правоприменителю. В их числе, в главную очередь надлежит назвать угрозу убийством, либо причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК Российской федерации) и принуждение к изъятию органов, либо тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК Российской федерации). И тот и прочий состав преступлений, кроме того, что посягают в тоже время на два объекта уголовно-правовой охраны - жизнь и здоровье человека, настоятельно просят объяснения отмеченных в них признаков, а еще соотношения с ране имеющимися преступлениями в рамках рассматриваемой главы. Относительно новым по системе для уголовного законодательства Российской федерации, считается состав побоев (ст. 116 УК Российской федерации), который представлял собой, выражаясь терминологией УК РСФСР 1961 г., легкий вред в отсутствии расстройства здоровья, ныне же характеризующийся не лишь нанесением собственно побоев, однако и совершением иных насильственных действий, которые приченяют физическую боль потерпевшему.

Как представляется, систематизация отмеченных составов преступлений требует особого исследования, так как физическое насилие в них, в какой бы фигуре оно ни исполнялось, не является самоцелью (собственно целью преступника), а работает только средством для достижения остальных преступных целей (похищения человека, незаконного завладения чужим имуществом и т. п.). Значит, эти составы преступлений имеют другую, в сравнении с преступлениями против здоровья человека, правовую природу. Смеем представить, что они считаются производными от базовых по собственной сути составов преступлений похищения, разбоя и т. п., а поэтому считаются, только их квалифицированными разновидностями, отягощенными сложным построением объективной стороны, включающим применение физического насилия. Вот с этого нет никакой нужды подключать эти противоправные действия в систему преступлений против здоровья по деятельному УК Российской федерации 1996 г.

Обстоятельством, вызвавшим внимание к системе преступлений против здоровья человека, стала новая редакция (по сравнению с УК РСФСР) обычно известных раньше составов преступлений. Уместно в данной взаимосвязи указать на эти статьи: ст. 111 и ст. 112 УК Российской федерации (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью); ст. 117 УК Российской федерации (пытка), претерпевшие наиболее значимые, среди преступлений рассматриваемой группы изменения в количественном и качественном отношениях.

В связи с выше изложенным, целесообразным представляется научное осмысливание новых уголовно-правовых законоположений о преступлениях против здоровья человека на предмет их адекватности доктрине уголовного права. А еще прогноз эффективности деяния уголовно-правовых норм, приуроченных к рассматриваемым насильственным посягательствам. Важной указанную проблему делает еще высочайший процент статистической стабильности соответствующих преступлений в единой структуре преступности в государстве за последние годы, который отмечает официальная статистика, отмечают многие исследователи.

В Уголовном кодексе Российской федерации 1996 г. преступления против здоровья человека расположены в главе 16 раздела 7 совместно с правонарушениями против жизни, правда по бывшей традиции отечественного уголовного законодательства вышеназванные виды преступлений размещались отдельно. Несмотря на законодательное объединение данных преступлений в одной главе УК, все же, как нам кажется, преступные действия, посягающие на здоровье человека, целесообразно анализировать как независимую группу преступлений.

В уголовно-правовой литературе, когда говорится о совокупности общепризнанных мерок, учитывающих ответственность за посягательства на человека, в частности на здоровье человека, их называют по-всякому. Одни теоретики ее зовут группой, остальные - видами, третьи - системой. Так, А.С. Никифоров писал: "Телесные повреждения формируют самостоятельную группу преступлений, посягающих на здоровье потерпевшего, как на собственный единственный непосредственный предмет". С такой трактовкой конкретной общности преступлений против личности, безусловно, был не согласен профессор Н.И. Загородников. По его суждению, в предоставленном случае наиболее безошибочным считается использование термина "система". В монографии "Преступления против жизни" при формулировании наименования первого параграфа, автор применил последующее сочетание: "Преступления против жизни, их виды и система". Следует отметить, в тексте самого параграфа то, что не говорится о системе и о том, будто она подразумевает, либо означает. В связи с этим, как мне видится, что название параграфа в работе Н.И. Загородникова имеется, только интуитивное отображение объективного процесса сосредоточения соответствующих уголовно-правовых норм в нечто единое.

Представляется, наименование той, либо другой однородной совокупности норм, в частности о преступлениях против здоровья, с помощью понятия "система" с научных позиций считается более успешным. Термин "система" отображает онтологические свойства входящих в ее суть структур хотя бы уже поэтому, что "система" в переводе с греческого, значит целостное, составленное из долей.

В настоящий момент познания о системах и системных исследованиях значительно углублены, и характеристика понятия системы дается с помощью некоторых признаков. В частности, Д.А. Ли описывает систему, как возведенную на том, либо другом основании (принципе) органическую целостность, внутри которой все элементы (подсистемы, части) равновесны, соразмерны, плотно связаны друг с другом, что дает возможность анализировать ее будто нечто целое. Если принять уголовное право в целом обоснованно возникшим системным образованием, то, как отмечал, бесспорно, доктор Э.С. Тенчов, его Особая часть еще будет представлять из себя систему, так как именно дает отчет всем свойственным в этом случае показателям. Во-первых, совокупность преступных действий, охваченных в Особую часть, образует концептуальную суть. Во-вторых, показывает собой некоторое множество. В-третьих, характеризуется конкретной упорядоченностью. В-четвертых, структурой. В- пятых, организацией.

Несомненно, что каждая система, не считая того, имеет конкретное иерархическое строение. В.Н. Садовский пишет, будто это системное свойство явления, либо исследуемого объекта прочно переплетается с потенциальной делимостью элементов системы и наличием для каждой системы многообразия связей и отношений. Факт вероятной делимости элементов предоставленной системы означает, что элементы системы в свою очередь могут рассматриваться, как особые системы меньшего размера (подсистемы). Иерархическое строение системы подразумевает, что ее элементы, отношения, взаимосвязи могут существовать разложены на более простые отношения и взаимосвязи и на их базе могут сложиться системы наиболее низкого уровня. Применительно к сказанному считаем, что основой структурализации Особенной части УК Российской федерации обязаны выступать совокупности конкретных видов правонарушений, одной из каких считается система преступлений против здоровья человека.

В последнее время преступления против здоровья обычно классифицируют на 2 огромные группы: 1) посягательства, причиняющие тот, либо другой вред здоровью человека, 2) посягательства, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, что владеет в своей основе конкретную логику.

По мнению А.С. Никифорова, необходимость выделения в рамках преступлений против здоровья отдельно посягательств, ставящих в опасность жизнь и самочувствие потерпевшего, обусловлено 2-мя факторами.

Во-первых, для уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, как за законченное деяние не требуется причинения пострадавшему реального вреда. Довольно того, что создается угроза жизни и здоровью пострадавшего, появляется опасность причинения ему смерти, либо расстройства здоровья. Во-вторых, небезопасные для жизни и здоровья преступления по собственной природе такие, как традиционно их совершение создает опасность сразу, как для здоровья, так и для жизни потерпевшего. Фактически достаточно тяжело, а в отдельных случаях совсем нереально заблаговременно сказать, к чему может привести это небезопасное для жизни и здоровья преступление: к лишению жизни, либо только к причинению вреда здоровью пострадавшего. Поэтому хотя и разрешено было  попробовать теоретически отметить в данной группе преступления, угрожающие, лишь здоровью, на практике такая дифференциация оказалась бы несостоятельной.

Справедливости ради нужно сказать, что сама по себе спецификация преступлений против здоровья делится на две огромные категории. По собственной сути, считается далеко не неоспоримой, хотя в ее основе лежит, как уже было сказано, довольно универсальный аспект - действительность причинения вреда здоровью человека. Все дело в том, будто некоторые преступления рассматриваемой главы УК Российской федерации имеют в собственной структуре составы, потенциально относящиеся к первой и 2-ой группам сразу. Взять хотя бы статью 122 УК Российской федерации (Инфицирование ВИЧ-инфекцией), которая по всеобщему правилу относится к первой классификационной группе, так как инфицирование в юридической литературе традиционно рассматривают, как специальный вид причинения вреда здоровью человека. Вместе с этим, есть основания сомневаться в правомерности определения места данного преступления. В системе преступлений, наносящих вред здоровью человека, так как объективная сторона ч. 1 ст. 122 УК Российской федерации подразумевает совершение лицом деяний, лишь ставящих в опасность инфицирования ВИЧ-инфекцией, а не само инфицирование, которого может в результате и не произойти.

Таковым образом, не вдаваясь в полемику условно количественного состава той, либо другой группы, согласимся со сформировавшейся в доктрине уголовного права системой преступлений против здоровья, включающей в себя, с одной стороны, преступления, наносящие вред здоровью той, либо другой тяжести. И с другой, преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье пострадавшего. Здесь принципиальных подвижек законодатель элементарно никак не заложил. Еще наиболее перспективным с теоретико-практической точки зрения видится выделение разновидностей преступлений в рамках каждой из отмеченных подсистем. При этом наибольший простор в рассматриваемом вопросе раскрывается применительно к первой группе преступлений против здоровья человека, так как они имеют все шансы быть классифицированы по разным основаниям: по степени тяжести причиненного вреда, по конструктивным особенностям состава преступления, в конце концов, по форме вины.