Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2013 в 12:34, курсовая работа
В ст.3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право человека на жизнь. Названное положение воспринято и закреплено в Конституции Российской Федерации. Основной Закон нашего государства признает жизнь человека высшей ценностью, а право на нее — естественным и неотчуждаемым. Право человека на жизнь защищается не только Конституцией, но и отраслевым законодательством России. Особая роль в охране жизни человека принадлежит уголовному праву. Среди преступлений против права человека на жизнь наиболее тяжкими являются убийства, ответственность за которые предусмотрена в статье 105 УК РФ.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ГЕРЦЕНА»
Юридический факультет
Кафедра уголовного права
Курсовая работа на тему:
« Убийства по найму: проблемы квалификации »
Выполнила:
студентка 4курса 57 группы
заочной формы обучения
Санкт-Петербург
2012
ОГЛАВЛЕНИЕ
В ст.3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право человека на жизнь. Названное положение воспринято и закреплено в Конституции Российской Федерации. Основной Закон нашего государства признает жизнь человека высшей ценностью, а право на нее — естественным и неотчуждаемым. Право человека на жизнь защищается не только Конституцией, но и отраслевым законодательством России. Особая роль в охране жизни человека принадлежит уголовному праву. Среди преступлений против права человека на жизнь наиболее тяжкими являются убийства, ответственность за которые предусмотрена в статье 105 УК РФ.
Данная работа посвящена сравнительно неновым в отечественной доктрине уголовного права вопросам. Однако принятие нового Уголовного кодекса РФ, содержащего немало новелл относительно преступлений против жизни, побуждает к теоретическому их осмыслению.
Актуальность темы исследования определяется тем, что охрана личности, ее прав и законных интересов всегда составляла одно из важнейших направлений деятельности Российского государства. В современных условиях значимость этой деятельности еще более возросла: Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст.2 объявила человека, его права и свободы высшей ценностью, а также закрепила признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства.
На страницах юридической печати и среди правоприменителей справедливо указывается на то, что в настоящее время убийства из корыстных побуждений имеют устойчивую тенденцию к росту, причем совершаются они в самых разнообразных формах. Исследования также показали, что по корыстным мотивам (побуждениям) в целом совершается около 9-10% убийств. При этом характерной особенностью корыстных убийств является то обстоятельство, что подавляющее большинство их совершается в сфере организованной преступности. Как отмечают исследователи, удельный вес убийств по корыстным (экономическим) мотивам составляет в структуре организованной преступности около 95%, а остальные 5 % - это политические убийства и убийства по таким мотивам как месть, устранение свидетеля и прочие1. Корыстный и сексуальный мотивы являются наиболее распространенными при совершении серийных убийств2. Не случайно один из самых перспективных в настоящее время методов раскрытия и расследования убийств рекомендует начинать с проверки именно корыстного мотива, который указывается первым из десяти3. В целом среди исследователей прочно утвердилась мысль, что корыстный мотив «по силе своего каузального воздействия на личность, по динамической способности вызывать активность... не имеет себе равных и может уступать разве что половому инстинкту»4. Приведенные факты подтверждают мысль о том, что от эффективной борьбы с корыстными убийствами во многом зависит результативность предупреждения и пресечения убийств в целом, и в первую очередь наиболее опасных для личности, общества и государства - в области организованной преступности. Однако, к сожалению, уголовно-правовое регулирование ответственности за корыстные убийства и правоприменительная практика (уровень раскрываемости этого вида убийств, их правильная квалификация, эффективность мер наказания за них и т.д.) еще далеки от совершенства.
При этом необходимо иметь в виду, что статистика включает только явные, доказанные корыстные убийства, в то время как на практике зачастую встречаются заказные убийства, совершенные в условиях неочевидности без подчеркнутой демонстративности, которые статистика не может квалифицировать как заказное, а, значит, корыстное, убийство. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов латентную преступность, часть которой также составляют корыстные убийства. Это означает, что фактическое количество корыстных убийств значительно выше, чем по официальным сведениям.
Необходимо также отметить, что, как в уголовном законе, так среди ученых и правоприменителей, не всегда правильно отражается и оценивается действительное соотношение этих категорий преступлений по их общественной опасности между собой, с одной стороны, и с убийствами, совершаемыми по другим мотивам - с другой.
Сложившаяся в настоящее время криминальная ситуация, одним из основных звеньев которой выступают корыстные убийства, выдвигает эту тему в число приоритетных, а произошедшие изменения в российском уголовно-правовом законодательстве и связанный с этим ряд новых проблем делают востребованными в науке дальнейшие более углубленные исследования. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года заключает в себе важные положения, касающиеся квалификации корыстных убийств и требующие серьезной научной проработки. Кроме того, возникает необходимость в создании прочной научной основы, которая с учетом многочисленных факторов позволила бы разработать наиболее оптимальную программу борьбы с корыстно-насильственной преступностью в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами.
Немаловажное значение имеет проблема единообразного доктринального толкования особенностей составов корыстных убийств, отсутствие которого создает немало трудноразрешимых вопросов в правоприменительной деятельности.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, охраняемые нормами уголовного права от насильственных противоправных посягательств (убийств).
Предметом проведенного исследования выступают: 1) уголовно-правовые признаки убийства, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; 2) судебно-следственная практика по вопросам квалификации и назначения наказания за убийство по найму.
Цель исследования заключается в изучении правового регулирования ответственности за убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ по российскому законодательству.
Для достижения данной цели были поставлены следующие наиболее важные задачи:
В процессе исследования применялись диалектический и исторический методы познания, метод сравнительного правоведения, логико-правовой и системный методы.
Теоретическую основу исследования
составили труды таких
Работа построена на анализе действующего уголовного законодательства РФ - УК РФ 1996 г., на изучении руководящих разъяснений и опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ.
Диспозиция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ использует понятие не «мотива», а «побуждения». В психологии эти понятия понимаются как тождественные, с тем лишь, пожалуй, отличием, что мотив представляет собой более насыщенное, определенное и устойчивое состояние психики человека. Как отмечается, «более или менее адекватно осознанное побуждение выступает как мотив... Мотивы поведения, как они осознаются действующим субъектом, представляют собой отражение его побуждений, более или менее опосредованных господствующей идеологией, представлениями индивида о должном и дозволенном»5.
Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще, и, в частности, мотив преступления, представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Л.А. Саврасов указывал: «...мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке - импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел - волю к преступлению»6.
С мотивацией человека тесно связана цель его деятельности. Цель понимается как будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь. «Цель - это мысль человека, выражающая его волю, направленная на достижение желаемого будущего»7. Цель, так же, как и мотив, характеризует субъективный процесс в сознании лица в связи с совершением им преступления. Неправильное понимание цели преступления, смешение ее с мотивом может привести к неверной квалификации преступления. Мотив и цель взаимно обусловливают друг друга через посредство предметов и ценностей. В основе преступления всегда есть какой-нибудь мотив и преследование какой-либо цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь: формирование мотива подразумевает постановку определенной цели, а мотив выступает той активной силой, которая ведет субъекта к ее достижению. Как только возникает мотив, сразу же конкретизируется и соответствующая ему цель. Мотив является как бы той почвой, на которой «вырастает» цель. Вот как об этом пишет один из классиков отечественной психологии: «Предметы, существующие в окружающем человека мире или подлежащие реализации в нем, становятся целями человеческой деятельности через соотношение с ее мотивами; с другой стороны, переживания человека становятся мотивами человеческой деятельности через соотношение с целями, которые он себе ставит. Соотношение одних и других определяет отправные и конечные точки человеческих действий, а условия, в которых они совершаются в соотношении с целями, определяют способы их осуществления - отдельные операции, которые входят в их состав»8. Можно сказать, что цель конкретизирует мотив посредством предмета, или, говоря иначе, цель опредмечивает мотив, превращая его в более осязаемые, четкие и конкретные представления о предстоящем поступке и его последствиях. Конкретизированный целью мотив представляет собой уже не аморфное и расплывчатое побуждение, а реальный стимул к действию. Как отмечается, «даже элементарная биологическая потребность, например в пище, опредмечивается не путем простого перебора предметов или видов пиши, а осознается путем выделения свойств пищи, отвечающей потребности, и уже только потом по этим заданным свойствам определяется конкретный предмет... Этот этап представляет собой образование мотива-стимула»9. «Парадокс состоит в том, что мотивы открываются сознанию только объективно, путем анализа деятельности, ее динамики. Субъективно же они выступают только в своем косвенном выражении - в форме переживания желания, хотения, стремления к цели»10. Таким образом, «мотив и цель - это два коррелятивных понятия»11. Подчеркивая взаимообусловливающий характер цели и мотива, ученые дифференцируют их функции в волевом процессе: «Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направление деятельности. По существу мотив и цель по-особому выражают динамический и смыслообразующий аспекты человеческой активности»12. В интересах более полной характеристики соотношения цели и мотива подчеркивается, что мотив всегда предшествует цели (целеполаганию), а правильное установление мотива преступления способствует точному определению цели преступного посягательства13.
В свою очередь, цели и мотивы определяются потребностями человека14. В литературе высказывается мнение, что кроме потребностей в основе мотива лежат интересы и предъявляемые к личности социальные требования (нравственные, моральные, правовые)15, а также эмоции и чувства, которые, впрочем, имеют подчиненное, производное от потребностей значение16. В развитие этой точки зрения отмечается, что потребность как таковая не может сформировать мотив и всегда выступает в комплексе с влечениями, стремлениями и интересами личности17. В целом можно заключить, что вне зависимости от того, широкое или узкое значение придается понятию потребности, в современной науке отвергнута как несостоятельная позиция, согласно которой чувства и эмоции имеют приоритет над потребностями в формировании мотива преступления, как это утверждалось отдельными исследователями18. С другой стороны, отмечается, что недопустимо сводить понятие потребностей до уровня животных инстинктов и тем самым по сути отрицать свободу воли человеческой личности19.
В самом общем виде
потребности разделяются на потребности
биологической природы и
Цель и мотив как продукт сознания человека включены в состав более широкого процесса волевой деятельности индивида. Волевой акт превращает желание в действие не сразу, а после некоторой стадии обдумывания, размышлений и оценки предстоящих результатов своего поведения, которая в науке именуется задержкой действия22. Именно на этой стадии в волевой процесс включается интеллектуальный аспект, который в конечном счете и определяет характер отношения человека к деянию. Интеллект решает исход борьбы различных конкурирующих мотивов, дает толчок и направляет деятельность человека под влиянием избранного мотива.
Информация о работе Убийства по найму: проблемы квалификации