Субъект преступления
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2013 в 17:04, курсовая работа
Описание работы
Актуальность данной тематики, состоит в том, что основным вопросом учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остается установление вменяемости и признаков специального субъекта. Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления, детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.
Содержание работы
Введение 3
Глава 1. Понятие субъекта преступления ………………………….………………………….4
Глава 2. Возраст уголовной ответственности. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних …6
Глава 3 Вменяемость и невменяемость 9
Глава 4 Специальный субъект преступления………………………………………………....16
Заключение ….19
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы
Файлы: 1 файл
курсовая миша субьект.doc
— 158.50 Кб (Скачать файл)Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность, 2004, № 3, С. 45.
Фрейров О. Е. так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. 45.
Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2005, № 7, С. 65.
[1] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
[2] Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Сб. Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 51-60.
[3] Более подробно об этом
признаке см.: Павлов В. Г. Субъект
преступления в уголовном
[4] См.: Бородовых Л. В. Проблема
возраста в механизме уголовно-
[5] См.: Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (Особенная часть).
[6] СЗ СССР. 1935. № 19.
[7] См.: Колоскова И.Ю. Насильственная
преступность
[8] См.: Кариоз О. Учительница
мертвая моя // Комсомольская правда.
1995. 17 нояб.; Попов. Р. Санька достал
Славика, Славик достал пистоле
[9] Таганцев Н. С. Русское
[10] Михеев Р. И. Проблемы
[11] Судебная психиатрия / Под ред. Г. В. Морозова. М., 2008. С. 218,221.
[12] См.: Подрезова Л. И., Трошкин Е. А. Вопросы вменяемости при шизофрении // Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32. На данное обстоятельство было обращено внимание Р. И. Михеевым при анализе точек зрения в юридической литературе критериев вменяемости, который писал, что согласно теории “диагностического критерия” вменяемость, как и невменяемость должны определяться не на основе совокупности или сочетания юридического и медицинского критериев, как правило, а на основе диагноза. В данном случае постановка диагноза “шизофрения” уже требовала во всех случаях признание лица, совершившего преступление, невменяемым, хотя и имела место стойкая ремиссия (улучшение здоровья данного лица). (См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 63.)
[13] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность, 2006, № 3, С. 45.
[14] Козаченко И. Я., Сухарев Е.
А., Гусев Е. А. Проблема уменьшенн
[15] См.: Таганцев Н. С. Указ. Соч. С. 154.
[16] См.: Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1896. С. 44.
[17] Авербух И. Е., Голубева Е. А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц. Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. С. 98 – 99.
[18] Фрейров О. Е. так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1966. № 10. 45.
[19] Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность: психические аномалии. М., 1987. С. 108.
[20] См.: Маньяка искали всем Питером // известия. 1996. 7 мая.
[21] Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Гусев Е. А. Указ. соч. С. 30.
[22] Семенов С. А. Понятие