Состав преступления

Фактическая ошибка — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических  обстоятельств содеянного, его объективных  признаков. В уголовном праве  выделяют фактические ошибки, относящиеся  к объекту, предмету, причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам:

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы  вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может быть в неправильном представлении лица того объекта, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, так как фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный;

Ошибка в  предмете посягательства — это заблуждение  лица относительно характеристик предметов  в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления;

Ошибка в  личности потерпевшего заключается  в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним);

Ошибка в  средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, незапланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (чем был убит потерпевший, кухонным ножом или кинжалом и т. д.). Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая доза смертельна, то в этом случае лицо должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания и проч., которые по своей сути являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами;

Ошибка в  причинной связи означает неправильное представление лица о причинной  связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо общие закономерности представляет неправильно. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в его свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет форму вины, не исключает уголовной ответственности;

Ошибка в  квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Данная разновидность  ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При таком ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления (это мнимое квалифицированное преступление — разновидность юридической, а не фактической ошибки).

Общим правилом для всех разновидностей фактической  ошибки является: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления²⁷.

Все виды рассмотренных  ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют  сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.

 Итак, мною  были подробно разобраны признаки  состава преступления: объект, объективная  сторона, субъект, субъективная  сторона. 

 

 

Заключение

 

Учение о составе  преступления наряду с учением о  преступлении является основой науки уголовного права.

Каждое преступление имеет ряд признаков, которые  описаны в уголовном законе. Совокупность всех этих признаков и представляет собой состав преступления.

В теоретической модели состава преступления выделяются два  понятия: "признаки" и "элементы" состава преступления. Данное деление носит положительный характер, так как позволяет отличать в действиях лица (или группы лиц)  преступление от правонарушения. Понятия "преступление" и "правонарушение" имеют существенное различие. Под преступлением понимается совокупность закреплённых в уголовном законе признаков общественно опасных действий. Совершение общественно опасного деяния само по себе является нарушением закона, то есть преступлением.

Правонарушение не является преступлением, так как может произойти неумышленно и не несет собой общественную опасность.

Определение степени  опасности преступления имеет большое  значение при судебном разбирательстве. Так как от правильной квалификации действий лица (или группы лиц) в  дальнейшем зависит избрание меры наказания.

В этот момент никаких  ошибок быть не должно, так как в  следствии неправильной квалификации судом степени тяжести преступления может быть вынесен неверный вердикт, что будет являться нарушением закона, а также права и свободы  осужденного, что в правовом государстве не приемлемо и противозаконно.

1. Для того, что бы  квалифицировать какое-либо действие  как преступление, необходимо, сначала,  выявить все элементы и признаки  состава преступления. Необходимо  выявить признаки относящиеся  к объекту преступления и объективной стороне преступления, признаки относящиеся к субъекту преступления и признаки относящиеся к субъективной стороне преступления. И только после выявления всех четырёх элементов, а так же всех признаков состава преступления, действие лица может быть квалифицировано как преступление. Но при отсутствии хотя бы одного элемента состава, действие не будет являться преступлением.

2. Состав — не просто  одна из юридических категорий,  он представляет собой крупнейшее  достижение профессиональной мысли, обусловленное сугубо практическими потребностями и, прежде всего, тем обстоятельством, что любое преступление есть событие прошлого, информация о котором никогда не будет полной. Нужны упрощения (в деталях) и уплотнение (в существе).

2. В современном законе уголовная ответственность базируется на двух основаниях - социальном (преступление) и юридическом (состав). Соединяются же эти два феномена через признак противоправности.

3. Научный анализ преступных  проявлений, законодательных текстов  и судебно-следственной практики закрепил четырехэлементную структуру состава, дробящуюся на более мелкие компоненты - признаки.

4. Ст.8 УК РФ закрепляет  в качестве единственного основания  уголовной ответственности наличие  в деянии всех признаков состава  преступления. Однако самого понятия не содержится. Следует дополнить ст. 8 ч.2 следующего содержания: "Под составом преступления понимается логико-юридическая модель преступления, состоящая из объективных и субъективных элементов".

5. Следует законодательно  урегулировать в гражданском и уголовном праве особенности правового положения лиц с расстройствами в половой сфере; в уголовном праве норму о субъекте преступления дополнить положениями о том, что при возникновении сомнений по поводу половой принадлежности лица необходимо назначить судебно-медицинскую и судебно-психологическую экспертизы, на основании которых в зависимости от характера полового расстройства либо жестко исходить из соматического и гражданского признаков.

Следует отметить, что  проблемы состава преступления остаются нерешенными и требуют вмешательства и законодателя и ученых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

I.Нормативно – правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.

II.Специальная литература

2. Боровико В., Смердо А. Уголовное право: общая и особенная части. учебник для ссузов. – М.: Юрайт, 2010. – 34с.

3. Иванов Н. Г., Звечаровский И.Э., Борсученко С.А. Курс российского уголовного права. Общая часть. Учебное пособие. – М.: Экономика, 2010. – 187с.

4. Козаченко И.Я., Боровиков С.А., Изосимов С.В. Практикум по уголовному праву. Части общая и особенная. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2011. – 56с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под. ред. В. М. Лебедева. – М., 2009. – 234с.

6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. – М.: Контракт, 2010. – 122с.

7. Лунеев В. В. Уголовное право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2010. – 190с.

8. Наумов А. В Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник - 6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 133с.

9. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: учебник/ Л.А. Прохоров — М: Юристъ, 2010. –246с.

10. Российское уголовное право. Учебник. В 2 томах. Том 1. Общая часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. – М.: Проспект, 2009. – 65с.

11. Ревин В.П. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009. – 112с.

12. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - М.: изд - во СПАРК, 2006. – 40с.

13. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И. Я. Козаченко. - М.: 2008. – 382с.

14. Уголовное право. Учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Жалинского А.Э. – М.: Городец, 2011. – 90с.

15. Уголовное право Росссии. Общая часть. 2-е изд., испр / Под ред. Ревина В.П. – М.: Юстицинформ, 2010. – 86с.

16. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. – М.: Эксмо, 2010. – 15с.

17. Уголовное право России в вопросах и ответах. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2011. – 109с.

 

 

 

 

¹ Боровико В., Смердо А. Уголовное право: общая и особенная части. учебник для ссузов. – М.: Юрайт, 2010. – 34с.

² Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.

³ Уголовное право России в вопросах и ответах. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2011. – 109с.

⁴ Ревин В.П. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2009. – 112с.

⁵ Козаченко И.Я., Боровиков С.А., Изосимов С.В. Практикум по уголовному праву. Части общая и особенная. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2011. – 56с.

⁶ Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. – М.: Контракт, 2010. – 122с.