Шпаргалка по "Уголовному праву"

«Сознательное допущение» общественно опасных последствий означает, что виновный рассчитывает на то, что данные последствия каким-то образом будут предотвращены; при этом какие-либо реальные факторы, способные предотвратить их наступление, отсутствуют, виновный не предпринимает каких-либо действий, направленных на недопущение наступления последствий.

Деление умысла на косвенный и прямой имеет значение при наступлении в результате совершения преступления вреда меньшего, чем предполагался или допускался виновным. При прямом умысле на причинение более тяжкого вреда, чем реально наступил, содеянное оценивается как покушение на причинение более тяжкого вреда. При косвенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям.

25. Неосторожность  её виды:

Неосторожность в уголовном праве — это одна из форм вины, характеризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Впервые неосторожность была выделена средневековыми итальянскими учёными как одна из форм косвенного умысла.

Неосторожность встречается  реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т.д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии  виновный предвидит возможность  наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности. Возможность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, лицо стремится их не допустить, а его расчёт на их предотвращение имеет под собой реальные, хотя и недостаточные основания, является самонадеянным.

При преступной небрежности  виновный не предвидит возможность  наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.

Небрежность включает в  себя отрицательный (отсутствие осознания  лицом общественной опасности деяния, непредвидение его последствий) и положительный признак (обязанность  проявлять должную бдительность и предотвращать причинение вреда  общественным отношениям). При установлении положительного признака небрежности необходимо принимать во внимание объективный и субъективный критерий. Согласно первому из них, на лицо должна быть возложена правовая обязанность вести себя с должной предусмотрительностью, основанная на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного, правилах общежития и т.д. Кроме того, должна иметься объективная возможность распознать опасную ситуацию и предотвратить её развитие. Субъективный критерий предполагает установление способности конкретного лица с учётом его индивидуальных качеств предотвратить развитие опасной ситуации: эта задача должна быть для него выполнимой с точки зрения его физических, интеллектуальных и социальных качеств, а также особенностей психики.

Преступная  небрежность обычно считается в  теории уголовного права менее опасной формой вины, чем преступное легкомыслие.

26. Мотив и  цель преступления:

Уголовным законодательством  воспринято определение мотива как  побуждения, которым руководствовалось  лицо при совершении преступления. Такое понятие мотива имеет и  криминалистическое значение. В качестве наиболее распространенного вида мотива выступают интересы преступников. Это объясняется тем, что интерес является основным регулятором человеческого поведения. С интересом человека связано все то, за что он борется. С точки зрения разработки криминалистической характеристики преступлений представляется существенным деление интересов на личные и общественные. Определенное значение в этом отношении может иметь деление потребностей на материальные и духовные, естественные и культурные, на витальные (присущие человеку как представителю биологического вида), социальные и идеальные. Мотив самым тесным образом связан с целью преступления. Мотив не является целью, но он приводит к выбору, к постановке цели. Цель выполняет функции предвидения, про граммы, регуляции, управления, корректировки преступного поведения. Хотя уголовный закон не всегда включает цель в число элементов состава преступления, она подлежит выяснению по всем делам. Установление цели - важное условие правильной уголовно-правовой оценки деяния и установления истины по делу. При совершении умышленных преступлений преследуются различные цели (завладение чужим имуществом, получение необоснованных льгот и преимуществ, лишение жизни другого человека и т. д.). Цели, как и мотивы, при совершении неосторожных преступлений имеют, иную окраску, чем при совершении умышленных. При умышленном преступлении, сознавая смысл и значение совершаемых в данной ситуации действий (бездействия), преступник намеренно преследует общественно опасную цель. При неосторожном преступлении такая цель не преследуется. В этом случае вопрос упирается не в отсутствие указанного элемента, а в присутствие таких целей, которые с точки зрения за кона для данной ситуации неприемлемы. Причем, для уголовно го закона и общества неприемлемы не только преступные в своей основе цели, но и подчас такие цели, которые сами по себе не относятся к категории осуждаемых и даже могут при определенных обстоятельствах одобряться и вознаграждаться обществом. Все дело в том, в системе каких отношений они рассматриваются. Не преступные в одних ситуациях, связанных с какой-либо деятельностью, социально значимым поведением, они квалифицируются как звенья преступной цепи в других ситуациях, если обусловленные ими действия (или бездействие) привели к общественно вредным последствиям. Рассматриваемый вопрос представляет интерес не только с теоретической точки зрения. Он имеет важное практическое значение. На это прежде всего указывает тот факт, что по каждому делу следователь должен установить, в чем выразилось деяние преступника, какие и в какой последовательности со вершены им действия, приведшие к преступному результату, а также определить их смысловое значение, т. е. получить ответ на вопрос о том, какую цель преследовал субъект, совершая эти действия, чего он хотел достичь с их помощью, какую потребность удовлетворить.

27. Юридическая  и фактическая ошибка. Их влияние  на уголовную ответственность:

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление  лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением. Юридическая ошибка может быть следующих видов:

1. Ошибка в уголовно-правовом  запрете — неверная оценка деяния как непреступного, тогда как в действительности его совершение запрещено уголовным законом под угрозой наказания. В большинстве случаев для решения вопроса об ответственности при такой ошибке применяется принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». Уголовный закон устанавливает ответственность за посягательство вследствие того, что деяние реально причиняет вред общественным отношениям. Даже если виновный не осознаёт уголовной противоправности деяния, он может и должен осознавать, что причиняет вред объектам уголовно-правовой охраны. Ответственность может исключаться лишь в тех случаях, когда лицо не должно было и не могло знать, например, об изменениях в законе, криминализовавших определённое деяние. В уголовном законодательстве многих государств (например, ФРГ) такие положения закреплены в явном виде, в других же странах, в том числе в России, практика при освобождении лица от ответственности за подобные деяния исходит из общих положений о вине.

2. Мнимое преступление  — ошибочная оценка деяния  как преступного, тогда как уголовный закон такого преступного деяния не предусматривает. Такое деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, не может являться виновным и потому не влечёт уголовной ответственности.

3. Неправильное представление  лица о юридических последствиях  деяния (квалификации, виде и размере наказания). Осознание данных элементов не входит в содержание вины лица и потому не влияет на её форму и вид, не исключает уголовной ответственности.

В целом можно сказать, что юридическая ошибка практически  никогда не оказывает влияния  на применяемую к лицу меру ответственности.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица, несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.

28. Приготовление  к преступлению:

Приготовлением  к преступлению признаются деяния лица, направленные на создание условий для будущего совершения преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица.

При приготовлении к  преступлению лицо выполняет первые конкретные действия, направленные на обеспечение совершения будущего преступного  посягательства, приступает к практической реализации своего преступного замысла^[1]. Непосредственно приготовительные действия не причиняют ущерба объектам уголовно-правовой охраны, однако они создают условия для причинения им вреда, чем и определяется их общественная опасность^[2].

Преступными признаются не любые приготовительные действия, а только несущие в себе повышенную опасность. В законодательстве может устанавливаться перечень деяний, приготовление к которым является наказуемым (так, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в число таких деяний включались мятеж, убийство, подделка денежных знаков и поджог).

В некоторых правовых системах приготовительные действия и вовсе признаются ненаказуемыми. Так, в немецком Уголовном уложении 1861 года наказуемым объявлялось лишь покушение, а момент возникновения наказуемости деяния связывался с началом выполнения. В американском праве действует схожая доктрина: в деле «Народ против Гранта» суд указал, что «простое приготовление, которое может состоять из планирования преступлений, изобретения, приобретения или организации средств для их осуществления, недостаточно для того, чтобы образовать покушение, независимо от того, насколько морально порицаемыми могут быть подобные действия».

Однако при этом происходит расширение пределов того, что считается покушением на преступление. Например, по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается «существенным шагом в направлении совершения преступления», т. е. покушением на убийство, в то время как, например, по российскому уголовному праву такие действия считаются приготовительными. Кроме того, как самостоятельные оконченные преступные деяния могут рассматриваться такие действия, как сговор на совершение преступления, подстрекательство к совершению преступления, приобретение определённых орудий и средств преступления (например, яда).

Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 30 признаёт приготовлением к преступлению приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

29. Покушение  на преступление. Виды покушения:

Покушение на преступление — это деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. Доминирующим критерием такого разграничения  является представление субъекта о достаточности своих действий для наступления преступного результата. Оконченным признается покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. Оконченное покушение возможно лишь в преступлениях с материальным составом. Лицо при этом уверено в достаточности своих действий для наступления преступного результата.

Неоконченным является такое покушение, при котором  виновный по не зависящим от него обстоятельствам  не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления.

Некоторые учёные предлагают при таком разграничении руководствоваться  объективными свойствами деяния: предлагается считать оконченным покушением лишь такое деяние, которое действительно было объективно достаточным для причинения вреда. Характер представлений самого виновного ими предлагается либо вовсе исключить из рассмотрения, либо рассматривать в качестве факультативного критерия.

Выделяют также негодное покушение, в котором причиной недоведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения преступления. При покушении на негодный (ненадлежащий) объект возможность причинения ему вреда исключается из-за особых качеств предмета преступления или потерпевшего или из-за отсутствия его в конкретном случае.