Отчет по практике в Серышевском суде

 ответственности.  Рассмотрение административных  материалов по ст164, КоАП РМ.

    Гр. “В”  Доставлен в Комиссариат полиции г. Тараклии в нетрезвом состоянии, где на него был составлен административный протокол № 15 по ст. 164 КоАП РМ, за совершение мелкого хулиганства. Из материалов дела следует, что 18.11.10г., около 19 часов, гр. “В” возле дома 31 по ул. Ленина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечание не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.164 КоАП РМ, 23.11.10 г.,  судья вынес постановление о привлечении гр. “В” к административному взысканию в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вывод: Наложение административного взыскания в виде административного ареста – это серьезный рычаг в руках правосудия по борьбе с квалифицированным хулиганством, надежный метод в воспитании законопослушного поведения граждан. Из практики суда следует, что подавляющее большинство (87.3%) граждан, привлеченные к административному взысканию в виде административного ареста, повторно данные правонарушения не совершают.

10.04.2013 – 13.04.2013

  Рассмотрен  порядок подготовки гражданских  дел к судебному рассмотрению, а так же необходимые документы  по искам к лицам, виновным  поведением которых создана обстановка  невозможности совместного проживания (дело № 2-488/10)

Собранные документы  включали:

• Доказательства, подтверждающие факт невозможного проживания бывших супругов В. (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям жены, справки д/ч ВОМ о зафиксированных семейных скандалах, акты судмедосвидетельствования о телесных повреждениях, причиненных В-кой)
• Заявление директора лицея Nr.4 о негативном влиянии отца на детей на почве пьянства и скандалов.
• Выписка из домовой книги, содержащая сведения о составе семьи.
• Варианты обмена жилой площади по данным бюро по обмену жилой площади (2 варианта).

В судебном заседании  подлежали доказыванию факты,    свидетельствующие о виновном поведении  ответчика в создании обстановки невозможности совместного проживания, а так же согласие третьих лиц по обмену по указанному варианту.

14.04.2013

   Рассмотрение  решений суда по делам о  признании граждан утратившим  право пользования жилым помещением (дело № 4-498/10) Гр. “К” обратилась в суд с иском к бывшему мужу о признании утратившим право пользования жилым помещением последнего на том основании, что он не проживает с ней с 2006г. после расторжения брака. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Ответчик на заседание не явился, хотя был извещен через жилищные органы о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в удовлетворении иска отказал, не согласившись с доводами истца о том, что ответчик утратил право на жилое помещение в связи с длительным не проживанием без уважительных причин. Согласно ст.27 Конституции РM, провозглашающей право гражданина на свободное передвижение, выбор места проживания и жительства, не ограниченное какими либо сроками, в силу чего каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

15.04.2013

Во время прохождения  мною практики был случай, когда  суд, по моему мнению, совершенно справедливо  не согласился с квалификацией деяния органами предварительного расследования.  15 апреля 2013 года слушалось дело в отношении Ракова Р.А., 1971 года рождения, по факту совершения им общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «d» части 2 статьи 186 УК РM, то есть тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела были таковы. 12 ноября 2010 года, в период времени с 19 до 21 часа, Раков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, где  проживает Кузьминова Т.В., и когда последняя вышла из квартиры в магазин, ввел в заблуждение сожителя Кузьминовой Т.В. - Рудыка С.А., сообщив, что находящаяся в квартире магнитола стоимостью 6000 лей принадлежит ему, Ракову Р.А., после чего, забрав магнитолу с собой, скрылся. Факт совершения общественно-опасного деяния был подтвержден показаниями потерпевшей, законного представителя невменяемого, свидетелей, а также документами, имевшимися при деле.

Однако все эти данные позволяли сделать вывод о  том, что Раков совершил хищение чужого имущества не тайным способом, как было указано в постановлении следователя о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, а способом обмана. Хищение признается тайным, если оно совершается скрытно, незаметно для собственника или владельца имущества, а также лиц, в ведении либо под охраной которых находится имущество, любых третьих лиц. В данном же случае Раков вынес не принадлежащую ему магнитолу не только незаметно от лица, находившихся в квартире, но и с его ведома, сообщив ему ложные сведения. Сожитель потерпевшей фактически добровольно передал имущество Ракову, ибо не сознавал обмана с его стороны (т.к. жил в квартире небольшой период времени). Исходя из этого суд определил, что Раков Р.А. совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного пунктом «c» части 2 статьи 190 УК РM, то есть незаконное получение имущества другого лица путем обмана или злоупотребления доверием  (мошенничества) с причинением значительного ущерба гражданину, и применил к нему принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. В принципе, в данном случае переквалификация не имела практического значения, но исправила серьезную юридическую неувязку, допущенную работниками органов предварительного расследования.

Заключение 
В заключение хочется сказать, что, хотя большинство дел рассматриваются именно в районных судах, однако условия, в которых работают судьи очень сложны. Это, безусловно, связано с тем, что материальная база этих судов недостаточна для обеспечения их нормальной работы. Суды и отдельные судьи перегружены делами, т.к. суды не всегда укомплектованы полностью, судей не хватает. Все это приводит на практике к тому, что не по вине судей часто срываются сроки рассмотрения гражданских и другие, установленные законом сроки. Упало также так называемое "качество правосудия" - большое количество дел пересматривается, и многие из этих дел отменяются вышестоящим судом. Возможно этими же причинами можно объяснить и то, что понизилось также уважение к суду, как к органу государственной власти. Участились случаи неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание. Это также приводит к тому, что некоторые дела рассматриваются в судах годами, т.к. их рассмотрение откладывается из-за неявки лиц бесчисленное число раз. Нельзя не сказать и о проблеме исполнения решений по гражданским делам. Лица уклоняются от выполнения предписаний суда, скрывают свои доходы от судебных приставов - исполнителей, или умышленно их занижают. Нельзя забывать и том, что и законодатель часто не облегчает работу судьям, а, наоборот излишне ее усложняет. В законодательстве очень много оценочных категорий, пробелов, неоднозначных определений одного и того же понятия и т.д.

Возможно, можно  предложить некоторые меры по решению  некоторых из перечисленных проблем. 
Необходимо усовершенствовать действующее законодательство, ужесточить санкции за неуважение суда.  
Необходимо также повысить судьям заработную плату (некоторые шаги в этом направлении уже делаются, но нужно это ускорить). Нельзя не согласиться с мнением многих практических работников и деятелей науки, что зарплата судей должна быть на уровне зарплаты  министров. Только тогда судьи будут по настоящему независимыми. 
Что же касается материального обеспечения районных судов, то необходимо увеличить отчисления в этой области из бюджетов всех уровней, в том числе из местных бюджетов.  
На практике часто возникают ситуации, когда рядовой гражданин не может правильно составить тот или иной документ и из-за этого возникают сложности при обращении в суд. В тоже время в стране резко увеличилось количество юридических учебных учреждений, что привело к тому, что их выпускники не могут получить необходимый опыт, и вынуждены менять профессию. Возможно, нужно организовывать бесплатные консультации студентов юридических учебных заведений при судах для граждан. Это приведет, мне кажется, к тому, что дела будут рассматриваться быстрее, это должно помочь судьям в их работе.