Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства

Закон предусматривает гарантии неприкосновенности жилища только при осмотре, обыске, выемке, тогда как такие гарантии требуются и применительно к любым другим следственным действиям в жилом помещении (допрос, следственный эксперимент, предъявление для опознания и др.). Этот вопрос требует дополнительного изучения и законодательного урегулирования. Очевидно, что при этом должен сохраняться общий подход: это возможно лишь по согласию проживающих, находящихся в жилище лиц, либо по решению суда. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ) являются выражением в уголовном судопроизводстве межотраслевого принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Последний, в свою очередь, имеет своим основанием конституционные положения, в частности, ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также и ст.ст. 24, 25 Конституции РФ о запрете сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, о неприкосновенности жилища.

В соответствии со ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

Статья 32 Закона «О связи» также допускает прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержку, осмотр и выемку почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о 

¹Парфенова М.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ / М.В. Парфенова // Прокурорская и следственная практика. 2002.  № 3-4. С. 153.

них, а также иные ограничения тайны связи только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 186 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при присутствии такого заявления – на основании судебного решения.

Таким образом, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут осуществляться только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Тяжкими же преступлениями, согласно ч. 4 ст. 15 УК России, признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, а за совершение особо тяжких преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ достаточно детально регламентирует порядок проведения контроля и записи переговоров, порядок получения судебного решения, порядок оформления протокола данного следственного действия и т.д., в связи с чем нет необходимости в подробном освещении данного вопроса. Отметим лишь, что на практике отсутствует единообразный подход к истребованию в ходе расследования уголовных дел сведений об абонентах телефонной (сотовой) связи. Порядок обращения в телефонные компании для получения интересующей следствие информации не регламентирован.

При этом следует различать сведения об абонентах сотовых сетей связи, носящие справочный характер, так называемые установочные данные абонентов (регистрационно-учетные и финансовые документы, лицевые счета и др.), и сведения, включающие в себя информацию о номерах телефонов, времени соединения, количестве соединений и продолжительности разговора (протоколы соединений абонента). Если сведения первого рода не нарушают тайну связи и могут быть предоставлены правоохранительным органам по их запросу либо в ходе выемки, то протоколы соединений абонента ограничивают тайну телефонных переговоров, поскольку отражают сведения об обращении конкретных лиц, и, следовательно, требуют судебного решения для их предоставления правоохранительным органам. Таким образом, в каждом отдельном случае истребования и выемки документов у операторов сетей связи необходимо учитывать, что представляют собой конкретные документы и какая в них содержится информация. При отсутствии в них сведений, раскрывающих тайну переговоров, а также сведений о самих переговорах (соединениях), выемку можно проводить без санкции суда.

С учетом изложенного, истребование информации о номерах телефонов, с которыми соединялся абонент, времени соединения, количестве соединений и их продолжительности (протоколы соединений абонентов), возможно производить только на основании судебного решения, как сведений, ограничивающих тайну связи. Истребование информации справочного характера, к которой относятся установочные данные абонентов (регистрационно-учетные и финансовые документы, лицевые счета) может производиться по запросу либо постановлению о производстве выемки без судебного решения.

3.3. Реализация принципа невмешательства в частную жизнь

Вмешательство в частную жизнь человека в ходе предварительного следствия происходит в результате проведения многих следственных действий – осмотра, допроса, освидетельствования и т.д. Практически при проведении любого следственного действия возможно вторжение в частную жизнь обвиняемого, подозреваемого, получение сведений о его личной, частной жизни и т.д. Однако уголовно-процессуальное законодательство не всегда устанавливает точные границы и пределы сферы частной жизни, за которые не вправе проникать публичный интерес.

Например, при обыске в квартире у обвиняемого изъяты письма от его любовницы. Отношения к делу они не имеют, но это выясняется не сразу. Следователь может использовать их для шантажа при допросах обвиняемого, и это может привести к определенным результатам. Следователь может поступить и по-другому: отдать эти письма жене обвиняемого, и получить от нее в результате такого воздействия выгодные для следствия показания против обвиняемого. Между тем в уголовном деле каких-либо официальных следов незаконного использования следователем сведений о частной жизни обвиняемого не будет. Другой пример, когда следователь использует в своих интересах информацию частного характера о нетрадиционных сексуальных пристрастиях обвиняемого, например, угрожает обвиняемому сообщить об этом его сокамерникам, и т.д.

В ходе расследования уголовных дел подобные противозаконные и аморальные приемы, связанные с использованием сведений о частной жизни обвиняемого, подозреваемого с целью оказания на них воздействия, к сожалению, встречаются. Поэтому в законе необходимо предусмотреть запрет использования при расследовании сведений о частной, личной жизни обвиняемого в целях оказания на него или других лиц любого воздействия.

Подобный запрет может быть закреплен в ст. 9 УПК РФ в виде дополнительного пункта. Соответственно полученные таким способом доказательства должны признаваться недопустимыми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог к  изложенному, обвиняемым в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого:

1. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2. вынесен обвинительный акт.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения – это два разных, но связанных между собой действия. Привлечение в качестве обвиняемого – это акт лица, проводящего предварительное следствие, когда оно, рассмотрев и оценив собранные по делу доказательства, считает их достаточными для обвинения лица в совершении преступления, а поэтому выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Для вынесения этого постановления следователь должен располагать достаточными доказательствами для вывода о том, что преступление имело место и о лице, совершившем преступление.

Обвиняемому также  предоставлены определенные права  при проведении на стадии досудебного производства конкретных следственных и процессуальных действий, а также в случаях выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора (главы 54, 55 УПК). Объем процессуальных прав обвиняемого и их характер различаются не только в зависимости от стадий уголовного процесса, но и на разных этапах конкретных стадий, например, стадии предварительного расследования по уголовному делу (при предъявлении, обвинения, выполнении различных следственных действий с участием обвиняемого, назначении и проведении судебной экспертизы, ознакомлении с материалами уголовного дела).

В ходе производства по уголовному делу непосредственно  у самого обвиняемого и других участников уголовного процесса могут изменяться представления о совершенном преступлении (например, вместо обвинения в умышленном причинении смерти другому человеку – ст. 105 УК РФ оно может быть изменено на убийство, совершенное в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ и, соответственно, возникают иные уголовно-правовые отношения между обвиняемым и следователем, а также прокурором и судом, позволяющие, например, применять особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК).

Права обвиняемого  вытекают и из общих норм (ст. 24, 25, 28, 7 – 10, 12 – 19 УПК РФ и др.), а также ст. 11 об охране прав и свобод человека и гражданина, имеющей всеобъемлющий характер и призванной обеспечить реализацию обвиняемым указанных в УПК прав.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что вопрос процессуального положения обвиняемого заслуживает подробнейшего теоретического анализа и внесения, по мере необходимости, соответствующих изменений в нормативные акты Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
2. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.
4. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Специальная литература

6. Адаменко, В.Д. Субъекты защиты обвиняемого / В.Д. Адаменко. Красноярск, 1990.
7. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002.
8. Бородин, С.В. Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства / С.В. Бородин. М.:Дрофа, 1997.
9. Бабаев, В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике / В.К. Бабаев // Государство и право.   2000.
10. Багаутдинов, Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии / Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права.   М., 2002.
11. Балакшин, В. Состязательность или оптико-акустический обман / В. Балакшин // Законность.   2001.
12. Брусницын, Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве / Л.В. Брусницын // Государство и право.   2002.
13. Громов, Н.А. О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Т.Т. Алиев // Следователь. 2002.
14. Громов, Н.А. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого / Н.А. Громов, Ю.В. Франциферов // Следователь. 1999.
15. Гуляев, А.П. Смежные проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования / А.П. Гуляев // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.   М., 1994.
16. Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе / И.Ф. Демидов. М., 1995.
17. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Т.Н. Добровольская. М., 1971.
18. Зеленин, С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская юстиция.  1998. № 12. С. 43-45. Комментарий УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
19. Касаткина, С.О. соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе / С.О. Касаткина // Уголовное право. 2001. № 3.
20. Комарова, Н.А.Состязательность и равноправие сторон / Н.А. Комарова, В.З. Лукашевич // Правоведение. М., 2001.
21. Клямко, Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре / Э. Клямко // Законность.   1992.  № 8/9. С.22 - 24 .
22. Куликов, В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса / В.А. Куликов // Автореф. Саратов, 2001.
23. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф. Куцова.   М., 1973. 
24. Ларин, А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в УПК РФ / А.М. Ларин // Российская юстиция. М., 1997.
25. Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу / А.М. Ларин. М., 1970.
26. Лубшев, Ю.Ф. Личность обвиняемого / Ю.Ф. Лубшев. М.:МГУ, 1985.
27. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду / В.З. Лукашевич // Автореферат докторской диссертации.   Л., 1967.
28. Масленникова, Л.Н. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве / Л.Н. Масленникова. М.: Академия управления МВД РФ, 2000.
29. Мотовиловкер, Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия  / Я.<span class="dash0411_0435_0