Обоснованный риск

Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам^[

Обоснованный риск как  обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в ст. 41 УК РФ.

Обоснованный  риск  для  достижения  общественнополезной  цели  также  является  обстоятельством,  исключающим преступность  деяния,  но  при  этом  риск  должен  быть обоснованным,  если указанная цель не могла быть достигнута несвязанными  с  риском  действиями (бездействиями)  и  лицо, допустившее  риск,  предприняло  достаточные  меры  для предотвращения  вреда  охраняемым  уголовным  законом интересам.

Признаками правомерности  обоснованного риска являются: причинение вреда охраняемымуголовным законом интересам; достижение общественно полезной цели; невозможность достигнуть цели не связанными с риском действиями (бездействием); обязательность принятия лицом, допускающим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемымуголовным законом интересам. Риск, заведомо сопряженный с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, признается необоснованным.

Условия правомерности обоснованного  риска:

1. При обоснованном риске  вред причиняется лицом, который  действует для достижения общественно  полезной цели. Содержание такой  цели состоит в том, что рискующий  стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает  для многих людей, для общества  и государства. Важность открытия, положительного результата может  нести в себе угрозу причинения  и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью  при открытии радиоактивных элементов).

2. Полезная цель не может  быть достигнута средствами, не  связанными с риском. При существовании  малейшей возможности достижения  результата без совершения рискованных  действий лицо обязано ее использовать. В противном случае за причиненный  вред ответственность наступает  на общих основаниях.

3. Рискованные действия  не должны нарушать прямых  предписаний закона или иных  нормативных актов, содержащих  правила поведения в определенных  ситуациях, осуществления специфических  видов деятельности. Действия должны  быть основаны на объективных  знаниях и длительном опыте,  накопленном в той или иной  области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

4. Лицо предприняло все  достаточные меры для предотвращения  вреда охраняемым интересам. Содержание  этого понятия не раскрывается  в законе, т.е. мы имеем очередное  оценочное понятие. Как представляется, речь идет об объективном и  субъективном критериях достаточности.  Первый означает, что лицо обеспечило  все меры безопасности рискованных  действий (получение разрешения, соблюдение  инструкций и правил, устройство  страхующих приспособлений, укрытий  и т.д.). Субъективный критерий заключается в том, что лицо сознает вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры для того, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

Когда нет условий правомерности  обоснованного риска, лицо за причиненный  вред несет ответственность на общих  основаниях, но при этом следует  иметь в виду, что вина за причиненный  преступный результат проявляется  в форме неосторожности. Это связано с тем, что рискующий рассчитывает на предпринятые им меры предосторожности, которые, по его мнению, должны воспрепятствовать наступлению неблагоприятных последствий. Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

• при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;
• при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;
• превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.