Неосторожность и ее виды

Сущность расчета на предотвращение последствий заключается в том, что виновный, сознательно избрав общественно опасный способ достижения своих непреступных целей, стремится, опираясь на реальный противодействующие факторы, нейтрализовать отрицательное  влияние своего действия или бездействия  и тем самым не допустить наступления  общественно опасных последствий. Расчет как форма психической  деятельности имеет вполне определенное содержание и реальное основание.¹²

Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут быть самого различного характера и могут проистекать  из различных источников:

• обстоятельства, относящиеся к личности и деятельности самого виновного (самонадеянность в узком смысле слова). Лицо может рассчитывать на свои знания, опыт, навыки, умения и т.д., которые, по его мнению, позволят ему избежать причинения последствия. Нередко при самонадеянности субъект предпринимает специальные действия, направленные на предотвращение вредных последствий, и рассчитывает, что они окажутся достаточными для их предотвращения.
• Лицо может рассчитывать на обстоятельства, относящиеся к обстановке, в которой он совершает свои опасные действия или бездействует.
• Расчет субъекта может основываться на обстоятельствах, относящихся к действиям других лиц, в частности, потерпевшего. Например, водитель рассчитывает, что пешеход успеет перебежать улицу; турист, разжегший в лесу костер, рассчитывает, что его погасят другие члены туристской группы и т.д.
• Виновный может рассчитывать на действия естественных сил природы, например, что начавшийся дождь погасит разожженный костер.
• Расчет может строиться на особенностях орудий и средств, используемых виновным: на высоком качестве автомашины, которой управляет водитель и т.д.

Таким образом, обстоятельства, дающие виновному основание для легкомысленного  расчета, могут быть самыми различными. Субъект может рассчитывать как  на положительные, так и на негативные обстоятельства, которые не допустят наступление результата, так и  на то, что не возникнут обстоятельства, которые этот результат могут  вызвать.¹³

Преступная  небрежность и проблемы ее отграничения от невиновного причинения вреда

Небрежность характеризуется следующими признаками:

а) непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

б) обязанность лица предвидеть эти последствия;

в) возможность лица их предвидеть.¹⁴

При определении общего понятия  вины было установлено, что вина –  это психическое отношение лица к общественно опасному деянию, оцениваемое  нравственностью и правом как  порицаемое и осуждаемое. Следовательно, для того чтобы обосновать в понятии  преступной небрежности момент вины, необходимо указать на наличие в  ней психического отношения к  общественно опасному деянию, которое  заслуживает неодобрительной морально-правовой оценки.¹⁵

Характеристика психического отношения  виновного к своему деянию при  небрежности может быть различной:

• Субъект может сознавать, что он нарушает определенные правила предосторожности, не предвидя, однако, возможности наступления общественно опасных последствий. Этот вид небрежности возможен. Этот вид небрежности возможен, очевидно, лишь в материальных составах;
• Субъект, совершая деяние, носящее сознательный волевой характер, может не сознавать, что этим деянием он нарушает определенные правила предосторожности;
• Само деяние субъекта может быть лишено сознательного волевого контроля, при условии, что субъект мог и должен был не допустить состояния, вызвавшего отсутствие сознательного волевого контроля, либо принять меры, чтобы в таком состоянии не допустить нарушения охраняемых законом интересов.

В любом из этих случаев субъект  не сознает, но имеет возможность  и обязан сознавать общественно  опасный характер совершаемого деяния. В первых двух случаях эта обязанность  и возможность сознания существовала во время совершения деяния, в третьем  случае она имелась у субъекта в период, предшествовавший возникновению  состояния, лишившего субъекта сознательного волевого контроля. Это отношение к общественной опасности отграничивает небрежность в формальных составах от умысла.¹⁶

Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется двумя  признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности - непредвидение лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий – включает в себя, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого действия или  бездействия, а, во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.¹⁷

В соответствии с законом лицо, действующее по небрежности, не предвидит  возможности наступления общественно  опасных последствий своего действия или бездействия. Небрежность –  это единственная разновидность  вины, при которой лицо не предвидит  последствий ни в форме неизбежности, ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между  субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями.

Положительный признак интеллектуального  элемента небрежности состоит в  том, что виновный должен был и  мог предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных  последствий.¹⁸

Предметное содержание небрежности  определяется, во-первых, теми обстоятельствами, которые сознавал субъект и сознание которых давало ему возможность  предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления, которые  субъект мог и должен был сознавать (предвидеть). Эти две группы обстоятельств  взаимосвязаны: осознание первых создает  возможность осознания вторых, и  лишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности.¹⁹

Волевое содержание небрежности означает:

• волевое решение о выборе способа общественно значимого поведения;
• волевой характер совершаемого виновным действия или бездействия;
• отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Во всех своих компонентах  волевое содержание небрежности  обусловлено негативным характером ее интеллектуального элемента, тем, что виновный не предвидит возможности  наступления общественно опасных  последствий.

Поскольку воля субъекта непосредственно  не связана с наступившими общественно  опасными последствиями (они не являются ее продуктом), то практически преступная небрежность устанавливается с  помощью интеллектуального ее элемента. Она является единственной разновидностью вины, характеризующейся непредвидением общественно опасных последствий, и только при отсутствии такого предвидения  возникает вопрос о наличии вины в форме преступной небрежности. Этот вид неосторожности определяется тем, должен ли был и мог ли субъект  предвидеть наступление общественно  опасных последствий своего деяния. Долженствование означает объективный  критерий, а возможность предвидения  – субъективный критерий небрежности.²⁰

Установление психического отношения  к общественно опасному последствию  при преступной небрежности представляет известные затруднения благодаря  тому, что при ней у лица отсутствует  всякое предвидение наступления  такого последствия. Этой особенностью преступная небрежность отличается как от умысла, так и от другого  вида неосторожности – преступной самонадеянности. Наоборот, тот же признак  является общим для преступной небрежности  и невиновным причинением вреда. Вследствие этого установление вины при преступной небрежности приобретает особенно важное значение: оно должно не только определить границу, которая проходит между преступной небрежностью и случаем, но вообще отграничить всю область виновного поведения от невиновного.²¹

Непредвидение возможности наступления  общественно опасных последствий  сближает небрежность со случайным, невиновным причинением вреда, которое  в литературе рассматривается как  самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным  последствиям. В отличие от небрежности ''случай'' характеризуется отсутствием  объективного или субъективного  критериев, определяющих небрежность  как вид вины. В литературе, как  и в судебной практике, ''случай'' как невиновное причинение вреда  обычно обосновывается отсутствием  возможности предвидеть и предотвратить  общественно опасные последствия.²² К тому же статья 10 ч.2 Уголовного Закона ЛР предусматривает отсутствие уголовного наказания, ''если лицо не предвидело, ему не нужно было предвидеть или оно не могло предвидеть возможность наступления последствий своего действия или бездействия.''

Случайное причинение общественно  опасных последствий может быть обусловлено отсутствием объективного критерия небрежности, то есть обязанности  предвидеть вредные последствия.²³ Примером такого ''случая'' может служить уголовное дело по обвинению лица, который закурив, бросил горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочки вылетело и, попав в прохожего, причинило ему смертельное ранение. Суд пришел к выводу, что смерть прохожего наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности лица не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил тяжкие последствия без вины.

Невиновное причинение общественно  опасных последствий может быть обусловлено одновременным отсутствием  и объективного и субъективного  критерием небрежности. Так, Пленум Верховного Суда признал необоснованным осуждение за неосторожное убийство лица, который, заготавливая траву для  скота, не уследил ребенка, пришедшего вместе с ним, который упал в реку с обрыва и утонул. Когда ребенок  упал в реку, он бросился в реку чтобы  спасти его, но безуспешно. При таких  обстоятельствах, он не должен был и  не мог предвидеть возможности наступления  смерти кого-либо и поэтому происшедшее  следует считать несчастным случаем.

В рассмотренных разновидностях ''случая'' отсутствует ''момент вины'', то есть основание  для уголовно-правового упрека, а  следовательно, и для уголовной  ответственности.²⁴

неосторожность  уголовное право преступный

Заключение

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно  опасных действий (или в бездействии). При этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его  субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий  момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность  субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, плана  преступного поведения, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

Неосторожность, наряду с  умыслом, является основной формой вины в уголовном праве. Уголовным  законом неосторожность рассматривается  как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом. Однако, исследовав данную проблему, необходимо отметить, что будет большой ошибкой  недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Иными словами, преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально – правовое явление  неосторожная преступность достаточно распространена и опасна.

Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно  ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей, но и тем, что указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам.

Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось  пресловутое “несовершенство законодательной  базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать  действующее законодательство и  практику его применения, с тем, чтобы  использовать все, что является эффективным  в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить необходимые изменения  в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать  складывающимся условиям, а может  быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными  путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне закономерно в условиях необычайного прогресса науки и  техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области  человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все  те новые технические системы  либо производственно-технические  процессы, действие которых при нерадивом  управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления.