Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.  317 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями.

Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно–транспортного происшествия водительского удостоверения), подлежат исключению из обвинения.

В случаях, когда требованиям правил дорожного движения не соответствовали действия нескольких участников дорожно–транспортного происшествия, необходимо выяснять момент и причины возникновения у водителя препятствия или опасности для движения, наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения с препятствием или наезда на него путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение правил дорожного движения может заключаться в превышении разрешенной скорости движения, нарушении правил обгона, остановки, стоянки, маневрирования на дороге, ином невыполнении предписаний Правил дорожного движения.

Нарушение же правил эксплуатации может выражаться в допуске технически неисправных транспортных средств к участию в дорожном движении, несоблюдении правил перевозки пассажиров, грузов, иных нарушениях как Правил дорожного движения, так и требований технических нормативных правовых актов.

Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями ст. 317 УК, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий, в том числе в случаях, когда в результате дорожно–транспортного происшествия имели место и последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Как самостоятельные преступления должны квалифицироваться деяния с различными уголовно–наказуемыми последствиями, когда они совершены в разное время и последствия наступили в результате нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

При совершении нескольких взаимно не связанных нарушений, повлекших наступление одинаковых последствий, действия виновного охватываются соответствующей частью ст. 317 УК, содержащей указание на наступление этих последствий [13, с. 156].

По приговору суда Логойского района К-е и К. осуждены по ч. 2 ст. 317 УК Республики Беларусь.

Они признаны виновными в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами, повлекшими по неосторожности смерть человека.

По протесту заместителя председателя Верховного Суда президиум Минского областного суда постановлением от 16 июня 2004 года. Приговор в отношении К-е отменил и дело прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

По делу установлено, что К., управляя автомашиной и двигаясь по дороге во встречном направлении, в нарушение требований п.п. 11.2, 11.1 ч. 1, п. 11.1 ч. 2 Правил дорожного движения в черте населенного пункта следовал с превышением скорости и с момента возникновения опасности, имея техническую возможность предотвратить происшествие, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.  В результате допущенных нарушений автомашина на перекрестке столкнулась с трактором под управлением К-е и пассажиру автомашины – потерпевшей О., были причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть.

По заключение экспертов, как при движении с превышением скорости – 113,4 км/час, так и при максимально допустимой скорости в населенных пунктах – 60 км/час с момента возникновения опасности, когда трактор начал совершать маневр левого поворота, водитель автомобиля К., располагал технической возможностью предотвратить столкновение с трактором путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места столкновения. Более того, при условии движения автомобиля с максимально допустимой скоростью – 60 км/час – у К. имелась возможность избежать столкновения и без экстренного торможения, а лишь при снижении скорости в рабочем порядке. Также при движении автомобиля со скоростью не более 60 км/час у водителя трактора при неизменном темпе выполнения левого поворота времени (расчетного) было бы достаточно, чтобы закончить маневр и полностью освободить полосу движения автомобиля. В дорожно-транспортной ситуации при всех вариантах скоростных режимов автомобиля К. не соответствовали требованиям п. 11.1 ч. 2 Правил дорожного движения.

По общему же правилу, независимо от того, кем из участников дорожного движения создана аварийная ситуация, с момента возникновения опасности водитель обязан принять своевременно меры к предотвращению аварии, выполнить требования Правил дорожного движения.

Однако в сложившейся дорожной ситуации К. с момента возникновения опасности, имея техническую возможность избежать происшествия, предотвратить вред, не выполнил требований п. 11.1 ч. 2 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств, к гибели потерпевшей О., и его деяния находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями.

К-е хотя и допустил нарушение Правил дорожного движения при управлении трактором и совершении поворота налево, но между этими нарушениями и наступившими уголовно наказуемыми последствиями отсутствует прямая причинная связь. За допущенные нарушения Правил дорожного движения он может нести административную, но не уголовную ответственность [13, с. 268].     

По ч. 3 ст. 317 УК подлежат квалификации действия виновного в случаях причинения смерти двум и более лицам вследствие одного и того же дорожно–транспортного происшествия. 
Водитель, допустивший нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение телесных повреждений, и заведомо оставивший без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 317 и ч. 3 ст. 159 УК.

Если же водитель не был виновен в нарушении указанных правил, но жизнь и здоровье потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, были поставлены под угрозу в результате дорожно–транспортного происшествия с его участием, то заведомое невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему, предписанной ему правилами дорожного движения, может влечь ответственность по ч. 2 ст. 159 УК.

Мотивы заведомого оставления без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, как и осознание водителем того факта, что помощь могла быть оказана другими лицами, на квалификацию действий виновного не влияют [13, с. 157].

Ответственность водителя по ст. 159 УК не наступает в случаях, если он не имел возможности оказать потерпевшему помощь или телесные повреждения являлись не опасными для его жизни и здоровья, либо смерть потерпевшего наступила в момент дорожно–транспортного происшествия.

При установлении фактов недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей, неудовлетворительного состояния парка транспортных средств и (или) самоходных машин, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины в организациях, эксплуатирующих транспортные средства, правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, способствовавших совершению преступления, судам следует вынесением частных постановлений (определений) обращать внимание соответствующих государственных органов и должностных лиц на эти обстоятельства для принятия надлежащих мер по их устранению.

2.2 Криминалистическая  характеристика дорожно-транспортных  происшествий

  Обеспечение транспортной безопасности остается для Республики Беларусь весьма актуальной проблемой.

  К преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта относятся: умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 309 УК); недоброкачественный ремонт транспортного средства или путей сообщения (ст. 313 УК); нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 317 УК); управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования) (ст. 317); выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства либо незаконный допуск к управлению им (ст. 318 УК); нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (ст. 319 УК); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 321 УК). В республике насчитывается более 3 миллионов единиц автотранспорта. Только в Минске парк личного автотранспорта ежегодно увеличивается на 30—40 тысяч единиц и уже достиг 700 тысяч. Увеличение числа транспортных единиц, снижение уровня водительских навыков, неудовлетворительное состояние дорог, низкая дисциплина участников движения — водителей и пешеходов, а также пристрастие к спиртному влекут рост дорожно-транспортных происшествий. Так или иначе, все данные преступления способствуют дорожно-транспортным происшествиям.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее за собой смерть или телесные повреждения людей, порчу транспортных средств, груза и иной материальный ущерб. Таким образом, уголовно-правовая модель данного преступления включает в себя следующие элементы: нарушение правил дорожного движения; последствия, указанные в законе; причинную связь между действием (бездействием) водителя и наступившим результатом.

В соответствии с правилами учета дорожно-транспортные происшествия подразделяются на:столкновение транспортных средств;наезд на пешехода, препятствие, велосипедиста, гужевой транспорт, животное и т. д.;опрокидывание транспортного средства; выпадение пассажиров.

При расследовании дорожно-транспортных происшествий подлежат доказыванию следующие обстоятельства, составляющие уголовно-процессуальную модель рассматриваемого вида преступления: является ли данное происшествие дорожно-транспортным; какие транспортные средства участвовали в происшествии; каков механизм дорожно-транспортного происшествия; место и время происшествия; его последствия; кто пострадал; степень тяжести телесных повреждений или характер и размер причиненного ущерба; по чьей вине произошло событие (водителя, пешехода, велосипедиста, пассажира, технических служб); какие положения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств были нарушены виновными и в чем выразились эти нарушения; степень виновности обвиняемого и мотивы преступления; наличие причинной связи между допущенными нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и характер ответственности обвиняемого; причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Дорожно-транспортное происшествие по своей структуре представляет собой сложное, многогранное явление, и его многообразие зависит от сложного комплекса факторов, характеризующихся, с одной стороны, дорожной обстановкой (ситуацией), а с другой — личностью участников движения. Безопасность движения обусловлена надежностью элементов системы «водитель — автомобиль (транспортное средство) — дорога — среда» (ВАДС) в их взаимодействии [14, с. 185].

По приговору суда Чашничского района Д. осужден по ч. 1 ст. 317-1 УК Республики Беларусь. Он признан виновным в управлении а состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, совершенном в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Президиум Витебского областного суда 24 июля 2008 г. По протесту заместителя Председателя верховного Суда приговор суда изменил по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 388 УПК Республики Беларусь, основанием к отмене или изменению приговора является неправильное применение уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по постановлению судьи от 4 июня 2007 г. На основании ч.1 ст. 18.16 КоАП Республики Беларусь Д. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. После этого, 4 августа 2007 г. Он вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Таким образом, на день совершения преступленияосужденный не имел права управления транспортными средствами.

Ответственность же по ч. 1 ст. 317-1 УК наступает в отношении специального субъекта – лица, имеющего право на управления транспортным средством.

По изложенным основаниям президиум Витебского областного суда приговор суда изменил, действия Д. переквалифицировал с ч. 1 ст. 317-1 УК на ч. 2 ст. 317-1 УК [13, с. 269].

Самостоятельным элементом в ситуации дорожно-транспортного происшествия следует выделить поведение других участников дорожного движения (пешеходов, пассажиров, водителей других транспортных средств).

На поведение личности в конкретной ситуаций могут оказывать воздействие ее социальная направленность (система взглядов, убеждений, отношений к различным социальным и моральным ценностям, характер испытываемых потребностей и допускаемые способы их удовлетворения); интеллектуальные способности; волевые качества, степень эмоциональной возбужденности, сила и скорость реакции на внешние раздражители и ситуации; ограниченные психофизиологические возможности и, наконец, приобретенный жизненный и профессиональный опыт.

Наличие аварийной ситуации в механизме дорожно-транспортного происшествия неизбежно ведет к наступлению общественно вредных последствий. Однако эти последствия в каждом конкретном случае будут различными, потому что на этой стадии определенную роль могут сыграть разнообразные случайные факторы, которые способны изменить направление развития события и вызвать наступление иных последствий. Построение динамической модели механизма дорожно-транспортного происшествия позволяет выявлять те факторы, которые воздействуют на отдельные элементы системы «ситуация — личность».

Расследование автотранспортных преступлений имеет ряд особенностей. Во-первых, статьи уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, не содержат конкретных указаний на то, какие противоправные действия следует считать преступными. Делается лишь отсылка на нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, поскольку они определяют порядок его движения, нормы поведения водителя и других лиц. Поэтому следователь, помимо статей уголовного кодекса, обязан хорошо знать эти правила и иметь достаточное представление о материальной части автомобильного транспорта. Данные обстоятельства требуют специализации следователей. Во-вторых, расследование этой категории преступлений предусматривает проведение ряда обязательных следственных действий: освидетельствование водителя для установления состояния опьянения, осмотр места происшествия и транспорта, назначение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, назначение автотехнической экспертизы. В-третьих, проведение первоначальных следственных действий должно проводиться в неотложном порядке, как только станет известно о совершенном преступлении. Действия, связанные с осмотром места происшествия и розыском скрывшегося водителя, осуществляются безотлагательно, так как в противном случае могут исчезнуть следы уголовно наказуемого деяния и преступника.