Квалификация убийства

      Часто суд не до конца разобравшись в обстоятельствах не верно квалифицирует убийство. Так например по делу Савинова судом было ошибочно квалифицированно содеянное, как убийство из хулиганских побуждений. Батаков  избил Савинова. Придя в общежитие учащихся,  Савинов рассказал об этом знакомым  ребятам  и вместе  с  ними  вышел  на  улицу.  Там  Батаков  снова  повел себя агрессивно,  оскорбил его нецензурно  и  толкнул.  Увидев,  что  из кармана Батакова выпал нож и раскрылся, Савинов схватил его и нанес им один удар в грудь Батакову. В результате чего Батаков скончался. Суд не учел,  что ответственность по этой статье УК РФ наступает за убийство,   совершенное  из явного   неуважения   к  обществу  и общепринятым нормам  морали, когда поведение виновного является открытым вызовом  общественному  порядку  и  обусловлено  желанием противопоставить себя окружающим,  продемонстрировать пренебрежительное  к ним отношение.  В том случае,  когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из побуждений. В том  случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку судом установлено, что   вначале  Батаков избил Савинова, убийство его Савиновым не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений. То при таких  обстоятельствах  действия Савинова должны быть переквалифицированы  с   п. "и" ч. 2  ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

   4) По мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Суть в том что убийство совершается из неприязни к лицам, которые принадлежат к другой национальности или исповедуют другую религию, либо из кровной мести за какой-либо негативный поступок потерпевшего. Этот пункт объединил в себе сразу несколько мотивов. Три из них основаны на негативной оценке конкретной расы, нации (народа) либо религии. По направленности умысла и мотиву убийство, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ отличается от хулиганского мотива. При этом умысел должен быть только прямым на убийство из ненависти или вражды. Способы могут быть различны: от одиночного убийства до геноцида. Под экстремистскими  мотивами понимается своего рода хулиганские мотивы, которые могут возникнуть лишь при отсутствии личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и крайне неуважительном отношении к общепринятым нормам поведения в обществе. Экстремистский мотив и хулиганский мотив не могут вменяться одновременно за одно и то же деяние.

    5) В целях использования органов или тканей потерпевшего. Данное убийство может быть совершено только с прямым умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель - использование органов или тканей потерпевшего. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы или ткани.

  Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     На основе специальной литературы, российского законодательства, судебной практики мы проанализировали  субъективные и объективные признаки состава убийства и в связи с этим можно сделать следующие выводы. Состав  убийства состоит из следующих обязательных элементов:

• Объект это жизнь человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности в равной мере охраняется уголовным законом.
• Объективная сторона которая может быть совершена как в форме действия, так и в форме  бездействия, выраженная в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего либо опосредованного психического воздействия.   Обязательные признаки это наступление общественно опасных последствий в виде смерти жертвы, наличие причинно следственной связи  между деянием и наступившими последствиями.
• Субъект - вменяемое на момент совершения преступления физическое лицо, достигшее к этому времени 14-летнего возраста.
• Субъективная сторона только умышленная форма вины (прямой или косвенный умысел).

   Правильность применения квалифицирующих признаков зависит от от конкретной ситуации, которую следует рассматривать при совокупности объективных и субъективных признаков

     В целях правильной квалификации по каждому уголовному делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства. Перечисленные обстоятельства помогут оградить практическую деятельность от ошибок в квалификации, а также решить вопрос о назначении виновному справедливого наказания.

Таким образом, задачи, поставленные во введении, были решены, необходимый материал был проанализирован, изучен и усвоен.  Вопросы, связанные с анализом состава убийства и содержание квалифицирующих признаков  были рассмотрены. Соответственно, работа по изучению данной темы была завершена, конечная цель достигнута.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты РФ:

        1.  Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 12.11.2012) // КонсультантПлюс

2. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 №4180-1 (ред.от 29.112007) Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»

3. Приказ Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. N 318  инструкция "Об определении живорождения, мертворождения, перинатального периода"

           Судебная практика:

1. Постановления Пленума ВС РФ №1 от 27 января 1999г. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) ( с изменениями, внесёнными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007г. №7, от 3 апреля 2008г. №4 от 3 декабря 2009г. №27).

        2. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. "О практике применения судами законодательства о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. М., 1987).

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 611-П06 по делу Желдашева // КонсультантПлюс

      4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 41-П06  по делу Спиридонова  // КонсультантПлюс

5.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 72-О04-6 (КонсультантПлюс)

 

 

18

Специальная литература:

     1. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. /под ред. Доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.

    2. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов /под отв.ред. Козаченко И.Я.,  Новосёлов Г.П. - 4-е изд., изм.и доп. - М.:. Норма 2008. - 1008 с.

         3. Основы квалификации преступлений : учебное пособие / В. С. Савельева. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2011. (КонсультантПлюс)

        4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Есакова). - 3-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011г. (КонсультантПлюс)

        5. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция. 2005.N 3.

6. Статья: Убийство, совершённое с особой жестокостью вопросы квалификации в судебной практике./Гребенкин Ф «Уголовное право», 2011, №3 КонсультантПлюс

7. Аннотация: Обычай кровной мести в ракурсе отечественного уголовного законодательства // Задворнов М., Даурбеков А.Журнал «Уголовное право» № 4 за 2010 год

          8. Статья: Долголенко, Т. В. Убийство по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений / Т. В. Долголенко // Современное право. - 2010. - N 2.

       9. Бюллетень № 10 2000 года. Убийство ошибочно квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений. (Извлечение) / Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.