Юридическая ответственность

Ни общество, ни личность не могут обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым  без деятельности специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Но при осуществлении юридической ответственности сталкиваются две неравносильные стороны: лицо, обвиняемое (подозреваемое) в совершении правонарушения, и организация должностных лиц, облеченных властью и полномочиями применять принуждение от имени государства. По указанным причинам это принуждение может быть применено произвольно, в противоречии с действительными обстоятельствами дела, с нарушением закона. Для предупреждения и пресечения необоснованных и незаконных актов и решений об ответственности практика, законодательство и теория эпохи становления гражданского общества определили два средства.

Во-первых, лицо, обвиняемое (подозреваемое, упрекаемое) в правонарушении, по закону наделяется комплексом прав, дающих ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела, оспаривать квалификацию правонарушения, сам факт его совершения, представлять доказательства, пользоваться услугами адвоката, добиваться с помощью юридических средств освобождения от ответственности либо ее смягчения. Комплекс этих прав называется «право на защиту». Это право призвано в какой-то мере уравновесить фактически неравное положение сторон в отношениях ответственности (с одной стороны – лицо, обвиняемое в совершении правонарушении, с другой – облеченные властными полномочиями сотрудники правоохранительных органов, наделенные правом применять принуждение). В отношениях штрафной, карательной ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) использование права на защиту дает возможность предупредить, пресечь или хотя бы как-то парализовать обвинительный и обличительный уклон, часто присущий должностным лицам и государственным органам, расследующим и (или) решающим дела о соответствующих правонарушениях. В отношениях право-восстановительной (гражданско-правовой и др.) ответственности право на защиту в равной мере принадлежит сторонам гражданского процесса и состоит в равной возможности сторон доказывать или опровергать факт причинения вреда или нарушения договора, обосновывать и оспаривать размер спорного возмещения и т.п. Реализация права на защиту придает юридической ответственности (особенно на стадии подготовки решения по делу о правонарушении) состязательный характер. Первостепенная задача состязательности – не только особенная защита прав лица, оказавшегося во власти правоохранительных органов, но и достижение истины по делу о правонарушении. Состязательность процесса исследования и решения дела о правонарушении – не идеальная, но пока единственная предпосылка обоснованности решения дела, учитывающего все наличные доказательства и обстоятельства совершенного правонарушения.

Вторым средством обеспечения  законности и обоснованности юридической  ответственности является совершенствование  процедуры ее осуществления. При  наличном уровне развития науки существующие способы установления истины по делу о правонарушении не вполне совершенны. Официальным признанием неизбежности ошибок при решении таких дел является законодательное определение права и порядка обжалования решений о юридической ответственности, а также актов правоохранительных органов, принимаемых в процессе ее осуществления. Необходимой предпосылкой и способом предупреждения и исправления этих ошибок является формализация процесса осуществления ответственности, разделение его на этапы, завершающиеся документально оформленными актами, доступными последующей проверке и оценке. Этот процессуальный порядок дает возможность выявить слабые звенья в системе государственных органов, осуществляющих ответственность, укрепить кадровый состав этих звеньев, освободить их от недостаточно компетентных или недобросовестных работников. Процессуальная регламентация юридической ответственности – необходимая предпосылка последующего контроля и объективной проверки возбуждения, рассмотрения и решения дел о правонарушениях; при обнаружении ошибок, допущенных на том или ином этапе ответственности, существует возможность вернуть дело на этот этап, рассмотреть его заново либо вообще прекратить. Не менее важны процессуальные гарантии прав личности, привлеченной к ответственности. Состязательность и право на защиту воплощены именно в процессуальных нормах, через которые реализуются нормы материального права, определяющие составы правонарушений и санкции за их совершение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическое  задание

1. Заполните следующую  таблицу «Правомерное поведение»:

 

 

 

2. В данной схеме  раскройте понятие «Правонарушение»:

 

 

 

 

3. Объясните данный  рисунок, используя ваши знания  о «преступлении» и «проступке»:

 

 

На мой взгляд, на данном рисунке изображены весы социальной опасности. Преступление – это наиболее тяжелый вид правонарушений, поэтому чаша весов «преступление» перевешивает чашу весов «проступок».

Преступление – это всегда серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой серьезные по следствия. По этой причине и ответственность за совершение преступлений, прописанная в законодательных актах, особо тяжелая. Наказывается не только совершение преступлений, но и попытка их совершить, и соучастие.

Проступок – это всегда меньшая социальная опасность. Бесспорно, что между проступком и преступлением существует огромная разница. Но, как показывает практика, человек сначала допускает проступки и, в случае, когда остается без наказанным, переходит к совершению более тяжких преступлений. Граница между проступком и преступлением очень зыбкая. Например, водитель сильно превысил скорость – это проступок, но если он собьет пешехода, то это будет уже преступлением. Даже самые мелкие отступления от закона могут привести к трагическим последствиям, а это значит, что в повседневной жизни законы нужно знать и соблюдать их.

 

ПРАКТИКУМ

 

Задание 1. Девочка 6 лет (психически здорова), из ревности к родителям задушила 9 мес. братика подушкой. Будет ли здесь состав преступления? (ответ объясните).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за убийство (ст. 105 УК РФ) наступает с 14 лет. За совершение преступлений в малолетнем возрасте (до достижения 14 лет) ответственность несут законные представители ребенка.

В ст. 8 УК РФ сформулировано принципиальное, основополагающее положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступление структурно состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны. субъекта и субъективной стороны. В данном случае объектом преступления (это то, на что посягает преступление) является жизнь 9 месячного ребёнка. Объективная сторона преступления, обязательным признаком которой является деяние (действие или бездействие), состоит в действиях девочки по удушению подушкой 9 месячного братика. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния (смерь ребёнка) и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями (девочка хотела убить и задушила брата). Субъект преступления, т.е. само лицо, совершившее преступление. Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложить обязанности отвечать за содеянное, т.е. лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 20 УК) и вменяемое (ст. 21 УК). В данном случае субъект преступления отсутствует т.к. девочка не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Субъективная сторона преступления, обязательный признак которой - вина лица, совершившего преступление. В данном случае, вина девочки состоит в том, что она умышленно задушила 9 месячного братика. К субъективной стороне относятся также мотив преступления (детская ревность к родителям) и цель преступления (убийство брата).

Для наличия состава  преступления необходимы все четыре элемента преступления. В данном случае, отсутствует субъект преступления, а значит и состав преступления отсутствует.

 

Задание 2. 16 декабря 1998 года Рублев проходил мимо железнодорожной станции Чапаевская, где стояла платформа с автомобилями. Увидев, что охрана отсутствует, он решил снять несколько фар с них. Внезапно появился стрелок военизированной охраны. Рублев подошел к нему и, рекомендуясь представителем станции-получателя, попросил снять две фары с любого из автомобилей для проверки их качества, что и было сделано стрелком военизированной охраны. Забрав фары, Рублев скрылся с места происшествия. Стоимость фар составила 800 рублей.

Какова юридическая  оценка действий Рублева?

Каковы вид  и основания юридической ответственности?

Действия Рублева квалифицируются  по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рублев должен быть привлечён к уголовно-правовой ответственности на основании нормы права (ч.1 ст. 159 УК РФ), предусматривающей возможность применения мер ответственности за противоправное деяние.

 

Задание 3. Юрий Деточкин систематически совершал угоны автомашин у граждан, приобретавших их незаконным путем. Затем машины он продавал, а вырученные средства перечислял на счет детских домов и домов для инвалидов.

Какова юридическая  оценка действий Деточкина?

Это самоуправство, конкретно, реализация мнимых прав исправлять несправедливость по своему усмотрению. Статья 200 УК РСФСР. Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям.

Часть 1 ст. 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2004. С. 832

2. Кудрявцев Е.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 2006.

3. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник для вузов - М.: Юристъ, 2001.

4. Теория права и  государства: Учебник для вузов  /Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 2004.

5. Морозов П.А. Основы  права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. 464 с.

7. Введение в биоэтику: Учебное пособие / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. — Москва: Прогресс-Традиция, 1998. — 381 с.

8. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005.

 

¹ Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2004. С. 832

² Кудрявцеве. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 2006.

³ Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник для вузов - М.: Юристъ, 2001

⁴ Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 2004.  с. 25

⁵ Морозов П.А. Основы права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 с. 57

⁶ Морозов П.А. Основы права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 с. 57

⁷ Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть: Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. 464 с.

⁸ Там же.

⁹ Там же.

¹⁰ Введение в биоэтику: Учебное пособие / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. — Москва: Прогресс-Традиция, 1998. — 381 с.

¹¹ Там же.

¹² Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005 с.33

¹³ Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005 с.39