Характеристика преступлений

Итак, наиболее важными являются вопросы разграничения вымогательства с грабежом. Предметом грабежа  выступает только чужое имущество. Предметом вымогательства может  быть чужое имущество, имущественные  права, действия имущественного характера. Поэтому проблема разграничения  возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество.

Имущество - это деньги, вещи и ценные бумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя).

Имущественные права могут  быть самыми различными (право на жилище, дачу, земельный участок и т. д.).

Действия имущественного характера - это, например, требование о завышении выполненного объема работ, о включении в приказ, о  выдаче премии, об уступке выгодного  клиента, поставщика и т. д.

Вымогательство определено законодателем как требование виновного  о передаче ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных  прав, о выполнении в его корыстных  интересах действий имущественного характера. Требование может быть адресовано самому собственнику, непосредственно  владеющему имуществом, или его близким, а также иным лицам, в ведении  или под охраной которых находится  государственное либо общественное или чужое личное имущество.

Чтобы быть действенным, требование может сопровождаться угрозой, насилием либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а равно угрозой  распространения сведений, позорящих  потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить  существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его  близким.

С момента высказывания требования, сопровождаемого угрозой, вымогательство является оконченным.

При вымогательстве насилие  может выражаться в угрозах физического  насилия, угрозах уничтожения или  повреждения имущества, угрозах  распространения позорящих сведений, а также в применении физического  насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического  насилия и угрозы применения физического  насилия. Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующие критерии разграничения:

· требование (сопровождаемое угрозой);

· выполнение требований преступника.

При вымогательстве предполагается, что имущество будет получено в будущем, при грабеже и разбое требования должны быть выполнены немедленно.

Необходимо исходить из разделения во времени самого требования, его  выполнения, угрозы (ее реализации). Вымогательство налицо при разрыве во времени  между его составляющими.

Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными действиями виновных при грабеже. Она  должна быть реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером высказываний, демонстрацией  оружия, личностью вымогателей, соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативными моментами.

Угроза при вымогательстве отличается от грабежа и разбоя тремя  признаками:

характером благ, которые  ставятся под угрозу (не только жизнь  и здоровье);

адресатом угрозы (потерпевший  или его близкие);

временем реализации угрозы (при вымогательстве, если предметом  преступления является имущество, угроза не должна носить непосредственного характера, т. е. осуществляться непосредственно, как при грабеже и разбое, а должна быть обращена в будущее).

Если при грабеже насилие  происходит практически одновременно с завладением, то при вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени. Умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем.

Не имеет значения время  реализации угрозы насилием, если речь идет о совершении требований имущественного характера или о передаче имущественных  прав, поскольку ни первое, ни второе не может быть предметом очень  схожих с вымогательством других корыстных преступлений - грабежа  или разбоя.

По адресату угроз вымогательство отличает то, что угроза насилием может  быть обращена как к самому владельцу  имущества или имущественных  прав, так и к его близким. Под близкими потерпевшего следует понимать родственников, перечень которых приведен в ст. 34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему. Это могут быть: жених, невеста, сожители, двоюродные братья, сестры, друзья.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, можно подвести итог и проанализировать настоящую работу, выполненную на тему «Ответственность за разбой по российскому уголовному праву».

В работе дано определение  «разбоя», выяснено, какие виды данного  преступления встречаются в правоприменительной  практике. Также определены основные признаки разбоя, способы их установления и доказывания в ходе следствия. Уголовный закон определил, что  уголовная ответственность за разбой наступает с 14 лет. При разбое происходит посягательство на два объекта - чужую  собственность и здоровье потерпевшего. Разбой возможен лишь при прямом умысле.

Разбой совершается обязательно  с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как правило, при этом применяется  оружие или предметы, используемые в качестве такового. Разбой, в зависимости  от квалифицирующих признаков, относится  к категории преступлений средней  тяжести, тяжких и особо тяжких.

Несмотря на то, что количество совершаемых преступлений, предусмотренных  ст. 162 УК РФ, невозможно сопоставить  с валом преступности, относящейся  к разряду «хищения» других форм (кража, грабеж), однако, каждый факт разбоя вызывает несравненно больший общественный резонанс и имеет повышенную социальную опасность.

Проблема борьбы с таким  уголовно-правовым явлением, как разбой, правильная его квалификация, в настоящее  время продолжает быть актуальной. В современном, по общему мнению граждан  РФ, «жестоком мире», разбой, как  форму проявления жестокости, преступной воли, желания преступника применить  свою силу к более незащищенному, искоренить окончательно невозможно. Однако бороться с разбойниками можно и нужно. Расследование и раскрытие разбойных нападений остается одним из главных направлений в работе правоохранительных органов. Учиться избегать ошибок при квалификации можно на примерах из следственно-судебной практики, которые приведены в настоящей работе.

До сих пор сложность  для правоприменителя представляет правильная квалификация действий разбойника, отграничение состава разбоя от смежных составов, таких как грабеж, вымогательство, бандитизм.

Анализируя изученную  тему, примеры и статистические данные, можно очертить круг вопросов и ряд  проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ и установить ряд пробелов, существующих в современном  уголовном законодательстве, которые  необходимо устранять российским законодателям  в ближайшем будущем. В качестве примеров приведена также практика правоприменителей Московской области (судебные приговоры) и Верховного Суда РФ.

В ходе исследования проблемы отличия разбоя от смежных составов, определены основные признаки, по которым  можно квалифицировать деяние именно как разбой, а не как грабеж, вымогательство или бандитизм. Так, судебная практика испытывает трудности при разграничении  разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком  способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Здесь  можно разграничить смежные составы  при изучении вопроса, как воспринимал  угрозу потерпевший. Если он реально  полагал, что его жизнь и здоровье под угрозой, то налицо разбойное  нападение. При совершении разбоя и  грабежа не совпадают и моменты  окончания этих преступлений. Так, при  разбое состав окончен с момента  нападения, а при грабеже с  момента, когда преступник имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Очень близко примыкают друг к другу разбой и вымогательство. Здесь главный критерий разграничения - способ получения чужого имущества. Если при разбое происходит реальное нападение на потерпевшего с целью  завладения чужим имуществом, то при  вымогательстве такого активного действия, тем более опасного для жизни или здоровья, не происходит, имеет место лишь угроза применения насилия. Существуют и другие отличия.

Также на практике наибольшую трудность вызывают случаи отграничения вооруженного группового разбоя от бандитизма, так как группа разбойников и  банда с точки зрения действующего уголовного закона представляет собой  организованную группу. Кроме этого, сходство банды и организованной вооруженной группы, совершающей  разбой, связано с их вооруженностью. Из сложившейся практики следует, что  разграничить банду и вооруженную  организованную группу, совершающую  разбойные нападения на практике совершенно невозможно. Таким образом, налицо реальный пробел в законодательстве, и давно назрела необходимость  внести изменения в уголовный  закон и упразднить такие признаки разбоя, как «разбой, совершенный  организованной и вооруженной группой», так как данный состав полностью  охватывается ст. 209 УК РФ. Предлагаемый подход позволит заметно облегчить  квалификацию указанных преступлений в следственной и судебной практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.08 № 6 -ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ (в ред.  от 04.10.10 № 270-ФЗ).

3. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.01г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.10 № 224-ФЗ)

4. Федеральный закон "Об  оружии"от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. на 31.05.2010 N 111-ФЗ.)//Российская газета. 31 июля 2001г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Научная литература:

1. Белик С.П. Преступления против собственности: Лекция - М., 1999

2. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности// М.: Юридический мир. 2005.

3. Быков В.С. Как разграничить  бандитизм и разбой // Российская  юстиция. - 2001. - № 3

4. Верина Г.В. Преступления против собственности: Проблемы квалификации и наказания. - Саратов: Слово, 2001.

5. Владимиров В.А., Ляпунов  Ю.И. Ответственность за корыстные  посягательства на личную собственность.  М., 1986.

6. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев.- Л., 1981.

7. Воробьева Т., Санталов  А. Разбой и вопросы его квалификации// Государство и право. - 1999. - № 1.

8. Галиакбаров Р.А. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику//Российская юстиция. - 2000. - № 7.

9. Галимов И.X. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс..канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

10. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершенных с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия//Законность. - 2001. - № 5.

11. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве //Законность. - 1998.- № 2.

12. Жигарев Е.С. Криминологическая  характеристика и профилактика  краж, грабежей, разбоев и мошенничества. - М.: Юриспруденция, 1996.

13. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства//Адвокат. - 2002. - № 7.

14. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: Учебник.- М.: Юрист, 1996.

15. Кехлеров С.Г. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей. - М.: Спарк, 2001.

16. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации  / Под ред. Лебедева В.М. М. : Юрайт- М., 2001.

17. Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации./Под  ред. А.И. Рарога. - М., «Проспект», 2008.

18. Комментарий к Уголовному  кодексу РФ /Под ред. И.И. Кучерова - М., Экзамен, 2010.

19. Костров Г.К. Психическое  насилие при разбое и грабеже  //Российская юстиция. - 1997. - № 8.

20. Красиков А.А. Как  разграничить разбой и бандитизм?- М.: Юрист, 2002.

21. Криминалистика /Под ред.  И.Ф.Крылова.-СПб.,, 1996.

22. Мальцев В.В. Ответственность  за преступления против собственности.  -Волгоград, 1999.

23. Наумов А.В. Уголовный  кодекс РФ. Постатейный комментарий. - М.: Юристъ, 2004.

26.Сережичев Д.М. Итоги  работы УВД Сахалинской области  за 2008 год подведены на коллегии  УВД //Сахалинский нефтяник. - 2008. - № 7.

27. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество//Законодательство. - 1998.- №№ 9,10.

¹ См. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, N 3, март 2001

² См., например: Быков В.  Указ. соч

³ Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция, N 7, июль 2001

⁴ Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция, N 5, май 2001

⁵ Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. N 51 ст. 5681 (ред. от 28.12.2010)

⁶ Кожуханов Н. М Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. - 2007. - № 6. - С.21-23

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3