Формы соучастия

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

им.А.С. Грибоедова»

юридический факультет

Контрольная работа

по дисциплине

«Уголовное  право»

                                        Общая часть

Формы  соучастия.

Москва 2010 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….. 3

1.Понятие соучастия в совершении преступлении и его признаки….………... 4

2.Формы соучастия.………………………………………..................................... 8

3.Понятия и виды соучастия……………………………………………………... 10

4.Влияние форм соучастия на квалификацию преступления………………….. 13

Заключение…………………………………………………………………………15

Список используемой литературы………………………………………………..16

Введение

       Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными группами, преступными сообществами. Эти преступления, как правило, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность в Общей и Особенной частях.

       Актуальность моей работы заключается в том, что вопросам определения форм соучастия, пределов ответственности участников организованных преступных объединений законодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое внимание. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на различных критериях, в частности, в зависимости от характера субъективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и других.

       Цель работы - опираясь на Уголовный кодекс РФ, дать четкое определение соучастия, рассмотреть виды соучастников, дать характеристику различным видам форм соучастия и прямую зависимость видов наказания от форм соучастия. В работе я использовала основные источники учебно-методического обеспечения курса "Уголовное право", дополнительную рекомендованную литературау а также материалы судебно-следственной практики, на основании которых сделала попытку раскрыть тему данной работы.

1. Понятие соучастия в совершении преступления и его признаки.

В ныне действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. нормы о соучастии изложены в главе 7 (ст. 32—36). В ст. 32 дается научно–практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. Это определение звучит так: “Соучастием в преступле­нии признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления”. Следовательно, институт соучастия в уголовном праве охватывает особый вид совершения преступления, когда оно совершается не одним лицом, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата.

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении, умышленный характер деятельности соучастников.

Все признаки института соучастия наукой уголовного права делятся на объективные и субъективные. Первые характеризуют внешние, наблюдаемые свойства, вторые – дают представление о внутреннем мире лиц, совершаемых преступление. Рассмотрим их.

Объективные признаки соучастия характеризуются: качественными признаками и наличие причинной связи между действиями соучастников и совершенным непосредственным исполнителем преступлением.

Количественный признак указывает на участие в преступлении двух и более лиц, которые способны нести уголовную ответственность за совершенное преступление (вменяемость и достижение установленного законом возраста). При этом следует помнить, что в случае вовлечения лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в совершение преступления лица, по каким-либо признакам не способного нести уголовную ответственность, соучастие не образует. В этом случае уголовной ответственности подлежит только взрослый преступник, и он привлекается как исполнитель совершенного преступления. Пример: Так, С. и малолетний Г., с целью хищения золотых украшений у знакомого М. пришли к нему в гости. Пока С. и М. курили на балконе, малолетний Г. взял золотые украшения лежавшие на столе.

Наличие двух или большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия – совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия.

Применительно к соучастию понятие причинной связи означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнители, так и с распределением ролей. Установление совместной  деятельности предполагает наличие следующих обязательных признаков:

1) единого для соучастников преступного результата;

2) установление причинной связи между действиями соучастников, а в некоторых случаях между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.

Исходя из этого, нельзя признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи c преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (ст. 316 УК РФ), образующее так называемую прикосновенность к преступлению, нельзя рассматривать в качестве соучастия. Опасность лиц, прикосновенных к преступлению, состоит в том, что, попустительствуя его совершению либо помогая преступнику в сокрытии следов преступления, эти лица создают условия для совершения преступлений, нейтрализуют деятельность правоохранительных органов в изобличении преступника и раскрытии преступления. Но в отличие от соучастников лица, прикосновенные к преступлению, никогда своей деятельностью причинно не обуславливают деятельность исполнителя и конечный общественно опасный результат. Прикосновенность имеет связь с преступлением, но не причинную, она возникает в связи с совершением преступления другими лицами. Опасность прикосновенности во многом зависит от опасности совершенного преступления. Однако ответственность лиц, прикосновенных к преступлению, самостоятельная, независимая от ответственности лиц, совершивших или готовящихся совершить преступление. Учитывая меньшую опасность прикосновенных лиц по сравнению с соучастниками в преступлении, законодатель ограничил уголовную ответственность лишь определенными формами, которые описаны в Особенной части УК.

Сокрытие следов самими участниками преступления не содержит признаков состава преступления,  предусмотренного  ст.  316  УК  РФ (укрывательство преступлений).

Пример: Першин и  несовершеннолетний  Клоков,  встретив ночью на улице ранее незнакомую им Л., пригласили ее в гости. Во время совместного распития спиртных  напитков  Клоков  и  Першин предложили Л.  вступить с ними в интимные отношения,  а когда та отказалась,  стали угрожать ей групповым изнасилованием, а затем поочередно совершили с ней насильственные половые акты. Клоков  разбудил находившегося в квартире Абышева и предложил ему изнасиловать потерпевшую. Тот согласился и совершил с Л. насильственный половой акт.

После этого  Першин,  опасаясь,  что  потерпевшая  может обратиться в правоохранительные органы, нанес ей удар ножом в шею, а затем задушил шпагатом. Клоков снял с трупа  украшения из золота. Затем  Клоков  и  Першин забрали норковое пальто потерпевшей, украшения, пейджер и впоследствии продали.

Утром Першин и Клоков вынесли труп из квартиры и спрятали его в колодце теплотрассы,  туда же  выбросили  нож,   одежду и документы потерпевшей.

В данном случае, укрывая труп, вещи погибшей и орудие преступления, преступники, прежде всего, скрывали  свои  преступные  действия, тесно связанные с убийством. Сокрытие ими следов преступления являлось средством собственной защиты от обвинения в совершении изнасилования и кражи. При таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав преступления,  предусмотренный ст.  316 УК РФ.      

Установление причинной связи зависит от вида состава совершаемого преступления. В одном случае, когда совершается преступление с формальным составом, необходимо установление причинной связи только между действиями соучастников преступления.

Пример: Так, Р. зная, что Д. хочет совершить разбойное нападение, передает ему для этих целей пистолет. У потерпевшего не оказалось предполагаемых ценностей. В данном случае преступление будет оконченным с момента нападения на потерпевшего и к тому же совершено в соучастии. Иная ситуация возникает, когда совершается преступление с материальным составом, - в этом случае необходимо устанавливать причинную связь не только по отношению к действиям соучастников совершения преступления, но по отношению к наступившим преступным последствиям.

Пример: Так, К., с целью убийства Н., передал Л. пузырек с ядом, для того чтобы последний подлил его в кофе Н. В данном случае обязательно устанавливается причинная связь между действиями лица, передающего яд для совершения убийства, и наступлением смерти потерпевшей, в результате действия яда, переданного К.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления, но обязательно до момента окончания преступления. Это объясняется тем, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением.

Субъективные признаки соучастия:

1) соучастие образуют только умышленные действия;

2) соучастие возможно только в умышленных преступлениях.

Без осведомленности каждого соучастника совершения преступления о совместном его совершении не может быть  и речи о соучастии.

Соучастие, как правило, совершается только с прямым умыслом. Однако в некоторых случаях не исключается возможность совершения преступления в соучастии с косвенным умыслом, например при пособничестве. Такой умысел возможен только в тех преступлениях, где законодатель указывает на возможность совершения преступления, как с прямым, так и с косвенным умыслом. В случаях, когда законодатель в конкретном составе преступления предусмотрел цель совершения преступления как обязательный признак субъективной стороны, и косвенный умысел невозможен, соучастие предполагает в этом случае наличие только прямого умысла.

2. Формы соучастия.

Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специального института Общей части, призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие “форма соучастия”, как и понятие “вид соучастия”.

В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием “форма соучастия”, в другом месте обозначается как “вид соучастия” в преступлении.

Все суждения юристов по данному вопросу можно свести к двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них предлагают различать соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением

Уголовный кодекс 1996 года называет четыре разновидности соучастия: “Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)”.

Все соучастники отличаются друг от друга формами и характером участия в преступлении. Существуют две основные теории выделения соучастников – субъективная и объ­ективная. Суть первой состоит в том, что проводить различие между ними следует, учитывая заинтересованность в пре­ступном результате, независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным виновни­ком (в частности, исполнителем), все остальные — соучаст­никами. На основе этой теории много лет назад один герман­ский суд признал исполнителем преступления мать ново­рожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убий­ство было совершено в интересах матери, она и была при­знана исполнителем, а тетка ребенка — пособником. Однако против такого решения единодушно восстало большинство теоретиков уголовного права и представителей практики. С тех пор данная теория не пользуется успехом среди пред­ставителей догмы уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях, которые должны быть положены в основу — степень и характер уча­стия в преступлении: “…Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления”.