Действия сексуального характера

Обязательным элементом субъективной стороны преступления является вина в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности)

В общем составе преступления в качестве факультативных (дополнительных) признаков субъективной стороны выступают мотив, цель преступления и эмоциональное состояние субъекта преступления во время совершения посягательства

Субъект преступления - это совершившее посягательство физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Обязательные (общие) признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) характеризуют деликтоспособность лица, совершившего преступление, т.е. способность нести уголовную ответственность за совершенное преступление (деликт).

Дополнительные (факультативные) признаки характеризуют так называемого специального субъекта преступления, ответственность которого наступает только при наличии дополнительного признака.

В третьей главе рассмотрены проблемы квалификации действий сексуального характера.

Проблемы квалификации насильственных действий сексуального характера существуют как в юридической теории, так и в судебной практике. Они обоснованы тем, что данный вид преступления нельзя рассматривать односторонне, так как сам факт совершения преступного деяния имеет многостронний аспект его установления.

В судебной практике принято данный вид преступлений квалифицировать как по ст.131  УК РФ, так и смежным статьям рассматривающим половые преступления.

Методическая оснощенность изучения данной темы слабая, так как слишком мало новой методической литературы в области развития юридической теории, а та которая есть содержательно устарела. В периодических изданиях как правило рассматривается практическая сторона вопроса и конкретные составы преступлений.

При написании дипломной работы использованы: нормавно-правовая литература, научная литература и статьи периодических изданий.

 

 

Глава 1. История квалификации

 

2. История развитие понятия «состав преступления»

в юридической литературе

 

Термин «состав преступления» или «corpus delicti» первоначально имел процессуально значение. В средние века (XVI-XVII вв.) под составом преступления понимали совокупность прямых и косвенных улик, свидетельствующих о совершении преступного деяния.

По существу, средневековые юристы в качестве состава преступления рассматривали основание, достаточное для производства по уголовному делу. В дальнейшем учение о составе преступления, его объективных признаках получило развитие в уголовно-правовом аспекте в трудах немецких криминалистов К. Биндига и Ф. Листа.

В XIX веке русские ученые Н.С. Таганцев, А. Кистяковский и другие отечественные криминалисты детально исследовали основные элементы состава преступления, в том числе объект посягательства (О), объективную (ОС) и субъективную стороны (СС), субъект преступления (S). Особое внимание при этом уделялось признакам деятеля: возрасту уголовной ответственности и вменяемости.

Фундаментальную разработку учение о составе преступления получило в монографиях советских ученых А.Н. Трайнина, Я.М. Брайнина, В.Н. Кудрявцева. В 70-80 гг. XX в. появились монографические исследования, посвященные отдельным элементам состава преступления, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. В ряде монографий в качестве объекта исследования была рассмотрена уголовно-правовая вина.

Уголовный кодекс Российской Федерации не дает законодательного определения уголовно-правовому понятию состава преступления.

Вместе с тем, закон (ст. 8 УК) предусматривает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом. Понятие «состав преступления» используется в нормах о добровольном отказе от преступления (ч. 3 ст. 31 УК) и в примечании к ст. 206 УК РФ о захвате заложника, где в качестве основания освобождения от уголовной ответственности предусматривается отсутствие в совершенном деянии «иного состава преступления».

В юридической литературе понятие «состав преступления» является дискуссионным.

Одни ученые (А.А. Пионтковский, Н.Ф. Кузнецова) традиционно понимают под составом преступления совокупность (систему) элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Другие авторы (В.Н. Петрашев, И.Я. Козаченко) трактуют состав преступления как «законодательную модель», которая содержит необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответственности и квалификации признаки преступления.

Третьи (В.Е. Жеребкин, И.П. Малахов) считают, что состав преступления - это «научная абстракция», посредством которой характеризуются системные признаки преступления.

Таким образом, ученые, которые традиционно отождествляют состав преступления с преступлением, единственным основанием уголовной ответственности признают состав преступления.

Авторы, отождествляющие состав преступления с законодательной конструкцией, признаки которой даны в диспозициях уголовно-правовых норм, рассматривают состав преступления в качестве юридического (формального) основания уголовной ответственности, выделяя наряду с формальным основанием фактическое - совершение преступления.

Ряд авторов вообще отрицают, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, так как отождествляют состав с научной абстракцией.

Уголовный закон отражает традиционную точку зрения на состав преступления, поскольку в ст. 8 УК РФ в качестве основания уголовной ответственности предусмотрено «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления», т.е. речь идет о соответствии совершенного деяния (реального факта) составу преступления (законодательной модели). Таким образом, законодатель в рассматриваемой норме имеет в виду общественно опасное деяние, которое содержит все признаки состава преступления, иными словами, преступления.

Значение состава преступления определяется теми функциями, которые он выполняет в уголовном праве.

Во-первых, наличие состава преступления в совершенном деянии является единственным основанием уголовной ответственности.

В связи с этим, отсутствие состава преступления в совершенном деянии исключает уголовную ответственность (фундаментально-гарантийная функция).

Во-вторых, состав преступления позволяет отграничить один рад преступлений от другого и является теоретической основой квалификации преступлений (разграничительно-квалификационная функция).

В-третьих, состав преступления является инструментом познания важнейших уголовно-правовых институтов Общей части Уголовного кодекса (институтов преступления, вины, неоконченных видов преступлений, соучастия и других) и всех видов преступлений, которые предусмотрены Особенной частью Уголовного кодекса (познавательно-методологическая функция).

В XIX веке отечественные криминалисты придерживались нормативной теории и рассматривали в качестве объекта преступления «юридическую норму в её реальном бытии» (Н.С. Таганцев) либо «чьё-либо право», охраняемое посредством наказания (В.Д. Спасович)

Зарубежные ученые с позиций социологического направления определяли объект преступления как «защищённый интерес» (Р. Иеринг) либо «защищённые правом жизненные интересы» (Ф. Лист).

Современная уголовно-правовая наука даёт определение понятия «объект преступления» с формальных и материальных позиций.

С формальной точки зрения объект преступления есть то, чему посягательство причиняет или может причинить ущерб.

B материальном смысле объект преступления - это охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому в результате посягательства причиняется вред либо создаётся угроза причинения вреда. При таком подходе люди, орудия, средства производства и Другие материальные вещи не могут рассматриваться как объект преступления.

В случае посягательства на людей или на материальные вещи объектом преступления выступают не сами люди и вещи, а те общественные отношения, в которых участвуют определённые лица, либо общественные отношения, которые сложились по поводу определенных вещей.

В настоящее время делаются попытки подвергнуть пересмотру традиционную теорию объекта преступления. В частности, А.В. Наумов полагает, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает», поскольку, например, понимание человеческой жизни как совокупности общественных отношений принижает абсолютную ценность человека; в качестве объекта преступления предлагает «признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом».

И.Г. Игнатов пытается провести ревизию традиционной теории объекта преступления, утверждая точку зрения, согласно которой объектом преступления является комплекс действительно существующих явлений К числу таковых он предлагает отнести «правовое благо» либо «защищаемый интерес». Эта точка зрения в определенной степени повторяет взгляды, высказанные советскими учёными, в соответствии с которыми в качестве объекта преступления рассматривались общественные интересы (Б.С. Никифоров), интересы субъектов общественных отношений (Брайнин, Е А. Фролов)

Однако указанные авторы не отождествляли общественные и законные интересы с общественными отношениями, полагая, что и интерес входит в содержание общественного отношения.

Ряд юристов, которые отступают от традиционной теории объекта преступления, необоснованно смешивают объект с предметом преступления либо ошибочно рассматривают в качестве объекта преступления субъектов общественных отношений. В любом случае все попытки ухода от признания объектом преступления общественных отношений до сих пор не воплотились в серьёзное научное исследование и создание новой аргументированной концепции.

Законодатель в целях ясности изложения норм уголовного права при описании конкретных составов преступлений применяет разные технико-юридические приёмы.

В одних случаях в уголовно-правовых нормах указаны материальные элементы общественных отношений, охраняемые уголовным законом.

Так, в статьях, предусматривающих ответственность за посягательство на такой объект, как собственность, содержатся указания на имущество и его виды.

В других нормах составители Уголовного кодекса вместо общественных отношений указывают их формы, то есть права либо правила поведения

В третьих - указаны законные интересы, связанные с определенными общественными отношениями.

В ряде норм указание на характер общественных отношений, которые являются объектом преступления, даётся путем перечисления потерпевших.

Во всех таких случаях объект преступления (общественные отношения), которому причиняется ущерб, устанавливается путём толкования.

Категория «объект преступления» имеет в уголовном праве важное теоретическое и практическое значение.

 

1.2. Развитие современной теории  квалификации

 

Современная теория квалификации преступлений осложнена тем, что преступления имеют возможность рассматриваться в соответствии с соответствующими статьями УК РФ, а также смежными статьями.

В современной теории квалификации состав преступления состоит из четырех элементов, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление.

Такими элементами являются: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

Указанные элементы, в свою очередь, включают в себя обязательные и факультативные признаки.

Первый элемент - объект преступления - есть то, на что совершается посягательство, т.е. общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

В ряде составов в структуре объекта законодатель выделяет его материальную часть - предмет преступления и потерпевшего.

В общем составе преступления предмет и потерпевший являются факультативными (дополнительными) признаками объекта.

Второй элемент - объективная сторона преступления - это внешняя (зримая) сторона посягательства, которая осуществляется в форме общественно опасного действия или бездействия.

В так называемых материальных составах наряду с деянием она включает в себя общественно опасное последствие в форме преступного результата, каузальную (причинно-следственную) связь между деянием и последствиями

В общем составе преступления в качестве факультативных (дополнительных) признаков объективной стороны выступают способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления

Третий элемент - субъективная сторона преступления – это внутренняя (невидимая) сторона посягательства, которая характеризует психическое (субъективное) состояние субъекта во время совершения преступления

Обязательным элементом субъективной стороны преступления является вина в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности)

В общем составе преступления в качестве факультативных (дополнительных) признаков субъективной стороны выступают мотив, цель преступления и эмоциональное состояние субъекта преступления во время совершения посягательства