Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2013 в 12:06, курсовая работа
В условиях роста организованной преступности, в том числе вооруженной, все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом. «Участившиеся проявления этого опасного преступления вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью его содержания».
Это преступление известно с незапамятных времен и во всех государствах оно рассматривается как одно из самых опасных. Количество преступлений совершаемых вооруженными бандитскими формированиями всегда напрямую зависело от экономического благополучия и политической стабильности государства. Росту преступности способствовали кризис в экономике, снижение жизненного уровня населения, беспризорность среди несовершеннолетних, безработица, широкий теневой рынок оружия, ослабление борьбы с ней со стороны правоохранительных органов.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА БАНДЫ 5
1.1. Объект 5
1.2. Объективная сторона 6
1.2.1. Создание банды и руководство ею 10
1.2.2. Участие в банде 13
1.3. Субъективная сторона 17
1.4. Субъект 18
ГЛАВА 2. СООТНОШЕНИЕ БАНДИТИЗМА С ИНЫМИ ВИДАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 21
2.1. Отличие банды от незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) 21
2.2. Отличие банды от незаконного преступного сообщества (преступной организации) (ст.210 УК РФ) 24
2.3. Отграничение бандитизма от разбоя (ст. 162 УК РФ) 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной.
Мы видим, что у бандитизма и иных форм организованной групповой преступности много общего, что не всегда позволяет правильно квалифицировать преступление.
Необходимо решительно пересмотреть ряд норм Уголовного закона.
Одним из важнейших решений может стать рассмотрение банды в качестве организованной группы, признак вооруженности которой станет квалифицирующим либо отягчающим обстоятельством. Разграничение же организованной группы с преступным сообществом (преступной организацией) производить по количественному критерию, когда преступным сообществом (преступной организацией) будет признаваться формирование, состоящее из двух или более организованных групп. Соответственно совершение преступления вооруженным преступным сообществом (преступной организацией) также должно расцениваться как квалифицирующее или отягчающее обстоятельство.
И, наконец, решение закономерного вопроса о неизбежности в организованной группе и преступном сообществе (преступной организации) признаков соисполнительства или соучастия с распределением ролей, думается, необходимо искать не в логике классификации, а в формировании уголовной политики государства в борьбе с организованной преступностью. Именно уголовная политика должна сломать стереотипы в понимании института соучастия и побудить законодателя на решительные шаги в области создания в уголовном законе отдельного блока уголовно - правовых норм, регулирующих ответственность за организованную преступную деятельность.
Представляется целесообразным подразделение системы форм соучастия на два уровня: уровень форм соучастия в преступлении и уровень форм соучастия в организованной преступной деятельности. Таким образом, формы соучастия в преступлении будут отражать объективную связь между деяниями виновных в конкретном преступлении, а формы соучастия в организованной преступной деятельности - смешанную объективно - субъективную связь между деяниями соучастников и самими соучастниками, выступающими в качестве членов организованных преступных формирований, чья деятельность направлена на совершение двух или более взаимосвязанных преступлений. Формами соучастия в преступлении следует признать соисполнительство и соучастие с распределением ролей, формами соучастия в организованной преступной деятельности - организованную группу и преступное сообщество.
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. - N 237. - 25 дек.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18.12.2001, № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (1 ч.), ст. 4921. (ред. от 31.10.2002).
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1997. - N 2, ст. 198.
5. Кодекс
Российской Федерации об
6. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.
2. Научная литература
1. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. – 1996. - № 4.
2. Быков В.
Банда — особый вид
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
4. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
6. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.
7. Геворкян
М.В. Уголовно-правовая
8. Донцов А. И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М., 1984.
9. Иванов
Н. Г. Понятие и формы
10. Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Дис.канд. юр.наук. М., 1996.
11. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
12. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.