Способы обеспечения законности в государственном управлении

     Что касается контроля осуществляемого  органами судебной власти , то на определение этого явления как контроля существует иная точка зрения. 
          Профессором Бахрахом Д.Н. судебный контроль за деятельностью административной власти по существу определяется как судебный надзор, 
по тем основаниям, что суд проверяет только законность актов, а значит, осуществляет надзор. С таким мнением нельзя не согласиться. 
      Действительно, по смыслу деятельности судебной власти и установле-ний  норм гражданского права о рассмотрении дел возникающих из 
административно-правовых отношений, суд рассматривает гражданское дело по жалобе о незаконности правоприменительного акта, разрешая, тем самым, вопрос о соответствии закону действий должностных лиц органов административной власти. Такой вид судебного надзора назван прямым. Косвенный надзор осуществляется, - по мнению Бахраха Д.Н.,- при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и 
административных дел. В этих случаях вопрос о законности встаёт, если 
это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым 
судом делом, и он рассматривается попутно. Учитывая ранее изложенные 
выводы об особенностях надзора и контроля деятельность суда далее 
можно рассматривать именно в этом ключе. Так, судебные органы не 
вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность органов и организаций, не вправе давать им обязательные в их деятельности указания, следовательно отсутствует иерархическая служебная зависимость между судом и проверяемым. В то же время, суд, разрешая вопрос о соответствии обжалуемого акта (отношения), отменяет его при выявленном несоответствии закону, восстанавливая тем самым отношение в правовых рамках, что, по сути, является существенным признаком сближающим судебный надзор с вневедомственной надзорно-контрольной деятельностью административных органов. Рассматривая деятельность суда с позиции широты границ проверяемых действий и актов , а также объёма полномочий, можно прийти к выводу о том, что такая деятельность может быть охарактеризована как надзорная. Так, суд проверяет законность действий и решений всех органов, должностных лиц, граждан и организаций, в том числе контрольно-надзорных. Контрольно-надзорные органы административной власти не вправе контролировать правовую деятельность (акты) суда. Необходимо признать,  что любая деятельность по обеспечению законности содержит ряд сходных черт, например, некоторые методы получения информации являются одинаковыми для всех.⁵

     Однако, судебная деятельность не может реализовываться посредством назначения проверок, ревизий и обследований, что существенно отличает её от контроля. В настоящее время происходит широкомасштабная передача функций надзора прокуратуры суду, который уже санкционирует оперативно-розыскные мероприятия, проверяет обоснованность арестов, законность правовых актов. Суд отменяет постановления о возбуждении, прекращении уголовных дел, представления прокуроров, решает вопросы недобровольной госпитализации , усыновления и т.д. Предлагается поставить под контроль суда решения о приостановлении расследования по делу. Таким образом, основное содержание судебной контрольно-надзорной деятельности, как способа обеспечения законности в управлении, состоит в его правовой оценке всех действий и решений неограниченного круга органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий и др. субъектов, принятии мер по восстановлению нарушенных прав. Однако сделать вывод о точном соответствии деятельности суда правовому явлению называемому надзор не представляется возможным. 
        Учитывая сложившуюся обстановку с законностью в государстве с большой достоверностью можно предположить, что контроль внутри самой системы административных органов не так эффективен как контроль осуществляемый извне. Служебная подчинённость и фактор общей принадлежности проверяемого и проверяющего к одной системе органов, неблагоприятно отражается на состоянии законности. Так , если проверяющий и проверяемый находятся в одной системе органов , то их цели, обусловленные совместной работой, совпадают, определяя общность интересов. Та же общность интересов возникает из знания тонкостей методов и способов достижения общих целей органов, а также методов и приёмов преодоления трудностей в работе. При таком контроле нарушения могут быть выявлены, однако, мероприятия по привлечению виновных не осуществлены. Наказать, то есть заставить претерпеть определённые лишения, человека, с которым тебя связывает не только совместная работа но и общность интересов, довольно трудно так как, в данном случае, необходимо преодолеть психологический барьер вызванный личностной установкой проверяющего «свой-чужой». Добиться усиления законности в управлении можно реализацией правовых и организационных мероприятий в двух направлениях, во-первых, снижением какой либо зависимости одной ветви власти от другой, во-вторых, увеличением контрольных полномочий каждой ветви власти по отношению к должностным лицам другой. К примеру, на местном и уровне субъектов РФ основной задачей органов представительной власти должно являться не столько законотворчество как контроль за законностью и целесообразностью действий администрации. Рассматривая сложившуюся судебную практику, 
необходимо отметить отсутствие действенных средств по контролю уже за самой судебной властью. Проводимые мероприятия по освобождению судебной власти от влияния власти исполнительной хотя и необходимы , но недостаточны. Важно ввести и законодательно закрепить доступные 
механизмы контроля за отправлением правосудия, в том числе реализовать законодательно закреплённый механизм выборности судей.  
          Немаловажная роль в обеспечении законности в сфере управления должна быть отведена общественному контролю. В источниках по административному праву общественному контролю внимания уделяется очень мало, хотя по своей значимости и правовым последствиям такая форма контроля порой более эффективна чем контроль за законностью со стороны всех государственных структур.

        Овсянко Д.Н. В учебном пособии «Административное право» под ред. проф. Туманова Г.А. в качестве одного из способов обеспечения законности указывает такой вид деятельности как «обжалование». Под обжалованием понимается «…реализация гражданами своего права высказывать претензии, и даже очень резкие, органам и должностным лицам исполнительной власти».

      Согласно ст. 33 Конституции, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в 
государственные органы и органы местного самоуправления.   Эффективность общественного контроля обусловлена, во-первых, отсутствием служебной зависимости между контролирующим и контролируемым, а во-вторых, отношением результатов контроля к личности контролирующего. Так, любой орган контроля если и не связан с контролируемым органом или должностным лицом через служебное подчинение, то некоторые хозяйственные или финансовые связи могут иметь место. Так, вопросы материально-финансового обеспечения судебной или представительной  властей находятся в ведении исполнительной власти. В данном случае такие связи не являются главенствующими при решении вопросов, входящих в круг полномочий того или иного органа, но определённое влияние могут оказывать на принимаемое решение. Качество контроля прямо зависит от надлежащего отношения должностного лица к своим служебным обязанностям. 
      Последствия и результаты контроля не касаются его лично, как не  
воздействуют на него и выявленные нарушения в контролируемой  
структуре. В то же время, действия нарушающие права и свободы граждан  оказывают влияние на каждого в отношении которого были совершены  неправомерные действия или оказывает влияние неблагоприятная обстановка. В данном случае осуществление контроля будет более оперативно и менее подвержено факторам, влияющим на его положительный результат.  
 
 
 
 

     Заключение

       Действие закона должно распространяться на все сферы деятельности государственной власти, ее органов, должностных лиц, на деятельность негосударственных структур и на сознание и поведение всех граждан общества. Особенно важно строгое соблюдение законов государственными органами и их должностными лицами.

     Сегодня в законах должны быть отражены не только властные веления государства, но и целесообразность, нравственность этой власти, а главное, законность повседневного поведения и действия власти. То есть законы не могут быть проведены в реальную жизнь общества без способов и средств обеспечения законности, реального действия ее механизма для всех без исключения. 
          Во всей государственной деятельности действует правило, согласно которому закон обязателен для всех и до тех пор, пока он не изменен или не отменен полномочным органом.

     Проводится огромная работа в целях укрепления законности и дисциплины в сфере исполнительной власти. Это совершенствование системы органов исполнительной власти и более четкое регламентирование их правового статуса; определение должностных обязанностей и прав государственных служащих, пределов их личной ответственности; принятие правовых актов, предусматривающих административный и судебный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан; воспитание у граждан чувства уважения к закону, повышение их правовой культуры. 
          Обеспечение законности ложится на деятельность различных правовых органов. Право образует и такие органы, деятельность которых направлена непосредственно на обеспечение законности в сфере управлении. 
 
 

     Список  источников:

     I. Нормативные правовые акты

     1. «Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях»  от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС  РФ 20.12.2001) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2008.

     2. Федеральный закон от 21.07.1997 №  122-ФЗ (ред. от 30.06.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997).

     3. Федеральный закон от 27.12.2002 №  184-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О техническом  регулировании» (принят ГД ФС  РФ 15.12.2002).

     4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006).

     II. Учебная и специальная литература

     5. Административное право Российской  Федерации / Отв. ред. ред. Н.Ю.  Хаманева. – М.: Юристъ, 2004. – 556 с.

     6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов  Ю.Н. Административное право: Учебник  для вузов. – 2-е изд., изм.  и доп. – М.: Норма, 2005. – 800 с.

     7. Козлов Ю.М. Административное  право: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – 554с.

     8. Тимошенко И.В. Административное право: конспект лекций / И.В. Тимошенко – Изд. 2-е. доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 316 с.