Реализация административно правовых санкций за совершение правонарушений юридическими лицами

- Осуществление предпринимательской  деятельности без государственной  регистрации или без специального  разрешения (лицензии);

- Незаконная продажа  товаров (иных вещей), свободная  реализация которых запрещена или ограничена;

- Нарушение законодательства  о рекламе;

- Продажа товаров,  выполнение работ либо оказание  населению услуг ненадлежащего  качества или с нарушением  санитарных правил, либо оказание  услуг при отсутствии установленной  информации либо без применения контрольно-кассовых машин;

- Нарушение порядка  ценообразования;

- Обман потребителей  и нарушение иных прав потребителей;

- Незаконное использование  товарного знака;

- Незаконное получение  кредита;

- Фиктивное или преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве;

- Нарушение правил  продажи отдельных видов товаров

- Нарушение правил  продажи этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции,  его незаконные производство, поставка  или закупка, а также использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

- Нарушение законодательства  об экспортном контроле;

- Нарушение законодательства  о товарных биржах и биржевой  торговле;

- Нарушение правил  обращения с ломом и отходами  цветных и черных металлов  и их отчуждения;

- Нарушение законодательства о лотереях.

Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила  осуществления предпринимательской  деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного  процесса), от уровня развития которой  зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.

Субъективная сторона  характеризуется виной в форме  прямого или косвенного умысла. Юридическое  лицо и должностное лицо знают  о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

Размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

Рассмотрим ответственность юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:

- Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

- Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

- Нарушение срока постановки  на учет в налоговом органе;

- Нарушение срока представления  сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;

- Нарушение сроков  представления налоговой декларации;

- Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

Практика налоговых  органов при рассмотрении дел  об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

В случае возникновения  указанных ситуаций следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества  не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности .

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы 02.06.2008 проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "Ла Пиэль", в ходе которой установлен факт продажи продавцом одной  мужской куртки из натуральной кожи без применения контрольно-кассовой машины.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2008 N 144130, протоколе об административном правонарушении от 02.06.2008 N 144130/3. Постановлением налогового органа от 05.05.2008 N 4110 000 "Ла Пиэль" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей, которое оспорено заявителем в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия вины в действиях ООО "Ла Пиэль".

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проблемный вопрос не разрешен и в Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин».

Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических  лиц) показывает, что, в основном, вынесение  налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации - нарушителя налогового законодательства.

Однако, разработанный  налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности  организаций изначально не предусматривает  установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной ее должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

- изложение обстоятельств  совершенного организацией налогового  правонарушения, как они установлены  проведенной проверкой (в субъективной  оценке работника налогового органа);

- документы и иные  сведения, которые подтверждают  указанные обстоятельства, а также  обстоятельства отягчающие ответственность;

- оценку представленных  организацией доказательств, опровергающих  факты, выявленные проверкой (в большинстве случаев налоговый орган не утруждает себя включением в решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не говоря об их оценке).⁵

Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, итоги по проделанному исследованию.

1. Административную ответственность  необходимо рассматривать как  правовой институт, как правоотношение  и как обязательный элемент  административно-правового статуса  юридического лица.

2  Административная  ответственность как институт  административного права предполагает  определение понятия административного  правонарушения, видов административного  взыскания, системы органов административной  юрисдикции, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях.

3. Административная ответственность  является обязательным элементом  административно-правового статуса  юридического лица и выступает  в качестве административно-правовой  гарантии надлежащей реализации  прав и обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования.

4. Виновность - ключевой признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение юридическим лицом установленных правил влечет административную ответственность.

5. Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.

На сегодняшний день 60—70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают ответственность юридических лиц.

С принятием КоАП значительно  была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности

¹ Агапов А.Б. Административная ответственность.  Учебник.  М.,  2000.  С. 22.

² Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие / Под ред.

Г.А. Туманова. М., 1997. С. 29.

³ Административное право в вопросах и ответах : Учебное пособие. – М: Юристъ, 2004. – 237 с.

⁴ журнал "Законодательство", 2001, N 11, автор - Д.И. Черкаев - кандидат юридических наук

^{* Выделенные слова вступают в силу с 1 января 2011 года ( Федеральный закон от 08. 05. 2010 № 83 ФЗ)}

⁵ . Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. С. 98- №9. - 2006 г.