Общие положения о публичной собственности

Кроме того, стоит отметить так же, что установление публичного сервитута ограничит права собственника участка, так как собственник  утратит возможность использования своего участка и получения прибыли в полной мере. Однако законодатель предусмотрел право собственника участка, обремененного публичным сервитутом, потребовать от органов государственной власти или органа местного самоуправления, установивших сервитут, соразмерную плату только в одном случае, когда установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка (п.7 ст. 23 ЗК РФ)./3/ Данное положение кодекса требует пересмотра, поскольку логично было бы предположить тот факт, что собственник участка, обремененного публичным сервитутом, получит право потребовать соразмерную плату от указанных органов независимо от наличия или отсутствия значительных затруднений в использовании участка. В подобном случае, как один из возможных вариантов, может возникнуть право такого собственника на частичное избавление от уплаты земельного налога на период действия публичного сервитута.

Таким образом, существуют определенные несоответствия и недоработки в  правовом регулировании вопроса  установления публичного сервитута  на земельный участок, в связи  с чем, на практике не редко возникают  проблемные ситуации при использовании  сервитутов.

В связи с подобной неопределенной ситуацией возникает возможность  фактически поставить знак равенства  между сервитутом и арендой, поскольку  и при одном и при другом варианте компании будет необходимо заключать частные срочные договора с вероятностью свободной дифференциации цен.

Так же компании могут столкнуться  с проблемой установления охранных зон, которая главным образом  заключается в их межевании и  плате за эти земельные участки  в соответствии с главой Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог». Эта проблема может быть решена путем возможного включения  элементов охранных зон в сервитутное право, в связи с чем будет исчерпана сама необходимость обязательного межевания и понижены затраты: оплата стабильных земельных платежей заменится единовременной компенсационной выплатой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате можно сделать вывод, что нормативно-правовая база российского законодательства не содержит четких формулировок, конкретных механизмов установления, или порядка выдачи компенсаций при установлении публичного сервитута. Это, в свою очередь, приводит к возникновению проблем на практике. Поэтому данный вопрос требует определенной доработки на уровне законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г. - М. :        Юрид. лит.,  2012.  – 48 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 г. – М.: Проспект, КноРус, 2012. – 512 с.
3. Земельный кодекс Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. – М.: Проспект, КноРус, 2012. – 96 с.
4. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ
5. Андреева Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. — 2004. — № 6. — С. 2—7.
6. Комментарий к земельному кодексу Российской Федерации: (постатейный). – М.: Былина,2002.–378с.
7. Краснова, И.О. Земельное право: Учеб. пособие/И.О. Красова.-2 –е изд. –М.: Юрист, 2003. – 270с.
8. Попов, М.В. Комментарий к федер. закону «О разграничении Государственной собственности на землю» /М. В. Попов. - М.: Юраит, 2002.–158с.
9. Тужилова-Орданская, Е.М. Теоретические проблемы защиты правна недвижимость в гражданском праве России: Автореф. дис. д-_ра юрид. наук / Е.М. Тужилова_Орданская. — М., 2007.