Государственное управление: современные тенденции развития, соотношение государственного управления и исполнительной власти

Исполнительная власть в ее государственно-управленческом понима-нии в известной мере «отказывается» от функций непосредственного управ-ления, столь характерного для условий безраздельного господства государст-венной собственности, т.е. почти полного обобществления всех сфер жизни. На этой основе проявляется тенденция становления системы государствен-ного регулирования, что особенно заметно в экономической области. Если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного (прямого) вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связыва-ются с самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособле-нием. Об этом, в частности, свидетельствует проводимый курс на реальное обеспечение их хозяйственной оперативной самостоятельности на региональ-ном и местном уровнях, на концентрацию внимания федеральных центров исполнительной власти, на выработке экономической политики и установле-нии организационно-правовых основ зарождающегося рынка, на стимулиро-вание предпринимательства и т.п. Все это потребовало решительного перес-мотра тех начал, которые отождествлялись с так называемой «администра-тивно-командной системой».

Заключение

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть  разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и  адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет  общественно актуальным компонентом его свободной, демократической  и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может  быть просто изжито, отброшено народом,  а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое  объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Конец XX столетия  актуализирует научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не  ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности  объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет  определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом  взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать.

Еще  одно важное общественное требование к  государственному управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или, как чаще называют, технократического подхода  к организации общественной жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода  идеи Возрождения и Просвещения,  взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух  ипостасях: как производитель и как  потребитель, с применением к нему одного – экономического – критерия  оценки развития. Фактически  в системе  таких координат со времен Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации государственного управления, при  внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

С позиций именно интересов  человека, его самосохранения, продления  рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать  имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

И, конечно, общество хочет  видеть государственное управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на  знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.¹⁴

     Хотелось  бы отметить, что в обществе  все главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей, и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и рациональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Аков Р., Эмери.Ф. О целеустремленных системах М., 1974
2. Атаманчук Г.В.  Общая теория управления -  М., 1994.
3. Атаманчук Г.В.  Теория государственного управления. - М., 1997.
4. Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления  - М., 1998
5. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления.- М., 1984.
6. Гончаров В.В  В поисках совершенства управления: Руководство высшего управленческого персонала. М.,1993
7. Государственное и муниципальное управление ред. А.Я Понамарева. - СПб., 1997.          
8. Государственное управление и государственная служба за рубежом. Ред. В.В Чубинского -  СПб., 1998.
9. Игнатов В. Становление системы государственного и местного        управления и самоуправления в современной России Ростов-на-Дону, 1997.
10. Известия. 29 октября. 1996
11. Коржухина Т., Сенин А. История российской государственности М., 1995
12. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5
13. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления.- М., 1987.
14. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.- М., 1983.
15. Оптимизация государственного управления в переходном обществе // Проблемы теории и практики управления 1997. №4
16. Осипов В.И  Власть - проблемы государственного управления – М., 1996.
17. От чего зависит действенность государственного управления // Проблемы теории и практики управления 1996. №1
18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О действенности государственной власти в России"
19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации" М., 1997
20. Проблемы повышения эффективности государственной власти в России // Россия и современный мир. 1997. №3
21. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления 1999. №1
22. Российская газет 1993. 11 марта.
23. Российская газета 1997. 25 сентября.
24. Собрание законодательства РФ. 1995. 1997. 1998.
25. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5
26. Управленческие информационные системы // Проблемы теории и практики управления 1996. №2
27. Чиканова Л.А  Государственные служащие - М., 1998
28. Эффективность государственной власти и управления в современной России  ред. Игнатов В.Г  - Ростов-на-Дону, 1998.
29. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления 1998. №1
30. Юридические записки 1995. №2

¹ Атаманчук Г.В.  Общая теория управления -  М., 1994.

² Государственное и муниципальное управление ред. А.Я Понамарева. - СПб., 1997.          

³ Российская газета 1997. 25 сентября

⁴ Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5

⁵ Осипов В.И Власть - проблемы государственного управления – М., 1996

⁶ Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. №5

⁷ Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления.- М., 1983.

⁸ Атаманчук Г.В. Функционирование государственного аппарата управления  - М., 1998

⁹ СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

¹⁰ Федеральный Закон «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

¹¹ Водный кодекс РФ // Там же. №47. Ст. 4471.

¹² СЗ РФ. 1995. №22. Ст. 2057.

¹³ СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1447.

¹⁴ Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. № 5