Биоэтические казусы

Казус 1. ИСКУССТВЕННОЕ  ОПЛОДОТВОРЕНИЕ ДЛЯ ЖЕНСКОЙ ГОМОСЕКСУАЛЬНОЙ  ПАРЫ

Сложившаяся гомосексуальная пара двух совершеннолетних женщин.

 Потребность в донорском  искусственном оплодотворении.

 а) право на занятие практикой  такого рода,

 б) сознательное согласие: моральная  и правовая стороны, 

 в) ответственность врача  (качество спермы),

 г) анонимность донора,

 д) отказ донора от всех прав или занесение в книгу записей,

 е) профессиональная тайна. 

1. Международное право 

 а) Согласно  пункту 4 рекомендации 1046 (1986г.) Совета  Европы, запрещается создание детей  лицами одного пола. В свою  очередь в пункте D преамбулы резолюции  372/88 ЮС уточняется, что «к главным  критериям регламентации искусственного  оплодотворения in vivo и in vitro относятся не только право матери на самостоятельное решение, но и необходимость соблюдения прав и интересов ребенка, вытекающих из права на жизнь и на физическую, психологическую и экзистенциальную неприкосновенность; права на семью, на родительское внимание, на развитие в семейной атмосфере; права на собственную генетическую не-повторимость».

 б) Необходимость  в юридической оценке отпадает  в связи с тем, что Комитет  министров предлагает государствам  — членам Совета Европы запретить  «манипулирование медицинской технологией  с использованием в нежелательных  целях» для искусственного оплодотворения  и создания детей от лиц  одного пола.

 в) Возможность  применения по аналогии пункта 10 (конец 2-го абзаца) резолюции  372/88 ЮС.

 г) Возможность  применения по аналогии пункта 10 (конец 3-го абза¬ца) резолюции 372/88 ЮС.

 д) Возможность применения по аналогии пункта 10 (конец 3-го абзаца) резолюции 372/88 ЕЭС.

 е) Определенного  ответа нет. Косвенная рекомендация  содержится в статье 10 Европейской  конвенции о правах человека.

2. Этика 

 Эта проблематика  не затрагивается. Брюссельская  декларация признает законным  сам метод, потому что он  «позволяет иметь детей парам,  лишенным возможности производить  детей».

 ВМА также  заняла позитивную позицию по  отношению к вопросу о деторождении  с помощью медицинских средств  как позволяющему иметь детей  супружеским парам, лишенным такой  возможности. Ассоциация разработала  правила, относящиеся к данной  практике и к неиспользованию  в исследовательских целях оплодотворенных,  но не пересаженных яйцеклеток (Брюссель, 1985). Следует заметить, что  большинство банков спермы предоставляют  ее только сложившимся супружеским  парам, состоящим из лиц разного  пола.

 

 

 

Казус 2. ОТКАЗ  МАТЕРИ ОТ АБОРТА С ЦЕЛЬЮ УДАЛЕНИЯ БОЛЬНОГО ЗАРОДЫША

Молодая женщина. Первая беременность. Отношения между супругами устойчивые. Анализ околоплодной жидкости с точностью  до 60% показывает на врожденное расщепление  позвоночника. Беременная отказывается от аборта.

 а) право на выполнение  подобной операции,

 б) отсутствие согласия матери.

1. Международное право 

 а), б) Ни  одно медицинское действие не  может быть выполнено без осознанного  и добровольного согласия пациента, в особенности если в нем нет никакой срочности и от него не зависит жизнь самого пациента. См. решение Комиссии по правам человека в деле X. против Соединенного Королевства (заявление № 8416(79): женщина является главным заинтересованным лицом в продолжении или прерывании беременности и окончательное решение принадлежит ей.

2. Этика 

 Без согласия  матери врач не может делать  аборт, даже если считает, что  эта операция отвечает интересам  матери и будущего ребенка,  у которого будут серьезные  аномалии (ВМА, Лисабон, 1981).

 При наличии  согласия вопрос об аборте  в связи с отмеченными аномалиями  решается не ВМА, а на основании  правовых норм и личных убеждений.

 

Казус 3. ОТКАЗ  ОТ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНОГО И УМСТВЕННО  ОТСТАЛОГО НОВОРОЖДЕННОГО

Новорожденный, страдающий атрезией заднего прохода и болезнью Дауна.

 Немедленное хирургическое  вмешательство позволило бы, вероятно, спасти жизнь новорожденного, но  его интеллект не превысил  бы со временем уровня 4-летнего  ребенка, а продолжительность  жизни составила бы около двадцати  лет. 

 Родители отказываются от  операции, предпочитая, чтобы ребенок  умер естественной смертью. 

 а) непроведение лечения (пассивная эвтаназия),

 б) врачебная ответственность. 

1. Международное право 

 а) Квалификация  «пассивной» эйтаназии зависит от толкования содержания права на жизнь («право жить» — «право на качество жизни»).

 Действующее  международное право не уточняет  значение наречия «произвольно»,  используемого в статье 6/1 Пакта  о гражданских и политических  правах «Никто не может быть  произвольно лишен жизни» и  статье 4/1 Американской конвенции  прав человека «Никто не может  быть произвольно лишен жизни». Однако Декларации ООН о правах инвалидов и умственно отсталых (резолюция 2856/XXVI и резолюция 3447/ХХХ) требуют, чтобы они пользовались одинаковыми с другими людьми правами, и в особенности правом на жизнь.

 Но если не производить хирургического вмешательства, родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка, признанные всеми международными институтами прав человека, вступили бы в противоречие с основным правом ребенка на жизнь и даже перечеркнули бы его (см. статью 8 Европейской конвенции о правах человека; 17 и 23/1 Пакта о гражданских правах; 17/1 Американской конвенции прав человека).

 Отказ  родителей от защиты права  ребенка на жизнь, хотя и  ограниченного врожденным заболеванием, означал бы, следовательно, лишение  ребенка жизни. 

 б) Поскольку  врач наделен правом (и долгом) исцелять или оказывать возможную  медицинскую помощь, в том числе  в экстренных случаях, то согласие  семьи на оставление без помощи  не может служить основанием  для отказа в проведении лечения. 

2. Этика 

В1950 году в  Нью-Йорке ВМА категорически осудила  эвтаназию. Венецианская декларация ВМА (1983 г.) уже не столь категорична  в отношении эвтаназии, но уточняет, что «врач никогда преднамеренно  не лишит жизни пациента, ни по его  просьбе, ни на основании обращения  с подобной просьбой его семьи». Исключения не допускаются даже в  случае неизлечимой болезни или  врожденных уродств.

 

Казус 4. СТЕРИЛИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНИКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗАКЛЮЧЕНИИ

Опасный преступник-рецидивист, совершающий  половые преступления.

 Предложение о полной кастрации  в обмен на сокращение срока  тюремного заключения.

 а) право на занятие практикой  такого рода,

 б) отсутствие согласия,

 в) судебное решение противоречит  Токийской декларации ВМА, 

 г) врачебная ответственность. 

1. Международное право 

 а) Все  основополагающие документы по  правам человека дают отрицательный  ответ. Даже опасные преступники,  совершающие половые преступления, не могут быть лишены права  на производство потомства, несмотря  на высокую опасность рецидива. Это же относится и к лицам,  совершившим преступление в состоянии  невменяемости, душевнобольным, проходящим  принудительное лечение, умственно  отсталым и инвалидам (см. статьи 31, 32, 70 и 82/2 резолюции 73/5, принятой Комитетом министров Совета Европы 19.02.1973 г. по вопросу о минимальных нормах обращения с заключенными; статьи 5/1 и 10 рекомендации 83/2, принятой 22.02.1983 г. Комитетом министров Совета Европы, по юридической защите душевнобольных, проходящих принудительное лечение; статьи 1, 2 и 6 Декларации ООН о правах умственно отсталых и статья 3 Декларации ООН о правах инвалидов. См. также резолюцию D.H. 82/2 относительно постановления Суда по правам человека по делу Уинтерверпа от 24.10.1979 г. и постановления по делу Люберти от 23.02.1984 г.).

 Ответ  тем более ясен, что имеются  большие основания сомневаться  в «свободном» согласии преступника,  которому предлагают сократить  срок тюремного заключения.

 Добавим к этому, что согласно резолюции 37/194 Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.1982 г. о принципах медицинской этики (см. принципы 2 и 6) «имеет место грубое нарушение медицинской этики и международного права в том случае, если медицинский персонал, в особенности врачи, активно или пассивно совершает акты, в результате которых они становятся соучастниками, сообщниками или инициаторами... жестокого, негуманного или унижающего достоинство обращения».

 б) Отрицательный  ответ. 

 в) Врач, даже если он служащий тюрьмы, должен уклониться от проведения  кастрации. 

 г) Руководствоваться  упомянутой выше резолюцией ООН  37/194.

 

2. Этика 

 Стерилизация  представляется средством, позволяющим  предупредить преступление.

 Токийская  декларация 1975 года: какими бы ни были совершенные ошибки, врач не имеет права прибегать к лечению, унижающему человеческое достоинство. Врач должен обладать полной независимостью и сам решать, какое лечение применять по отношению к лицу, находящемуся под его врачебной ответственностью. Важнейшая функция врача состоит в облегчении страданий себе подобных.

 Лисабонская декларация 1981 года: больной имеет право соглашаться на лечение или отказываться от него.

 Декларация  Международного совета медицинских  служб пенитенциарных учреждений (Афины, 1978 г.): работники здравоохранения,  работающие в тюрьмах, обязуются: 

 — при  постановке диагноза исходить  только из интересов пациентов,  состояние здоровья которых имеет  приоритет перед всеми остальными  соображениями; 

 — наилучшим  образом оказывать лечебную помощь  заключенным при полном соблюдении  профессиональной этики. 

 В таком  же духе составлено и приложение 22 к Европейскому справочнику  по вопросам этики 1986 года.