Влияние КСО на прибыльность и инвестиционную привлекательность организации

Содержание:

1.Введение……………………………………………………………… (стр. 2-3)

2. Влияние КСО на прибыльность и инвестиционную привлекательность организации……………………………………………………………..(стр. 4-12)

3.Список литературы……………………………………………………(стр. 13)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сегодня тема корпоративной  социальной ответственности, или сокращенно КСО, становится все более востребованной в деловом сообществе. О КСО  говорят с самых высоких трибун, вопросам КСО посвящаются престижные международные форумы, о своей  приверженности идеи КСО заявляет все  большее число компаний. Но что  на самом деле стоит за этим понятием? Чтобы ответить на этот вопрос, мы предлагаем совершить небольшой исторический экскурс.

Одним из первых проявлений социальной ответственности, уходящих своими корнями в глубокое прошлое, можно считать благотворительность. Изначально это явление носило частный  характер, поскольку решения об оказании благотворительной помощи принимались  в основном собственниками предприятий. Однако в настоящее время все  большее распространение получает корпоративная благотворительность, осуществляемая и управляемая от лица компаний.

«Социальная миссия современного делового сообщества России заключается прежде всего в достижении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным интересам акционеров и соответствует социальным целям общества, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека» И.Ю. Юргенс.

 

Основной целью корпоративной  социальной ответственности является достижение целей устойчивого развития общества, под которыми понимается удовлетворение потребностей нынешнего  поколения, без создания угроз для  удовлетворения потребностей будущих  поколений. Корпоративная социальная ответственность должна учитывать интересы и способствовать повышению качества жизни основных заинтересованных сторон компаний, к которым относятся сотрудники, акционеры, инвесторы, органы государственной власти, клиенты, деловые партнеры, профессиональные сообщества, общество в целом и т.д. При этом компаниям необходимо развивать постоянное взаимодействие с заинтересованными сторонами с целью учета их мнений и ожиданий в процессе принятия и реализации решений.

Принципы КСО должны внедряться в деятельность компаний на системной  основе и быть интегрированными во все бизнес-процессы. При принятии решений компаниям необходимо учитывать  не только экономические, но также социальные и экологические факторы, что  позволит им управлять влиянием своей  деятельности на общество и окружающую среду и быть подотчетным за него. При этом компаниям важно понимать, что КСО не является необязательным дополнением к их основной деятельности и не ограничивается филантропией.

Основными причинами, побуждающими компании уделять особое внимание вопросам социальной ответственности, являются:

• глобализация и связанное с ней обострение конкуренции;

• растущие размеры и влияние компаний;

• усиление механизмов государственного регулирования;

• «война за талант» – конкуренция компаний за персонал;

• рост гражданской активности;

• возрастающая роль нематериальных активов (репутации и брендов).

 

 

 

 

 

 

Влияние КСО на прибыльность и инвестиционную привлекательность  организации

 

Социально ответственная  компания может рассчитывать на то, что она будет притягивать  лучшие кадры, которые являются важнейшим  фактором роста производительности труда.

Влияние КСО на привлекательность  бизнеса для инвесторов трудно переоценить: любой инвестор, принимая серьезное  решение о покупке пакетов  акций той или иной компании, оценивает  весь спектр рисков, включая нефинансовые. Если они сбалансированы, то КСО  превращается в мощный фактор стратегического  развития, укрепления деловой репутации  и конкурентоспособности, а также  роста рыночной капитализации компаний.

Продуманная и эффективно работающая система КСО позволяет  компаниям не только вносить позитивный вклад в социальное благополучие и экологическую стабильность, но и способствует повышению результативности и устойчивости бизнеса. Наиболее ощутимый эффект внедрение КСО оказывает  на рост нематериальных активов, усиление репутации и бренда. Косвенным  доказательством позитивного влияния  КСО на эффективность бизнеса  является также тот факт, что большинство  крупнейших мировых корпораций одновременно занимают лидирующие позиции в области  КСО. Несмотря на то что проследить прямую зависимость между КСО и финансовыми показателями достаточно сложно, такие попытки регулярно предпринимаются. Так, в 1999 г. американская аналитическая организация Conference Board привела данные, согласно которым у компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, доход на инвестированный капитал на 9,8 процента выше, чем у игнорирующих ее конкурентов, доход с активов больше на 3,55 процента, а прибыль – на 63,5 процента. Одновременно с этим эксперты пришли к выводам, что корпоративная БЕЗответственность с высокой вероятностью может нанести ущерб экономической результативности.

Если агентский подход говорит о том, что компании могут  испытывать устойчивый рост только за счет финансовых потерь, то подход с  точки зрения эффективности корпоративной  социальной деятельности показывает, что это далеко не всегда так. Напротив, ряд исследований демонстрирует, что  компании, придерживающиеся критериев  устойчивого развития, нередко показывают даже более значимые финансовые результаты. 
 
Изучению взаимосвязи между КСО и результатами деятельности компаний посвящено множество исследований. Единые выводы пока не получены: есть как работы, заключающие, что между этими факторами существует строго положительная зависимость, так и исследования, обнаруживающие исключительно отрицательную зависимость, а также работы, провозглашающие отсутствие подобной зависимости. 
 
Исследования данного раздела можно условно разделить на ряд категорий— в зависимости от метода их проведения: дискуссионные, теоретические, статистические, эконометрические. Большинство публикаций посвящено именно первому типу, что неслучайно. Определить корректно статистическую или эконометрически заверенную зависимость между КСО фирмы и финансовыми показателями крайне проблематично. Во-первых, может иметь место явление ложной зависимости; во-вторых, может проявиться проблема эндогенности. ,Во многом по этим причинам, а также в связи с определенными сложностями нахождения данных и разработки прокси-переменных большинство публикаций носит качественный характер. 
 
Тем не менее ряд авторов представляют эмпирический анализ с использованием различных эконометрических тестов для элиминирования упомянутых проблем. Так, в работе Бечетти, Джакомо [Becchetti, Giacomo, 2005] проведено исследование воздействия корпоративной социальной ответственности на эффективность деятельности компании на панельных данных американских компаний. При помощи построения GARCH (1,1) моделей авторы проверяют относительный риск инвестиционной стратегии хранения акций, как входящих в социальный индекс Domini, так и на контрольной выборке, используемой для выявления эффекта присутствия в индексе. Бечетти и Джакомо заключают, что КСО приводит  к частичному сдвигу целей  компании от максимизации благосостояния акционеров к многокритериальной максимизации благосостояния заинтересованных лиц. Что касается эффективности функционирования компании, то авторами было выявлено существенное увеличение показателя продаж на сотрудника при снижении доходности акций. При этом включенные в индекс Domini компании демонстрируют меньшую волатильность доходности и большую устойчивость к различным резким изменениям на рынке. Полученные выводы авторы объясняют такими негативными для компании эффектами КСО, как более высокие затраты на рабочую силу, а также получаемыми от этого положительными эффектами в виде появления у персонала мотивации и чувства включенности в процесс производства, что увеличивает производительность. 
 
Изучению влияния КСО на краткосрочную и долгосрочную доходность акций компаний посвящена и работа Браммера, Брукса и Павелина ([Brammer, Brooks,Pavelin, 2005]). Авторы рассматривают влияние, оказываемое на доходность акций компаний, включенных в рейтинг ста лучших американских социально ответственных компаний (America’s 100 Best Corporate Citizens). К моменту проведения исследования данный рейтинг публиковался на ежегодной основе в течение 5 лет. Авторы рассматривают доходность акций компаний, попавших в рейтинг, как в течение 21 дня до и после объявления очередного рейтинга, так и в течение года после его оглашения. Для краткосрочного периода исследователи рассчитывают избыточную доходность (ежедневную и накопленную). Для долгосрочного периода применяется регрессионный анализ с использованием двух методологий рассмотрения влияния характеристик компаний на доходность, одна из которых подразумевает построение линейных регрессий для панельных данных, другая применяет портфельный подход, представляя тем самым анализ временных рядов. Авторы наблюдают небольшую положительную избыточную доходность в течение 21 дня до и после объявления рейтинга. Более затруднена интерпретация результатов анализа долгосрочной доходности. Полученная авторами доходность для компаний, включенных в рейтинг, в среднем на 3% ниже доходности S&P 500. Однако со скидкой на проведенное исследование характеристик компаний (в рамках которого была доказана несостоятельность S&P 500 как планки для сравнения) авторы заключили наличие более высокой доходности для компаний, включенных в индекс, и на более длинных интервалах. Тем не менее вопрос ключевого фактора, приводящего к более высоким котировкам акций социально ответственных компаний (изучение инвесторами рейтинга или же непосредственное влияние корпоративной социальной деятельности на будущие показатели фондового рынка), остается открытым.

 

Распространение идей устойчивого  развития компаний и необходимости  следовать принципам корпоративной  социальной ответственности привело  к тому, что стандартная финансовая отчетность перестала быть достаточной. Таким образом необходимой стала расширенная отчетность, включающая целый ряд прочих показателей кроме традиционных. Одним из вариантов сочетания необходимых показателей в отчетности компании является подход Triple Bottom line (3BL, тройной критерий). Согласно этой концепции, результативность вклада компании в развитие общества можно оценить по трем аспектам ее деятельности: экономическому, социальному и экологическому. Именно данные три раздела представлены в корпоративной социальной отчетности. 
 
Экономический раздел корпоративной социальной отчетности покрывает не только финансовые показатели компании – он также нацелен на раскрытие вклада компании в развитие национальной экономики и на описание ее экономической стратегии развития. В этом разделе среди основных показателей можно встретить данные отчета о прибылях и убытках, размеры инвестиций в интеллектуальный капитал, внутренние и внешние социальные программы, результаты оценки удовлетворенности потребителей, сведения о качестве продукции. Целью составления социального раздела отчетности является сделать достоянием общественности вклад компании в охрану труда и здоровья персонала, описание социальных программ помощи населению, в которых приняла участие компания, доказательство соблюдения ею прав человека. Основные показатели данного раздела описывают существующие на предприятии правила управления персоналом, корпоративный кодекс фирмы, отношения компании с населением. Третий, экологический, аспект направлен на раскрытие информации о защите окружающей среды, применяемых компанией технологиях для поддержания экологического баланса. В этом разделе представлены показатели потребления энергии, водных и прочих ресурсов, данные о выбросах различных категорий загрязняющих веществ. 
 
Переход компании на предоставление отчетности в соответствии с тройным критерием увеличивает ее прозрачность, что, согласно теории корпоративных финансов, должно сказаться на снижении затрат на капитал. Именно изучению данного вопроса посвящена работа Бассена и Мейера [Bassen, Meyer, 2006]. В своем исследовании авторы использовали трехстадийный анализ: исследование аналитиков и инвесторов коммунальных предприятий (онлайн-анкетирование), ранжирование данных компаний в соответствии с авторской точкой зрения, основанной на тройном критерии, а также корреляционный и многостадийный линейный регрессионный анализ. Авторы выявили ярко выраженное влияние корпоративной социальной отчетности на снижение рисков компании. В силу того что риск является основным параметром, влияющим на затраты на капитал компании, авторы заключили, что компании с социально ответственным поведением в состоянии снизить затраты на капитал.

Подробнее  преимущества корпоративной социальной  отчетности рассматриваются следующим образом. Нефинансовая отчетность представляет собой эффективный механизм предоставления и раскрытия информации о своей социальной и экологической деятельности, о степени интеграции принципов корпоративной социальной ответственности в деятельность компании. Предоставление подобной отчетности позволяет продемонстрировать, как заявленные компанией миссия, видение, стратегические цели реализуются компанией посредством социально ответственной деятельности,  результаты которой и представлены в отчете. Так, согласно Беббингтон и Грей [Bebbington, Gray, 2001], социальная и экологическая отчетность позволяют показать, как связана компания с такими понятиями, как устойчивое развитие, и тем самым представляет собой не только «ворота из организации, но и ворота в нее». Однако ключевым преимуществом отчетности, по мнению Ассоциации менеджеров, является ее доступность не только менеджменту, но и всем заинтересованным лицам: 
• акционерам, 
• персоналу, 
• потребителям, 
• деловым партнерам и поставщикам, контрагентам, 
• сообществу (особенно государственным органам).

Что касается потребителей, то доступность корпоративной социальной отчетности не только улучшает имидж  компании в глазах существующих и  потенциальных потребителей. На самом  деле отчетность можно рассматривать  как рекламный продукт, который  стимулирует продажи и одновременно укрепляет репутацию компании. Действие нефинансовой отчетности, однако, гораздо  сильнее стандартной рекламной  кампании, так как нефинансовая отчетность направлена на гораздо более обширный, чем круг покупателей, круг стейкхолдеров.

 

Рост социально ответственных  инвестиций позволяет предположить некоторую связь между отношением фирмы к социальной ответственности  и ее финансовыми результатами на рынке. Сторонники КСО также утверждают, что социальная ответственность способна увеличить прибыли в долгосрочном периоде. 
 
Работа Довел, Харт и Юнг [Dowell Hart, Yeung, 2000] является одной из самых ранних в области исследования связи между SRI и эффективностью деятельности компании. Авторы обнаружили положительную корреляцию между Q Тобина и экологической деятельностью компаний. В выборку вошли производственные компании США из индекса S&P 500, ведущие свою деятельность в США и странах со средними доходами. Фирмы были разделены на три категории. В первую попали компании, которые работают по экологическим стандартам США по всему миру. Во вторую – работающие по единым, более высоким, чем в США, стандартам. В третью категорию вошли фирмы, которые применяют более низкие стандарты там, где это возможно. Ясно, что уровень применяемых экологических стандартов выше у 2-й группы, чем у 1-й, и у 1-й группы — чем у 3-й. В своем исследовании Довел, Харт и Юнг обнаруживают корреляцию номера группы с Q Тобина. Несмотря на множество слабых мест и ограничений в указанной работе, она задала тон дальнейшим исследованиям. 
 
Кинг и Леннокс [King and Lennox] провели похожее исследование, использовав другую, более объемную выборку фирм, и пришли к выводу, что некая связь между меньшим уровнем загрязнения (количеством эмиссий) и более высокими финансовыми результатами (Q Тобина) действительно существует. Однако установить направление влияния им также не удалось. 
 
Сегодня существует целый ряд индексов, в которые включены бумаги социально ответственных компаний. Компания KLD составляет индекс «DS 400 Index», который не включает компании, получающие доходы от производства или продажи алкогольных, табачных изделий, от предоставления игровых продуктов и сервисов и получающие более 2% выручки от систем вооружения. KLD также оценивает компании по их достижениям в области экологии, диверсификации и отношений с работниками. KLD старается исключать только те компании, чей профайл в целом является негативным. 
 
Можно отметить также индекс The Dow Jones Sustainability Index (DJSI), основанный на исследованиях SAM Group: он не исключает автоматически табачные и алкогольные компании. Вместо этого используется метод «лучшего в своем классе» для включения лучших компаний, работающих в каждой отрасли индустрии. DJSI включает лидеров по корпоративной устойчивости. 
 
К сожалению, сравнивать динамику этих индексов с такими распространенными индексами, как S&P 500, напрямую не имеет смысла, так как существует множество моментов, не позволяющих делать конкретные выводы. Более подробный анализ можно найти в работе Статман [Statman, 2007]. Несколько другой аспект вопроса в своей работе рассматривают Гецжи, Стамбо и Левин [Geczy, Stambaugh and Levin, 2003]: они исследуют эффективность работы SRI-фондов. Указанные авторы присоединяются к мнению, что данные фонды, действие которых ограничено этическими соображениями, должны всегда уступать по эффективности фондам, работающим без таких ограничений. Данный аргумент ни в коем случае не связан с финансовыми результатами компаний с активными программами в области КСО. Идея заключается в том, что сужая набор, из которого можно выбирать акции, менеджер фонда никоим образом не может улучшить деятельность фонда — он может его только ухудшить, что полностью согласуется с CAPM. 
 
Однако рассуждения, в основе которых лежит подобная логика, не учитывают, что стохастические свойства цен акций неизвестны и программы КСО могут добавить информацию, которая была бы недоступна инвесторам из других источников. Получается, что SRI-фонды все-таки могут обойти прочие по доходности. К сожалению, данные о деятельности фондов, которые могли бы разрешить вопрос, двусмысленны. Некоторые SRI-фонды постоянно обыгрывали рынок, но это может быть лишь отражением навыков менеджеров, а не инвестиционной философии. Исследование Байер, Кудийк, Оттен [Bauer, Koedijk, Otten] показывает, что SRI-фонды в Великобритании несколько эффективнее своих не-SRI-конкурентов. В США ситуация схожая, но до 1995 года картина была обратной. 
 
Интересный подход использовало агентство Innovest, предоставляющее рейтинги социальной ответственности, при оценке портфелей SRI. Рассматривался определенный стандартный инвестиционный портфель и ставился вопрос: что будет, если акции в данном портфеле заменить на похожие (тот же сектор, те же финансовые характеристики), но с более высоким рейтингом КСО? Далее агентство Innovest отслеживает оба портфеля и находит, что практически во всех случаях модифицированный портфель лучше первоначального. 
 
Достаточно подробное рассмотрение связи между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями, в которых заинтересованы инвесторы, можно найти в работе Хила [Heal, 2004]. Он определяет роль политик в рамках корпоративной социальной ответственности как предвидение и минимизацию конфликтов между корпорациями и обществом. Список выгод от программ в области корпоративной социальной ответственности, предложенный этим автором, включает: 

1. Снижение риска. 
2. Снижение уровня отходов. 
3. Улучшение отношений с регулирующими органами. 
4. Создание и поддержание бренда. 
5. Улучшение человеческих отношений и производительности работников. 
6. Снижение стоимости капитала. 
Одной из основных проблем введения в практику компаний принципов КСО в настоящий момент является краткосрочность ориентирования стратегий развития компаний, их зависимость от движений на фондовом рынке. О губительных последствиях ориентированности на краткосрочных инвесторов для долгосрочного развития компании не раз говорил Уоррен Баффетт [Baffett, 2007], однако проблема до сих пор существует и во многом поддерживается современной теорией финансов. В данной ситуации развитие корпоративной социальной ответственности, бесспорно, затруднено, так как, преследуя краткосрочные высокие финансовые результаты, компаниям, как правило, приходится пренебрегать не только долгосрочным развитием, но и перекладывать на потребителей внешние эффекты более затратного и экологически вредного производства. Вариант, предлагаемый Митчеллом [Mitchell, 2007] и находящий отголоски и в собрании эссе Баффетта [Baffett, 2007], заключается в том, что необходимо рассмотреть развитие КСО в терминах развития корпоративного управления.

В свою очередь, это означает, что  если в корпорации целью корпоративного управления будет долгосрочное  развитие компании, то автоматически будут достигаться и цели КСО. Однако вопрос приверженности компании долгосрочным целям развития или же подчинения рыночному давлению, заставляющему думать о ее краткосрочной эффективности, наиболее остро стоит перед советом директоров. Таким образом, именно он может выступить в качестве движущей силы развития корпоративной социальной ответственности. 
 
В работе Митчелл [Mitchell, 2007] представлен ряд способов снижения давления на совет директоров со стороны рынка и, как следствия, возможности ведения более социально ответственного бизнеса. Это в первую очередь изменение налоговых преимуществ для держателей акций с целью стимулирования долгосрочных инвестиций. Другим способом увеличения долгосрочных инициатив совета директоров может стать его переизбрание каждые 5 лет, с тем чтобы за данный временной интервал у совета директоров была возможность претворить долгосрочный стратегический план развития компании в действительность. Во многом на деятельность совета директоров может повлиять и введение новых правил ведения учета, которые, например, будут рассматривать превышение заработной платы над среднеотраслевой как капитализируемую сумму, подлежащую амортизации на протяжении определенного периода. Иными словами, измененные правила учета способны стимулировать корпорации с бόльшим вниманием относиться к персоналу и в целом к принципам КСО.