Специфика научного познания и критерии научности. Функции науки. Уровни научного исследования

Специфика научного познания и критерии научности. Функции науки. Уровни научного исследования.

Специфика научного познания.

Наука как своеобразная форма познания начала развиваться  относительно самостоятельно в эпоху  становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.).

Основные особенности  научного познания: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже  выяснили, — обнаружение объективных  законов действительности — природных, социальных (общественных), законов  самого познания, мышления и др.

2. Непосредственная  цель и высшая ценность научного  познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными  средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания.

3. Наука в  большей мере, чем другие формы  познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать».

4. Научное познание  в гносеологическом плане —  это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке.

5. В процессе  научного познания применяются  такие специфические материальные  средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее.

6. Научному познанию  присущи строгая доказательность,  обоснованность полученных результатов,  достоверность выводов. Вместе  с тем в нем немало гипотез,  догадок, предположений, вероятностных суждений.

В современной  методологии выделяют различные  критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как  внутренняя системность знания, его  формальная непротиворечивость, опытная  проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др.

Критерии научности.

Критерии научности:

1) Объективность,  или принцип объективности. Научное  знание связано с раскрытием  природных объектов, взятых «самих  по себе», как «вещи в себе» (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых).

2) Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказательность. Как отмечают  некоторые исследователи, обыденное  знание носит, помимо прочего,  ссылочный характер, опирается на  «мнения», «авторитет»; в научном же знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания.

3) Эссенциалистская  направленность, т.е. нацеленность  на воспроизведение сущности, закономерностей объекта (отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели).

4) Особая организация,  особая системность знания; не  просто упорядоченность, как в  обыденном знании, а упорядоченность  по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.

5) Проверяемость;  здесь и обращение к научному  наблюдению, к практике, и испытание  логикой, логическим путем; научная  истина характеризует знания, которые  в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости.

Общезначимость  сама по себе не есть критериальный  признак истинности того или иного  положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно.

Функции науки.

В методологии  науки выделяются такие функции  науки, как описание, объяснение, предвидение, понимание.

При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной функцией науки.

Э.Мах единственной функцией науки объявил описание.

Объяснение  и предвидение Мах по сути сводил к описанию. Теории с его точки  зрения - это как бы спрессованная эмпирия.

В. Дильтей разделял науки о природе и "науки  о духе" (гуманитарные). Он считал, что основная познавательная функция  наук о природе - объяснение, а "наук о духе" - понимание.

Однако науки  о природе также выполняют  функцию понимания.

Объяснение  связано с пониманием, поскольку объяснение аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования объекта, а значит, позволяет понять его.

Уровни научного исследования.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система  знания. Она включает в себя два основных уровня — эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне преобладает  живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь  присутствуют, но имеют подчиненное  значение. Поэтому объект исследуется преимущественно со стороны своих внешних связей и отношений, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность — характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с  помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция.

Специфику теоретического уровня научного познания определяет преобладание рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций».

Эмпирический и теоретический  уровни познания взаимосвязаны, граница  между ними условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

 

 

 

 

В чем отличия классического  и неклассического вариантов  формирования теории

Сила любой теории в ее объяснительно-прогностическом потенциале, ее возможности объяснять и прогнозировать. Случаи конкурирования теорий, столкновения старой и новой свидетельствуют о развитии научного познания. Способы построения теории меняются исторически.

Для классической стадии развития науки характерен идеал дедуктивно построенных теорий. Классический вариант формирования развитой теории предполагает теорию, отражающую системы закрытого типа. Идеал такой теории — ньютонианская физика. Описательные теории ориентированы на упорядочивание и систематизацию эмпирического материала. Математические теории, использующие математический формализм, при развертывании своего содержания предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающего параметры объекта. «Закрытые» теории имеют определенный и ограниченный набор исходных утверждений, все остальные утверждения должны быть получены из исходных непротиворечивым путем посредством применения правил вывода.

Неклассический вариант формирования теории ориентируется на открытые системы и такие разновидности сложных объектов, как статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы. Теория как открытая система содержит в себе механизмы своего развития, запускаемые как посредством знаково-символических операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Существует путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами, который в значительной мере обеспечивает приращение содержания теории.

В рамках неклассического этапа формирования теории стали ясны регулярно возникающие трудности. Каждый критерий в отдельности не самодостаточен. Используемые вместе, они время от времени входят в конфликт друг с другом. Точность, например, может предполагать выбор для одной конкретной теории область приложения ее конкурента. От точности теории зависит ее объяснительная и предсказательная сила. Однако, если стоит проблема выбора между альтернативными теориями, два исследователя, следуя одному и тому же набору критериев, могут прийти к различным заключениям. Поэтому замечание К. Поппера, что любая теория в принципе фальсифицируема, т.е. подвластна процедуре опровержения, правомерно.

К. Поппер доказал, что принцип фальсифицируемости составляет альтернативу принципу верификации, т.е. подтверждения. Концепция фальсифицируемости утверждает, что теоретическое знание носит лишь предположительный гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания предполагает процесс выдвижения научных гипотез с последующим их опровержением. Последнее отражается в принципе «фаллибилизма».Поппер полагает, что научные теории в принципе ошибочны, их вероятность равна нулю, какие бы строгие проверки они ни проходили. Иными словами, «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Фальсификация означает опровержение теории ссылкой на эмпирический факт, противоречащий данной теории.

Современные методологи указывают, что различные  уровни собственно теоретической организации  знания неравнозначны. Уровень экстраполяции, т.е. переноса методов частной модели на все случаи теоретического поиска, во многом ограничен и не является универсальной процедурой. Процедура интерпретации и математической формализации также имеет свои особенности и пределы.

Для неклассического  этапа развития научно-теоретического знания характерен так называемый лингвистический поворот, т.е. остро поставленная проблема соотношения формальных языковых конструкций и действительности. Отношение языковых структур к внешнему миру не сводится лишь к формальному обозначению и кодированию. Язык науки ответствен за логическое упорядочивание и сжатое описание фактов. Вместе с тем очевидно, что реализация языковой функции упорядочивания и логической концентрации, сжатого описания фактического материала ведет к значительной трансформации в смысловом (семантическом) отношении, к определенному пересмотру самого события или цепочки событий.

В связи  с этим многие ученые считают, что  современный этап развития науки  непосредственно связан с развитием  языковых средств, с выработкой более  совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В науке четко проявляется тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности.

В многообразной спецификации различных типов языков выделяют:

-  ассерторический — язык утверждения, с помощью которого формулируются основные утверждения данной теории;

-  модельный — язык, который служит для построения моделей и других элементов модельно-репрезентативной подсистемы;

-  процедурный язык служит для описания измерительных, экспериментальных процедур, а также правил преобразования языковых выражений, процессов постановки и решения задач. Особенностью процедурных языков является однозначность предписаний;

-  аксиологический язык, создающий возможность описания различных ценностных элементов теории;

-  эротетический язык, который ответствен за формулировку вопросов, проблем, задач или заданий;

-  эвристический язык, осуществляющий описание исследовательского поиска, способствует постановке проблемы.

Неклассический  вариант построения научной теории подтверждает тенденцию усложнения ее языка. Западные философы науки Рассел, Витгенштейн, Фреге, Кантор, Куайн подчеркивают, что именно язык логического анализа составляет сущность процесса построения теории. Язык повседневной жизни считается недостаточным, он упускает из виду проблему обоснования знания. Необходимо сконструировать (воссоздать в познании) внешний мир и в то же время представить его как существующий объективно. Вместе с тем для классического, как и для неклассического варианта оформления теории главной и общей задачей остается выработка логических стандартов развитой научной теории, реализуемых в конкретных науках.