Логические основы системного подхода

CoolReferat.com

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ 
 
 

Курсовая  работа

  на тему:

«Логические основы системного подхода» 
 
 
 

Выполнил:

студент группы 526

факультета  ГМУ

Артемов А. А. 

Научный руководитель:

                                                 к. т. н., доцент

                                                 Кузнецова И. М. 
 
 
 
 

г. Ростов-на-Дону

2009

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Системный подход как методология  научного мышления

1. История становления системного подхода в науке……………………...6
2. Сущность, основные понятия и принципы системного подхода как методологии научного мышления……………………………………….12

Глава 2. Системный анализ как инструмент реализации системного подхода и его логических основ при изучении социальной реальности

2.1. Системный  анализ: понятие, цели, объект исследования………………..20

2.2. Логическая  основа системного анализа: цели  – пути достижения целей –  потребные ресурсы………………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………….38

Список  литературы………………………………………………………………40

 

Введение

       Системный подход своими корнями уходит еще  в древность. Его активная разработка ведется с начала XX века. Первые исследования в этой области провел ученый Людвиг фон Берталанфи. Но и в наше время системный подход не потерял своей важности. Его разработка продолжается, а исследования при помощи систем проводятся практически во всех сферах человеческой жизни.

       Главным инструментом системного подхода выступает  системный анализ. Как правило, именно он используется в исследовании слабоструктурированных объектов и построении сложных систем. При применении системного анализа на практике важно соблюдать основные принципы системного подхода и придерживаться определенной логики построения систем. Знание этой логики выступает как основа применения системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов. Используя системный подход в исследовании, не зная его логических основ или не придерживаясь их, невозможно достичь целей, поставленных в начале процесса исследования. Отсюда можно сделать вывод, о том, насколько важно исследовать и применять логические основы системного подхода. А это, в свою очередь, доказывает актуальность данной курсовой работы.

       Разработанность темы «системный подход» достаточно велика: понятием системности занимались многие отечественные ученые, исследователи, философы: Афанасьев В.Г., Богданов А.А., Гвишиани Д.М., Голубков Е.П., Валуев С.А., Добкин В.М., Евенко Л.И., Жариков О.Н., Колесников Л.А., Мильнер Б.З., Перегудов Ф.И., Пригожин А.И., Райзберг Б.А., Рапопорт Б.С., Рой О.М., Спицнадель В.Н., Тамбовцева В.Л., Тарасенко Ф.П., Юдин Э.Г. и др.

       Значительный  вклад в разработку системного подхода  также внесли зарубежные ученые, такие  как Акофф Р., Берталанфи Л.,  Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

       Однако  следует отметить, что исследования в данной области все-таки не закончены, а, следовательно, имеет смысл их продолжение.

       Объектом  исследования курсовой работы является системный подход.

       Предмет исследования – системный анализ и его логические основы.

       Цель  курсовой работы – показать логическую связанность и целостность процесса изучения социальной реальности.

       Достижение  этих целей предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Исследовать историю становления системного подхода.

2. Выявить сущность системного подхода, как методологии научного мышления.

3. Раскрыть понятие и основные цели системного анализа, как инструмента реализации системного подхода при изучении социальной реальности.

4. Рассмотреть логику системного подхода при изучении социальной реальности на примере системного анализа.

       В соответствии с поставленной целью, задачами и логикой исследования структуру данной работы составляют введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

       Во  введении обосновывается актуальность проблемы, отражаются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика работы.

       В первой главе представлена информация о зарождении и развитии системного подхода, как методологии научного мышления, а также обозначены основные понятия и раскрыта его сущность.

       Вторая  глава посвящена логическим основам системного подхода и их применению в системном анализе, как главной методологии системного подхода.

       В заключении подводятся общие итоги  исследования и делаются основные выводы по работе.

 

Глава 1. Системный подход как методология  научного мышления

1. История становления системного подхода в науке

       В науке на протяжении длительного  времени основные подходы к изучению объектов были связаны с двумя методологическими аспектами. Первый аспект, начиная с древнейших времен, выражал элементаризм (его крайняя форма — механистический атомизм); второй аспект — это варианты концепции целостности.

       Элементаризм  исходил из убеждения, что во всяком явлении необходимо отыскать его первооснову, поэтому проблема сложности есть проблема сведения сложного к простому, целого к части, исходному простому элементу. В противоположность этому концепция целостности исходила из невозможности сведения сложного к простому, а целого к части. Эта концепция предполагает наличие у целостного объекта таких свойств и качеств, которые никак не могут быть присущи его составным частям. Этот тезис стал особенно популярен в науке на рубеже XIX-XX вв.

       Наука долгое время развивалась под  знаком превосходства элементаристского подхода. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, при изучении неизвестных объектов самый простой способ его исследования состоит в разложении этого объекта на составляющие и изучении каждого из них в отдельности; во-вторых, реализация элементаристского принципа позволяет  находить  единое   основание для  объектов  самой разной природы.

       Постепенно  стала осознаваться недостаточность  не только элементаристского и противоположного ему целостного подхода, но и самого способа мышления, заключенного в эти рамки. Это осознание нашло наиболее полное выражение в теории познания И. Канта (1724— 1804) и всей немецкой классической философии. Эта новая логика мышления все более ориентировалась на поиск внутренних «механизмов» жизни и развития объектов.

       Весомый вклад в обоснование необходимости  выработки общих представлений о развитии мира и науки внес Г. Спенсер (1820—1903), который разработал принципы дифференциации и интеграции, признанные позднее всеобщими. Г. Спенсер считал, что объединение знания должно происходить путем подведения более узких классов явлений под более значительные, так как высшие обобщения науки справедливы не только для одного порядка явления, но и для всех порядков.

       Важный  шаг на пути совершенствования принципов  научного мировоззрения был связан с расширением и углублением  представлений о причинности. В сфере естествознания первым конкретным выражением обновления принципов подхода к объекту изучения явилось создание статистической физики, опирающейся на вероятностный принцип. Вслед за физикой статистические методы исследования начали распространяться и в других областях знания, в том числе и в социальных науках. Это означало, что причинно-следственные связи перестали быть единственным видом связей, признаваемых наукой. Наряду с ними были признаны функциональные, корреляционные и другие виды связи¹.

       В первой половине ХХ века наука вынуждена  была переосмыслить многие фундаментальные  понятия и выработать ряд новых, адекватных, появившимся научным  данным. Осуществляется переход к  изучению сложных систем практически  во всех областях знаний. Изучение квантово-механических систем в физике (Бор, Резерфорд, Зоммерфельд и др.); появление теоретической биологии (Дарвин, Геккель, Мендель,  Мечников, и др.); развитие социологии как реакция на усложняющийся социум (Парето, Сорокин, Вебер, Дюркгейм и др.), экономики (Кондратьев, Кейнс и др.), и многих других отраслей знания привели к переосмыслению понятий «система», «организация», «изменчивость», «устойчивость», «причинность», «взаимодействие».

       Формирование  «системности» как научно-прикладной дисциплины относится к середине 40-х годов ХХ века. Некоторые исследователи считают, что движущей силой ее возникновения и развития стал конфликт новых мощных технологий и невозможность управления ими при помощи накопленного ранее управленческого опыта. Разработка, широкое применение и популяризация методов дисциплины считается заслугой знаменитой RAND Corporation, ставшей первой в мире «фабрикой мысли», теоретики и специалисты которой выполнили ряд основополагающих работ в этой области, а также практически применили системную методологию в Министерстве обороны и других ведомствах и компаниях США. Именно среди ее работ нужно искать первоисточники по таким методам, как моделирование систем, нелинейное и динамическое программирование, использование методов «Дельфи», «Монте-Карло», и т.д.²

       С позиции управления производственными  коллективами особое значение приобретает  «школа социальных систем» (конец XIX - 60-e годы ХХ в.), которая рассматривает  как комплексную систему любую  социальную организацию. Основными  задачами анализа социальных систем являются мотивы поведения человека в обществе, выявление его целевой ориентации, система стимулов, личная власть, чувство своего соответствия занимаемому месту в социуме. В основе анализа социальных процессов лежат экономико-математические методы, теория игр, теория информации и т.д.

       Однако  возникновение системного метода как  особого способа исследования многие относят ко времени Второй мировой  войны и наступившему мирному  периоду.³ Тогда ученые столкнулись с проблемами комплексного характера, которые требовали учета взаимосвязи и взаимодействия многих факторов в рамках целого. Согласно новому подходу, мир предстал в виде огромного множества систем самого разнообразного конкретного содержания и общности, объединенных в единое целое — Вселенную.

       Можно выделить четыре основных источника  современного системного мышления. К  ним относят следующие:

• тектология, или «Всеобщая организационная наука» Александра Александровича Богданова (1913 – 1928 годы);

• праксеология Тадеуша Котарбиньского (30 – 40-е годы)

• общая теория систем Людвига фон Берталанфи (1945);
• кибернетика Норберта Винера (1948);

       В первую очередь теория систем связана  с именем А.А. Богданова. Он разработал основы теории строения систем и обосновал  общие закономерности их развития. Автор труда «Всеобщая организационная наука (тектология)».

       Предложение Богданова заключается в объединении  всех человеческих, биологических и  физических наук, рассмотрение их как  системы взаимоотношений, и поиск  организационных принципов, лежащих  в основе всех типов систем. Оно также заключается в единстве строения и развития самых различных систем («комплексов» по его терминологии), независимо от того конкретного материала, из которого они состоят. Тектология — всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, общая теория организации и дезорганизации.

       Когда при исследовании управленческих проблем  стал применяться системный подход, сформировалось направление «эргология», изучающее организацию человеческой деятельности. К группе эргологических дисциплин относится праксеология. Она была задумана как теория совершенствования практической деятельности и представляет собой наиболее общую практическую науку, рассматривающую любую сферу деятельности человека и общества с точки зрения ее целесообразности и рациональности.⁴ Иногда практически отождествляется с тектологией, поскольку, согласно концепции Богданова, тектология должна руководить действием, а всякое действие, заключается в каком-либо организационном акте, в организации или разъединении предметов, находящихся в сфере действия.