Культура современного естествознания

Таким образом, у пифагорейцев в онтологии (учении о бытии) или даже в физике (учении о природе) мы находим весьма странную форму атомизма - математический атомизм, при котором числа рассматривались как геометрические точки с определенным положением в пространстве. Вероятно причина здесь в том, что в истоках греческой математики обнаруживается своеобразный способ рассмотрения, который можно охарактеризовать как полуарифметический-полугеометрический. Он состоит в использовании камешков-псефов одинаковой величины и формы (круглых и квадратных), которыми выкладываются фигуры. Поздние пифагорейцы, в идеях которых наблюдается вырождение философии Пифагора, довели эти рассуждения до абсурда. Так Еврит исчислял "число лошади", "число человека", выкладывая камешками фигуры соответствующих существ на песке. Этот наивный, нерасчлененный взгляд на природу связывает Пифагора и его последователей с другими их философами современниками - так называемыми "физиками".

В заключении еще раз отметим, что пифагорейцы на самом раннем этапе становления естествознания интуитивно нащупали наиболее продуктивный подход к исследованию природы - соединение экспериментального и количественного методов, который, к сожалению не получил дальнейшего развития в античности (разве только у Архимеда и некоторых других ученых эпохи эллинизма). В античности возобладали либо эмпирический метод познания без привлечения математики (Аристотель), либо математика без эксперимента (Платон). В большинстве областей физики возобладал не количественный, а качественный подход, ярким образцом которого является физическое учение Аристотеля. Нельзя сказать, чтобы аристотелева физика не опиралась ни на какие эксперименты, но она отказалась от фундаментальных для пифагорейцев понятий меры и числа. Зато она представила своим адептам то, что не сумели, или, лучше сказать, не успели дать сторонники экспериментально-математического метода - общую теорию.

1.2.4. Истоки античных  программ

Истоки античной философии природы: милетская и элейская школа

Истоки атомистики или натурфилософы. Милетская школа.

Первые греческие философы напряженно искали первоначало мира, в котором осуществляется единство природы. Первооснова, первопринцип, из которого состоит все остальное, имеет в греческой философии 2 термина: стойхейон - ядро, основа в логическом смысле слова, корень; архэ - первоматерия, праматерия в историческом смысле.

1. Фалес из Милета (640 - 562 гг. до н.э.) считал, что первоосновой всех вещей является вода, из нее образуются все вещи.
2. Анаксимандр из Милета (611 - 546) учил, что в основе всего сущего лежит не вода, а некая первоматерия, которую он назвал "апейрон". Эту первоматерию он определял так: "У него (беспредельного) нет начала, но оно само кажется началом остальных вещей. Оно объемлет все и всем правит".
3. Анаксимен (585-524), их земляк считал, что началом всего является воздух, из которого все возникает, и движением которого образуются все явления в природе.
4. Гераклит из Эфеса (540-480) учил, что основой всего является огонь - некое реальное вещество.
5. Пифагор с Самоса (571-497), как известно, считал, что в основе всего существующего лежит число.
6. Согласно воззрениям Эмпедокла из Акраганта (495-435) в основе всего существующего лежат четыре элемента или "корня" : земля, вода, воздух и огонь.
7. Анаксагор (500-428) родом из Афин полагал, что каждая вещь состоит из мельчайших, невидимых глазу материальных частиц, подобных самой вещи. Эти частицы он называл гомеометриями. Например, кровь состоит из мельчайших частиц крови, кость - из мельчайших частиц кости, причем эти частицы бесконечно делимы.
8. И, наконец, Демокрит (460-370) из Абдер ввел понятие атомов.

В отношении их воззрений нас в данном случае будут интересовать следующие проблемы:

1. В силу чего греческие философы размышляли на эти темы?
2. Почему складывались те или иные представления об устройстве мира и природе вещей?
3. Что ценного рождалось в ходе развития этих представлений?

Для ученых 19-го века (Целлер и др.) тезис Фалеса о том, что все произошло из воды, означал резкий разрыв с мифологией в любой ее форме. В наше время именно этот тезис указывает на зависимость учения Фалеса от "водных" космогоний, например, восточных. И в самой Греции наряду с дошедшей до нас гесиодовской космогонией существовал и другой миф, признававший праотцами всего существующего водные божества - Океан и Тефию. Связь космогонической концепции Анаксимандра с гесиодовской теогонией доказывал Корнфорд. Апейрон Анаксимандра, согласно этому исследователю, это беспредельное время - Хронос, бесконечное время, порождающее бесчисленную последовательность возникающих и гибнущих миров. Б. Ван-дер-Варден усматривает влияние иранских мифов, согласно которым в начале мирового порядка является Зерван - время, породившее в результате совокупления с самим собой братьев-близнецов Ормазда и Аримана. Вообще влияние Ирана, персов на первых греческих философов было, по-видимому, более сильным, чем Египта и Месопотамии. Например, связь Гераклита с учением огнепоклонников-зороастийцев очевидна.

И.Д.Рожанский отмечает: "Несомненно, что 6-й в до н.э. - век рождения греческой философии - это и век широкого взаимодействия греческой культуры с культурами близлежащих народов Востока:Знакомство с религиозными воззрениями других народов поставило под сомнение антроморфизм греческой религии. Сравнение общеизвестных мифов о Зевсе, Гере, Аполлоне и т.д. с отвлеченными религиозными представлениями персов, мидян, халдеев и др. оказалось не в пользу греческой мифологии. Это сравнение показало, что народы Востока чтят в качестве божеств прежде всего небесные светила - Солнце, Луну, звезды, а также природные стихии - огонь, воду и др. У греков связь богов со стихиями уже стерлась. Младшее поколение богов стало слишком очеловеченным. Это стало восприниматься как недостаток общепринятой религии. Недаром основоположник элейской философии Ксенофан из Колофона (Иония)  известен своими поэмами против антропоморфизма и политеизма традиционной греческой религии. В то же время оккультные, мистические стороны восточных религий остались вне поля зрения греков. Греческие авторы восприняли только рационалистические аспекты восточных верований". Так Геродот в 1-й книге своей "Истории" пишет: "Что до обычаев персов, то я могу сообщить о них вот что. Воздвигать статуи, храмы и алтари богам у персов не принято. Тех же, кто это делает, они считают глупцами, потому, мне думается, что вовсе не считают богов человекоподобными существами, как это делают эллины. Так, Зевсу они приносят жертвы на вершинах гор и весь небесный свод называют Зевсом. Совершают они жертвоприношения также Солнцу, Луне, Земле, огню, воде и ветрам". Как своеобразно греки воспринимали сущность чужих религий иллюстрирует другой автор - Гекатей, который сообщает, что евреи в качестве единственного существующего бога принимают окружающее Землю небо.

Сопоставляя верования различных народов (что было достаточно актуально в малоазийской Ионии) мыслители пытались обнаружить единое общезначимое ядро в этих верованиях. Таким общезначимым ядром оказывались одни и те же для всех людей силы природы. Это, отвлекаясь от всех наслоений и случайностей, - земля, вода, ветер, огонь. Таким образом, поиск первоначал определялся отнюдь не естественнонаучными соображениями в позднейшем смысле, а, скорее, причинами схожими с религиозным реформаторством. Подтверждением этого являются эпитеты и высказывания о первоначалах, характерные для первых натурфилософов. Фалес: "Все полно богов". Анаксимандр: "Божественный апейрон". "Разумный огонь" Герактита, который придет "судить и осуждать" все вещи. Даже у Анаксагора разум-нус "самодержавен".

С другой стороны шел процесс выделения той силы, которая могла претендовать на роль высшего начала в иерархическом и генетическом отношениях. В этом направлении мысль натурфилософов направлялась уже существующими, в том числе и греческими, космогоническими идеями о том, что некое однородное состояние (хаос у Гесиода) предшествует во времени последующему разнообразию состояний, а впоследствии завершает собой все эти состояния. Выделению одного, главного первоначала способствовали также широко распространенные у греков гилозоистические представления. Гилозоизм - учение о всеобщей одушевленности, отрицающее границу между живым и неживым. В соответствии с этим один из видов стихий наделялся психическими качествами и, как носитель психического, сознательного, провозглашался первоосновным, разумно образующим все из самого себя. Только Эмпедокл и Анаксагор, выделившие и рассматривавшие совершенно самостоятельную косную материю и материю управляющую, разумную, получили полный простор для выбора числа инертных, управляемых первоначал. Это они сразу и сделали. Один остановился на 4-х началах, второй взял бесконечное множество их.

Выбор того или иного первоначала конкретен и достаточно понятен. Вода отождествлялась с изначальным состоянием мира у египтян, вавилонян, индийцев. Так что выбор ее в качестве первичной сущности был естественным и даже напрашивающимся. Именно она дает характерные примеры изменения состояния (лед, облака, испарения, жидкость) и, следовательно, наглядно иллюстрирует возникновение из единого многое. Вода необычайно важна для жизни: "пища и семя всех существ - влажные". Под водой Фалес, очевидно, понимал всякую жидкость.

Переход от плоскостной модели мира (Фалес) к объемной знаменовал выбор в качестве первоосновы бесконечного всезаполянющего воздуха Анаксимена. Воздух (вайю) занимал очень важное место в индо-иранских представлениях, где он играл роль мировой души, а в сфере микрокосмоса соответствовал душе человека.

Процессы перехода веществ мыслились в переходах категорий теплое - холодное, плотное - разреженное, сухое - влажное. Огонь, охлаждаясь, превращается в воздух, тот в воду и далее в землю (Гераклит). Воздух, сгущаясь, создает облака, далее воду, землю, камни (Анаксимен). Формируются пары противоположных качеств, столь важные в натурфилософии Аристотеля. Разрабатываются следующие, весьма интересные вопросы:

1. Чем определяются качества вещества (например, влажность, теплота), наличием внутри него этих качеств как ощущаемых (т.е. собственно влаги, тепла) или же внутренним свойством вещества (другими качествами, не сводимыми к ощущаемым)? Анаксимен впервые высказал идею о сводимости субъективных чувственных ощущений к чисто количественным свойствам ощущаемого. Так, тепло и холод - ощущаемые свойства вещества - есть различные степени сгущения - разрежения первоматерии.
2. Сгущение - разрежение первоматерии, мыслимой у всех первых натурфилософов как непрерывной, стимулировало постановку вопроса о непрерывности бытия.

Так рациональное развитие идей, носящих первоначально полурелигиозный характер, постепенно к моменту возникновения атомистической теории, привело к формированию важнейших в истории естествознания понятий и воззрений:

1. Взгляды на сущность первоматерии, пройдя через различные стадии, подошли к представлению о бескачественной "материи вообще".
2. Возникновение и уничтожение начали рассматриваться как соединение и разделение (сохранение материи).
3. Субъективные, чувственные ощущения начали сводиться к восприятию количественных отношений (Анаксимен).
4. Появились зачатки математического подхода к объяснению явлений природы, осознана важность числовых характеристик. Подчеркивалось значение геометрической формы предметов, причем формы наделялись определенными качествами (Пифагор).
5. Представление о сгущении - разрежении первоматерии приводили к неявному использованию пустоты.
6. Появилась идея о неделимости (математической).

Все это явилось предпосылкой для возникновения атомистической теории Демокрита - наиболее развитого натурфилософского учения античности.

Отмечая деятельность первых натурфилософов, их заслуги в истории естествознания, можно обобщить: натурфилософы выделили предмет "физики" (первоначально это раздел или направление философии и лишь много позже естественная наука) - учение о природе, о первоначалах мира, об устроении и возникновении материального мира.

Элейская школа.

Еще одно направление греческой мысли сыграло громадную роль в возникновении развитых философских систем и, тем самым, в формировании научных основ естествознания - это элейская философия и ее представители: Ксенофан (570 - 470), Парменид (540 - 470), Зенон (акмэ - 460 г до н.э.). Эти философы впервые полустихийно (как и пифагорейцы) применили гипотетико-дедуктивный метод к собственно философским проблемам. Т.е. они применили логику и доказательство к философским задачам. Причем и сами поставленные задачи и метод их решения были одинаково важны. Элеаты поставили настолько важные вопросы и получили с помощью логики настолько необычные, парадоксальные ответы, что это дало толчок к размышлениям многих философов после них.

Остановимся очень кратко и огрубленно на сути их учения. Ксенофан, основоположник школы, собственно, не был философом, его правильнее назвать "учителем жизни". Его труды, написанные в поэтической форме не дошли до нас даже в фрагментах. Ксенофан был родом из малоазийского Колофона, но был вынужден эмигрировать и прожил главную часть жизни в греческой колонии Элея (Италия или Великая Греция).

Парменид, ученик Ксенофана, поставил вопрос: "Что есть бытие (существование)? И ответил: "Бытие тождественно самому себе и обладает следующими признаками (атрибутами): 1)едино; 2)неизменно; 3)вечно; 4)неподвижно и проч. Эти положения доказываются. При этом Парменид исходит из определения бытия: "Бытие ведь то что есть, а небытия вовсе нет".

1. Бытие едино и однородно, оно не имеет частей. Ибо что может разделить части бытия - только небытие, а небытия вовсе нет.
2. Бытие не изменяется, так как всякое изменение есть переход этого состояния в небытие (исчезновение прежнего состояния), а небытия вовсе нет.
3. Бытие не возникает, ибо из чего оно может возникнуть - только из небытия. И по этой же причине оно не погибает. Следовательно, бытие вечно.
4. Бытие неподвижно, оно не меняет своего места, поскольку передвигаться могло бы только туда, где его нет, то есть в небытие, которого опять же вовсе нет.

Только бытие познаваемо (даже глобальнее - "мыслить и быть одно и то же").

Парменидовское бытие противоположно чувственному миру, - миру изменчивых, преходящих, подвижных вещей, раздробленных на множество. Следовательно, то что мы наблюдаем не есть истинное бытие, а только кажущееся. По словам И.Д.Рожанского: "Парменид впервые и со всей остротой указал на существование пропасти между миром чувственно-воспринимаемых явлений и миром истинного бытия - того, что только кажется и того, что есть. Истинное бытие недоступно нашим органам чувств и воспринимается только разумом. У Парменида истинное и наблюдаемое абсолютно разорваны. Основной задачей мыслителей после Парменида стала задача установления связи, и притом причинной, между бытием и явлениями, между тем, что есть и тем, что кажется нам".