Единство науки и научные методы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 14:27, контрольная работа

Описание работы

Если окружающий нас мир представляет собой единое и целостное образование, в котором предметы и явления находятся во взаимосвязи и взаимодействии, то адекватное представление о нем должно быть отражено в единстве всего нашего знания. В отличие от позитивистской унификации наук подлинное единство научного знания формируется в диалектическом процессе взаимодействия дифференциации и интеграции знания в ходе эволюции конкретных наук.

Файлы: 1 файл

единство науки и научные методы.docx

— 44.76 Кб (Скачать файл)

      Характер  метода существенно определяется предметом  исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом и другими  факторами. Методы, подходящие для одной  области научных исследований, оказываются  непригодными для достижения целей  в других областях. В то же время  мы являемся свидетелями многих выдающихся достижений как следствий переноса методов, хорошо зарекомендовавших  себя в одних науках, в другие науки для решения их специфических  задач. Наблюдаются, таким образом, противоположные тенденции дифференциации и интеграции наук на основе применяемых  методов.

      Учение  о методах называется методологией. Она стремится упорядочить, систематизировать их, установить пригодность применения в различных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными, чтобы реализовать определенные научные цели и, в конечном счете, получить новое объективноистинное и обоснованное знание.

      В структуре метода центральное место  занимают правила. Правило есть предписание, устанавливающее порядок действий при достижении некоторой цели. Согласно Гегелю, правило состоит в подведении особенного под общее. Правило является таким положением, в котором отражена закономерность в некоторой предметной области. Эта зако-номерность образует базовое знание правила. Кроме того, правило вклю-чает некоторую систему операциональных норм, обеспечивающих «подве-дение», т.е. соединение средств и условий с деятельностью человека.

      В базовом знании интегрируются результаты самых разнообразных наук. Можно  выделить философское, общенаучное, конкретно-научное  содержание научного метода. Особое место  в базовом знании принадлежит  его предметно-образному компоненту, закрепленному в различного рода методиках.

      Философское содержание составляют положения онтологии, логики (диалектической и формальной), этики, эстетики. Все они, за исключением, пожалуй, законов формальной логики, не существуют в форме жесткой  системы норм, рецептов или технических  инструкций и фиксируются в самых  общих ориентирах научного познания. Образно говоря, философия – это  компас, помогающий определить правильный путь, но не карта, на которой заранее  расчерчен путь до конечной цели.

      Методологическая  ценность философии находится в  прямой зависимости от того, в какой  мере она опирается на познание всеобщих существенных связей в объективном  мире. История науки, практика научных  исследований свидетельствуют о  том, что надежным мировоззренческим  базисом развития знания является материалистическая диалектика.

      Концепции, положения которых справедливы  по отношению к целому ряду фундаментальных  и частных научных дисциплин, составляют базовое знание общенаучного характера. Таковы положения математики, теоретической кибернетики, семиотики, теории систем и других наук, оперирующих понятиями информации, сложности, системы, структуры, организации, модели, управления, элемента, знака, алгоритма, вероятности, разнообразия, гомоморфизма и т.д. Методы этих наук глубоко проникли в самые различные отрасли современного познания. 

      Знания  о совокупности принципов и методов, применяемые в той или иной специальной научной дисциплине, составляют ядро конкретно-научной  методологии. Специфический набор  методологических средств имеют, например, исследования в биологии, физике, химии  и т.д. В то же время результаты этих наук могут транслироваться  в методы более конкретных наук. Например, для техникознания огромное регулирующее значение имеют закон сохранения и превращения энергии, второе начало термодинамики, запрещающие работы по изобретению «вечном двигателя». Тесная связь инженерной деятельности с практическими потребностями вызывает необходимость своевременном учета в технических науках многобразных и быстро изменяющихся регулятивов социально-экономического характера.

      Знания, применяемые на предметно-чувственном  уровне некоторого научного исследования, составляют базу его методики. В  эмпирическом исследовании методика обеспечивает сбор и первичную обработку опыт-ных данных, регулирует практику научно-исследовательской работы – экспериментально-производственную деятельность. Теоретическая работа тоже требует своей методики. Здесь ее предписания относятся к деятельности с объектами, выраженными в знаковой форме. Например, существуют методики различного рода вычислений, расшифровки текстов, проведения мысленных экспериментов и т.д. На современном этапе развития науки как на ее эмпирическом, так и на теоретическом уровне исключительно важная роль принадлежит компьютерной технике. Без нее немыслимы современный эксперимент, моделирование ситуаций, различные вычислительные процедуры.

      Всякая  методика создается на основе более  высоких уровней знаний, но представляет собой совокупность узкоспециализированных установок, включающую в себя достаточно жесткие ограничения – инструкции, проекты, стандарты, технические условия  и т.д. На уровне методики установки, существующие идеально, в мыслях человека, как бы смыкаются с практическими  операциями, завершая образование метода. Без них метод представляет собой  нечто умозрительное и не получает выхода во внешний мир. В свою очередь, практика исследования невозможна без  управления со стороны идеальных  установок. Хорошее владение методикой  – показатель высокого профессионализма ученого.

      Научные методы можно разделить по разным основаниям – в зависимости от стоящих при их использовании  задач. Позволительно, в частности, говорить о методах общих и  специфических, практических и логических, эмпирических и теоретических, употребляемых при открытии и обосновании. 0бщими мы называем методы, которые применяются в человеческом познании вообще, в то время как специфическими – те, которыми пользуется только наука. К первым относятся анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, индукция, дедукция, аналогия и др., ко вторым – научное наблюдение, эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматизация, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. Практическими являются методы, применяемые на практическом, т.е. предметно-чувственном уровне научного познания, в то время как логические методы – это логические «фигуры», которые являются результатом обобщения миллиарды раз повторяющихся практических действий. К числу первых относятся наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование, к числу вторых – доказательство, объяснение, выведение следствий, оправдание, мысленный эксперимент, знаковое моделирование и др. Одновременно наблюдение, измерение, практический эксперимент, предметное моделирование относятся к эмпирическим методам, как и сопровождающие их и с ними «слитые» доказательство или выведение следствий. Такие же методы, как идеализация, мысленный эксперимент, восхождение от абстрактного к конкретному, являются теоретическими. Существуют методы, приспособленные преимущественно к обоснованию знаний (эксперимент, доказательство, объяснение, интерпретация), другие же «работают» больше на открытие (наблюдение, индуктивное обобщение, аналогия).

      Первые  научные обобщения возникли на основе практических действий, направленных на удовлетворение жизненно важных потребностей людей. Здесь же, на основе практики, сформировались и первые методы научного познания. Например, методы, разработанные  в статике и гидростатике Архимеда, были ответом на животрепещущие практические проблемы античности: перемещение грузов; установление равновесия сил; распределение  тяжести между опорами; остойчивость морских судов и т.д. Общим свойством  этого типа методов является их орудийно-предметный характер. Они называются практическими, или эмпирическими методами научного познания.

      Наблюдение — это преднамеренное и целенаправленное (обусловленное задачей исследования) восприятие объекта. Основные требования к научному наблюдению – однозначность замысла, наличие строго определенных методов и средств (в технических науках – приборов), объективность результатов. Последняя обеспечивается возможностью контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования, в частности, эксперимента.

      Измерение – метод исследования, при котором устанавливается отношение одной величины к другой, служащей эталоном, стандартом. Наиболее широкое применение измерение находит в технических науках, но с 20 – 30-х годов XX в. оно входит в употребление и в социальных исследованиях.

      Возникновение современного естествознания связано  с экспериментом — методом, при помощи которого явления действительности изучаются в контролируемых, управляемых, точно учитываемых условиях. Можно сказать, что эксперимент – идеализированный опыт. Он дает возможность следить за ходом изменения явления, активно воздействовать на него, воссоздавать, если в этом есть необходимость, прежде чем сравнивать полученные результаты. Поэтому эксперимент является методом более сильным и действенным, чем наблюдение или измерение, где исследуемое явление остается неизменным. Это высшая форма эмпирического исследования. Эксперимент позволяет изучать не только то, что бросается в глаза, но и то, что нередко скрыто в глубине явления, выражает его сущностные характеристики.

      Эксперимент обычно включает выделение объекта  исследования (некоторой вещи, явления, процесса), создание необходимых условий (материальные факторы воздействия  на объект исследования, устранение нежелательных воздействий – помех). Как правило, экспериментирование связано с использованием более простых практических методов – наблюдений и измерений.

      Важнейшее требование к эксперименту – чистота  его проведения. Эксперимент тем  чище, чем полнее изолируется исследуемый  объект от внешних влияний. Затем  на него воздействуют контролируемыми факторами. Число таких факторов конечно, и потому в границах эксперимента перед исследователем открывается возможность описания любого состояния объекта в прошлом и будущем. Ситуации, близкие к экспериментальным, встречаются и в естественных условиях. Пример – Солнечная система, по отношению к которой возможны предсказания и ретросказания.

      Поскольку эксперимент не проводится, как правило, без наблюдений и измерений, то он должен отвечать их методическим требованиям. В частности, как и при наблюдениях  и измерениях, эксперимент может  считаться доказательным, если он поддается  воспроизведению любым другим человеком  в другом месте пространства и  в другое время и дает тот же результат.

    То, что экспериментальный метод возникает лишь в Новое время, является, кажется, общепризнанным фактом. Э. Зильзель объясняет это следующим образом: “Эксперимент предполагает физический труд, и потому как в античности, так и в Новое время он возникал в сфере ремесла. В античности научные эксперименты были крайне редки. Поскольку грубая работа делалась рабами, постольку презрение к физическому труду создавало такие препятствия, что лишь наиболее смелые из античных ученых решались их преодолеть”

     С учетом понятия функциональной зависимости определение эксперимента выглядит так: «Экспериментом мы называем ту часть исследования, которая заключается в том, что исследователь осуществляет манипулирование переменными и наблюдает эффекты, производимые этим воздействием на другие переменные» 

 

 

      
 
 
 

    Список используемой литературы:

    1. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
    2. Кулаков Ю. И. Элементы теории физических структур. Новосибирск, 1968
    3. Акчурии И. А. Новые экспериментальные и теоретические основания современных поисков единства научного знания. — В кн.: Философские проблемы классической и неклассической физики. М., 1998, с. 58-78.

Информация о работе Единство науки и научные методы