Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Марта 2015 в 15:05, реферат
Слабое развитие рыбоводства в нашей стране предопределено рядом макроэкономических и внутриотраслевых факторов. На сегодняшний день не сформулирована четкая государственная политика в области рыбоводства, отсутствуют эффективные экономические механизмы управления отраслью, не обеспечены потоки инвестирования ее предприятий. Особенно остро эти проблемы проявляются на региональном уровне, поскольку рыбоводные предприятия действуют самостоятельно, в условиях еще недостаточно сложившейся системы хозяйственных связей.
Опыт сельдяных экспедиций и тралового промысла трески и других придонных рыб у мурманских берегов в немалой степени способствовал освоению и изучению многих океанических районов. Назовем некоторые этапы промыслового и научного освоения Мирового океана: 50-60-е годы: выход в Северо-западною Атлантику, в районы Восточной и Западной Гренландии, начало освоения при африканских районов, освоение и развитие глубоководного промысла на Дальнем Востоке, начало освоения запасов криля и рыб в при антарктических водах, открытие запасов ставриды и других рыб в ЮВТО и ЮЗТО; 60-70-е годы - освоение запасов мойвы и сайки в Баренцевом море, путассу и скумбрии в Норвежском море и районе мористее Исландии. Проведены сотни научно-промысловых и поисковых экспедиций во все свободные ото льдов районы Мирового океана.
Здесь просто невозможно провести полную летопись этого грандиозного процесса развития отечественного рыболовства в Мировом океане. Создать такую летопись, пока еще живы и работают многие участники и очевидцы - наша прямая обязанность. Межведомственная Ихтиологическая комиссия делает попытки в этом направлении, но без финансовой помощи Комитета по рыболовству России и участия ученых и практиков из бассейновых институтов, эту работу не выполнить.
Необходимо отметить, что успехи российских рыбаков, достигнутые в освоении сырьевых ресурсов океана, не были бы возможны без тех глубоких исследований по проблеме "Океанологические основы биологической рыбопродуктивности океанов и морей", проводившихся во ВНИРО, бассейновых институтах бывшего Министерства рыбного хозяйства, в институтах Российской Академии наук (ЗИН, Институт океанологии и др.), университетах страны. Исследования по этой проблеме базировались, прежде всего, на работах Н.М. Книповича, его учеников и последователей.
В довоенный период заметное место в становлении рыбохозяйственных исследований в России занимала дискуссия Н.М. Книповича, его последователей, соратников и учеников с Ф.И Барановым. Н.М. Книпович считал себя "безусловным сторонником теории Ф.И. Баранова", но утверждал, что естественный запас рыбы является неприкосновенным капиталом, процентами с которого, отнюдь не затрагивая самого капитала, должен пользоваться рыбный промысел. Термины и их свойства в этой дискуссии не были определены. С позиции современного метода сохранения запасов эксплуатируемых запасов рыб, это была дискуссия о "предосторожном подходе в рыболовстве".
Н.М. Книпович полагал, что количество организмов в водоеме определяется не только количеством корма, а крайне сложным комплексом биологических и физико-географических факторов и все они являются переменными величинами. Ф.И. Баранов исходил из утверждения, что рыбные богатства водоемов определяются, прежде всего, его кормностью, а все прочие естественноисторические факторы важны, поскольку они определяют кормность водоема. Ф.И. Баранов и Н.М. Книповича исходили из продуктивности водоема, но не одинаково трактовали эту основную посылку. Ф.И. Баранов характеризует продуктивность водоема количеством рыбы, которое может прокормиться в водоеме при естественных условиях без вмешательства рыболовства. Принимая кормность и все факторы, которые ее определяют, неизменным. Ф.И. Баранов рассматривает влияние рыболовства на состояние рыбного запаса. Увеличение интенсивности лова ведет сначала к быстрому повышению уловов, но дальнейшее увеличение интенсивности сокращает улов на единицу усилия промысла. В конечном итоге интенсивность лова достигает уровня, когда он становится экономически убыточным - затраты на рыболовство выше доходов от добытой рыбы. Этот вывод, как и другие выводы, а не сама теория рыболовства, разработанная Ф.И. Барановым, вызвала дискуссию и сопротивление исследователей-ихтиологов.
Проблемы, так или иначе связанные с охраной естественных рыбных запасов, являются до сего времени центральным вопросом рыбохозяйственной науки и рыбопромысловой практики. Вывод Ю. Иорта о том, что периоды успешного рыболовства определяются разной урожайностью поколений, почему-то не был принят во внимание Ф.И. Барановым. Он считал, что количество молоди в водоеме всегда достаточно. Это, безусловно, была ошибка Ф.И. Баранова, поскольку в те годы было много примеров, когда уже следовало бы позаботиться об увеличении приплода.
Основная критика Н.М. Книповича сводилась к тому, что рыболовство должно быть регулируемым и нельзя доводить его до экономического перелова. Ф.И. Баранов утверждал, что рыбный запас и промысел сами себя регулируют и никакими мерами человек не в состоянии остановить промысел, если он дает прибыль. Н.М. Книпович возражал и утверждал, что промысел, не сдерживаемый путем различных ограничений, неминуемо ведет к разгрому рыбных запасов.
Тезис Н.М. Книповича о том, что неисчерпаемых запасов в природе не существует, сегодня как нельзя более актуален. Ослабление роли государства в сохранении и рациональном использовании морских биоресурсов подвергает это национальное богатство России угрозе бесконтрольного растаскивания и истощения. Не допустить этого всеми возможными силами - патриотический долг ученых. "Экспедиции для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана" не должно стать временем истощения рыбных и других живых водных ресурсов России, временем заката отечественной рыбохозяйственной науки. Все вместе мы не должны допустить этого.
Заключение
Рыбная отрасль имеет огромное значение для развития экономических, политических и, конечно же, социальных аспектов Российской Федерации.
Богатая российская история дает хорошие предпосылки для развития рыбоводства, а государственная политика, массовое стремление к повышению качества жизни, ресурсные возможности (особенно в Пермском крае) открывают радужные перспективы.
Много лет назад человечество перешло от охоты и собирательства к животноводству и земледелию. Сейчас практически вся животноводческая и растениеводческая продукция выращивается при непосредственном участии человека. Однако водная стихия пока не охвачена такими культурными усилиями, как суша. И если охота превратилась в увлечение, то рыболовство во многих странах мира, особенно прибрежных, является важной частью государственной политики и экономики.
Тезис Н.М. Книповича о том, что неисчерпаемых запасов в природе не существует, сегодня как нельзя более актуален. Ослабление роли государства в сохранении и рациональном использовании морских биоресурсов подвергает это национальное богатство России угрозе бесконтрольного растаскивания и истощения. Не допустить этого всеми возможными силами - патриотический долг ученых. "Экспедиции для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана" не должно стать временем истощения рыбных и других живых водных ресурсов России, временем заката отечественной рыбохозяйственной науки. Все вместе мы не должны допустить этого.
Список использованной литературы
Информация о работе Зарождение и развитие рыбоводства в России