Статистический анализ себестоимости и рентабельности производства зерновых культур

5. Нижние 95% и верхние 95% - соответственно нижние и верхние границы доверительных интервалов для коэффициентов регрессии аi. Для нахождения границ доверительных интервалов с помощью функции = СТЬДРАСПОБР ( ; n - m - 1) рассчитываются критические значения t – критерия, а затем по формулам вычисляются соответственно нижние и верхние границы доверительных интервалов.

Нижние 95% = Коэффициент – Стандартная ошибка * tkp;

Верхние 95% = Коэффициент + Стандартная ошибка * tkp.

В таблице 15 сгенерированы теоретические значения ŷi результативного признака Y и значения остатков. Последние вычисляются как разность между эмпирическими у  и теоретическими ŷi значениями результативного признака Y.

Таблица 15 – Вывод остатка

Наблюдение	Предсказанное Себестоимость 1 ц. зерна, рублей	Остатки	Стандартные остатки
1	431,1753882	-171,0154	-1,4136554
2	408,7904313	-120,2904	-0,9943504
3	422,428837	-111,6088	-0,9225862
4	468,1897745	-151,6498	-1,2535745
5	435,8648601	-112,1549	-0,9270998
6	440,957079	-96,0671	-0,7941142
7	485,4198131	-132,6898	-1,0968468
8	437,3143915	-69,62439	-0,5755324
9	410,8573726	-34,90737	-0,2885529
10	433,1457614	-55,395761	-0,4579150
11	422,2287943	-42,68879	-0,3528761
12	436,2553272	-53,31532	-0,4407177
13	420,2003948	-32,05039	-0,2649365
14	426,5293444	-37,9593444	-0,3137813
15	453,6340959	-48,144095	-0,3979709
16	435,6001291	-11,290129	-0,0933269
17	421,5131349	4,866865108	0,0402307
18	477,5894306	-5,209431	-0,0430624
19	434,2622842	48,87771576	0,4040353
20	442,6846957	46,09530426	0,3810352
21	421,2401858	71,3898142	0,5901258
22	451,3992735	49,60072651	0,4100119
23	428,2672852	101,3527148	0,8378065
24	459,7693213	132,2806787	1,0934648
25	570,9910854	44,09891461	0,3645325
26	418,0849044	206,8450956	1,7098326
27	427,280108	242,169892	2,0018361
28	443,6964964	338,4835036	2,7979882

 

 

Рассчитанные в таблице 14 коэффициенты регрессии позволяют построить уравнение, выражающее зависимость:

ŷ = 389,98 +0,244 x1 + 0,026x2

Значение множественного коэффициента детерминации R2 = 0,0635 показывает, что 6,35% общей вариации себестоимости 1 ц. сои объясняется вариацией факторных признаков (фондообеспеченность и энерговооруженность). Прочие факторы, не включенные в модель, составляют 93,65% от общей вариации результативного признака Y. Значит, выбранные факторы не существенно влияют на результат.

Параметр b1 = 0,244 характеризует, что с увеличением энерговооруженности на 1 л. с., себестоимость зерна увеличивается на 0,244 л. с., при условии, что фондообеспеченность остается на фиксированном уровне. Параметр b2 = 0,026 характеризует, что с ростом фондообеспеченности на 1 тыс. рублей, себестоимость зерна увеличится на 0,03 рублей, при условии, что энерговооруженность останется на фиксированном уровне.

Общий F – критерий проверяет гипотезу Но о статистической значимости уравнения регрессии и показателя тесноты связи (R2 = 0):

Фактическое значение Fфакт определяется по формуле:

 

                                                            (52)

где - множественный коэффициент детерминации;

       - число наблюдений

       - число факторов.

 Fфакт = 0,8476

Табличное значение Fтабл определяется по таблице значений F – критерия Фишера при ; ; k2=n-m-1=28-2-1=25

Fтабл =3,38

Сравнивая Fфакт и Fтабл можно сделать вывод о необходимости принять гипотезу H0, так как Fтабл = 3,38 > Fфакт = 0,8476.

С вероятностью 95% можно сделать заключение о статистической не значимости уравнения в целом и показателя тесноты связи, которые сформировались под случайным воздействием факторов x1 и x2 .

Следующим этапом является проверка значимости коэффициентов регрессии: b1 и b2. Сравнивая попарно коэффициенты и стандартные ошибки, в таблице 14 видим, что стандартные ошибки меньше коэффициентов, за исключением энерговооруженности и фондообеспеченности, коэффициенты которых меньше стандартной ошибки.

Для характеристики относительной силы влияния х1 и х2 на у рассчитаем средние коэффициенты эластичности и β – коэффициенты:

                                                             (53)

где - соответственно среднее значение факторов и результативного признака;

        - коэффициент множественной регрессии.

                                                               (54)

где  - коэффициент множественной регрессии;

  - соответственно среднеквадратическое отклонение по xi и у.

  = 0,2438 = 0,07592

= 0,0264 = 0,04096

1 = 0,2438 = 0,00164

2 = 0,0264 =  0,00002

С увеличением энерговооруженности на 1% от среднего уровня, себестоимость повысилась на 0,0016% от своего среднего уровня. При повышении фондовооруженности на 1% от ее среднего уровня, себестоимость увеличивается на 0,00002% от своего среднего уровня. Очевидно, что энерговооруженность оказывает больше влияние , чем фондообеспеченность. К аналогичным выводам о силе влияния приходим при сравнении модулей значений коэффициентов 1 и 2:

1 = 0, 00164 > 2 0, 00002

 

 

3 Статистико-экономическое  обоснование результатов анализа себестоимости.

Проведенный статистический  анализ позволяет подтвердить, что валовая и реализованная продукция являются важными показателями, характеризующими работу  сельскохозяйственных предприятий. От их уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятия, финансовое состояние субъектов хозяйствования.

На первом этапе из предлагаемой статистической совокупности, состоящей из 30 хозяйств, было выбрано типичное предприятие ОАО «Пограничное» Константиновского района по  показателям - себестоимость единицы продукции, объем производства зерна.

Для более реального отражения закономерности анализ проводился за 10 лет. Себестоимость 1 центнера зерна за 10 лет изменялась не равномерно, изменения происходили в сторону увеличения данного показателя. Наиболее низкое значение себестоимости 1 центнера зерна (203,27 рублей) было отмечено в 2002 году, наибольшее значение(513,73 рублей) этого же показателя было в 2004 году.

Статистические характеристики динамики, рассчитанные по уровням ряда, изменяются во времени. Они варьируют по годам, что требует их обобщение и расчёта средних показателей: средний уровень ряда, средний абсолютный прирост, средний темп роста и прироста. Можно сделать вывод о том, что развитие нашего предприятия является стабильным во времени.

Основным путем повышения эффективности производства зерна является снижение себестоимости, повышение общего объема выручки. Увеличение общего объема выручки возможно в основном за счет увеличения урожайности.

Низкая цена зерна связана с качеством реализуемой продукции. Для повышения качества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники, своевременно проводить сев и уборку зерна, своевременно и в нормативных количествах использовать средства защиты растений, удобрения, а также улучшить организацию сбыта продукции.

Для снижения себестоимости необходимо использовать более высокоурожайные, районированные сорта и семена очень хорошего качества; внедрять интенсивные технологии, которые ведут к сбережению затрат труда и капитала в расчете на единицу продукции.

На основе проведенного анализа динамических рядов и корреляционно – регрессионного анализа дадим прогнозное значение эффективности урожайности, а также оценим средние и предельные ошибки. Для начала оценим интервальный прогноз динамического ряда, то есть определим интервальный прогноз на основе средней и предельной ошибки. Произведем расчет прогнозных значений с учетом доверительного интервала. Для этого рассчитаем среднюю ошибку репрезентации:

=                                                                                            (55)

где n – число наблюдений;

    m – число факторов.

= = 93,48

На основе средней ошибки репрезентативности рассчитаем предельную ошибку или доверительный интервал:

Δ = t                                                                                                 (56)

Где t – определяем по критерию t – Стьюдента при = 0,05 и k = n =m = 10 – 2 = 8, отсюда следует, что t = 2,3060

Δ = 93,482,3060 = 215,56

Границы интервала для уровня 2010 года определяются по формуле:

ȳx - Δȳ2010ȳx+Δ                                                                              (57)

441,620 – 215,56ȳ2010441,620 + 215,56

226,06ȳ2010657,18

Для того чтобы рассчитать использование себестоимости на 2010 год, необходимо уравнение тренда.

ŷ= 2,1141x³-34,603x²+172,09x+76,891

Подставим значение x = 11

y2010= 2,1141*11³-34,603*11²+172,09*11+76,891=596,78 рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Приоритетные условия снижения себестоимости на современном этапе

Основными путями дальнейшего повышения эффективности производства в хозяйстве могут являться в основном методы организации, направленные на устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов, повышение производительности труда, изыскание средств, для приобретения дополнительного количества техники, используемой при производстве продукции. Однако следует рассматривать возможности воздействия на урожайность, а через нее на себестоимость и далее на повышение эффективности производства зерновых, основываясь на изучении полученных уравнений связи. Основным фактором, который был рассмотрен, является влияние покупки трактора или комбайна и оправданность дополнительных капиталовложений. Этот фактор вызывает повышение урожайности. Состояние производства в ОАО «Пограничное» Константиновского района находится не на достаточном уровне организации. Не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются полностью и с полной отдачей. На основании произведенных расчетов и основываясь на результатах экономического анализа можно настоятельно требовать от руководства предприятия обратить особое внимание на организацию труда в хозяйстве, а также увеличение урожайности, продукцию нужно продавать по рыночной цене, особенно нужно обратить внимание на техническое оснащение и состояние техники, а также на рациональное использование удобрений, так как они повышают плодородие земли, что благоприятно скажется на увеличении урожайности.  

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

Анализируя деятельность ОАО «Пограничное» Константиновского района, можно говорить о том, что за период с 2000 по 2009г. себестоимость зерна изменялась неравномерно. Самый высокий уровень себестоимости зерновых отмечен в 2004 году и составил 513,73 рублей. Наименьшее значение данного показателя было в 2002 году, оно составило 203,27 рубля.

При определении основной тенденции с помощью аналитического выравнивания выявлена тенденция увеличения себестоимости зерна в ОАО «Пограничное». Коэффициент вариации показывает нестабильность изучаемого явления во времени, из этого можно сделать вывод, что себестоимость зерна может снижаться или увеличиваться.

Структура производственных затрат на зерновые в ОАО «Пограничное» в отчетном году по отношению к базисному году претерпела значительные изменения. Снизилось содержание основных средств и повысились прочие затраты и затраты на семена и посадочный материал.

Основным путем повышения эффективности производства зерна является снижение себестоимости повышение общего объема выручки. Увеличение общего объема выручки возможно в основном за счет увеличения урожайности.

Низкая цена зерна связана с качеством реализуемой продукции. Для повышения качества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники, своевременно проводить сев и уборку зерна, своевременно и в нормативных количествах использовать средства защиты растений, удобрения, а также улучшить организацию сбыта продукции.

Для снижения себестоимости необходимо использовать более высокоурожайные, районированные сорта и семена очень хорошего качества; внедрять интенсивные технологии, которые ведут к сбережению затрат труда и капитала в расчете на единицу продукции.

 

Список используемой литературы

1.  Афанасьев, В. Н. , Маркова, А. И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003.-272 с.

2.  Баменова, В. С. Статистика в вопросах и ответах: Учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.-344 с.

3. Елисеева И.И. Общая теория статистики. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 656с.

4. Ефимов М.Р. Практикум по общей теории статистики. – М.:    Финансы и статистика, 2003. – 336с.

5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 160с.

6. Зинченко А.П. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике. – М.: Финансы и статистика, 1998 г.

7.  Коробов Н.К. Статистика сельского хозяйства. – М.: Финансы и статистика, 1998.- 408с.

8.  Кочнухарь А.И.  Основы общей теории статистики. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 380с

9. Минаков, И. А., Сабетова, Л. А., Куликова, Н. И. и другие. Экономика сельскохозяйственного предприятия. Под ред. И. А. Минакова. – М.: КолосС, 2004.-528 с.

10. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. И. И. Елисеевой. – 4-е издание., перераб. и  доп. – М.: Финансы и статистика, 1999г. – 480 с.

11. Практикум по общей теории статистики / Н.М. Федорченко, Благовещенск: ДальГАУ, 2006г.

12.  Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: Учеб. пособие/Ефимова М.Р., Ганченко О.И., Петрова Е.В. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 280 с.