Закон достаточного основания

Реферат по логическим основам на тему:

«Закон  достаточного основания» 
 
 
 
 

Закон достаточного основания

 Сущность  закона: всякая мысль может быть  признана истинной только тогда,  когда она имеет достаточное   основание, всякая мысль должна быть обоснована. Записывается:  А есть потому, что есть В.  В приведенной логической схеме данного закона:

-  А  -  это логическое следствие,  т.е. мысль, которая вытекает  из предыдущей мысли; 

-  В  -  логическое основание, т.е.  мысль, из которой вытекает  другая мысль.

Закон достаточного основания является четвертым  основным законом формальной логики. Он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью. Это значит: любое положение, прежде чем стать научной истиной, должно быть подтверждено аргументами, достаточными для признания его твердо и  неопровержимо доказанным. Тем самым  дается объяснение: по каким причинам имеет место данное положение, а не другое.

Закон достаточного основания был введен, Лейбницем и не сразу получил  признание логиков. Это объясняется  тем, что у самого автора этого  закона он представляет собой неотъемлемый элемент его собственных философско-мировоззренческих  убеждений, в частности, его учения о предустановленной гармонии. Математика, которой немецкий мыслитель занимался, прежде всего, и где им оставлен наибольший вклад в науку, не довольствуется установлением каких-то истин касательно вычисления площадей углов и т.д. Она стремится все свои положения  строго доказать, вывести. В основе этого стремления лежит убеждение, что в природе царствует жесткий  порядок, в мире вещей господствуют твердые числовые, геометрические и  прочие соотношения; среди них нет  места случайностям, и если математика все же занимается таковыми, то все  равно отыскивает и в них закономерности, подчиняет их действию однозначно предсказуемых факторов. Такой подход Лейбниц переносил на все бытие в целом и был убежден, что, в конечном счете, все происходящие вокруг нас события можно объяснить как однозначно обусловленные предшествовавшими им обстоятельствами, потому что все существующее имеет причину для своего существования. В принципе, по его мнению, всегда можно, не довольствуясь одним только свидетельством наблюдений и опыта о происшедшем, доказать, почему произошло так, а не иначе, отыскав причины. Методы, подобные математическим, считал он, в принципе могут вытеснить опытное познание.

Наука, правда, не признает и не может признать учение о вытеснении логико-математическими  методами доказывания эмпирических приемов. То, что Лейбниц провозглашает  идеалом научности, целиком и  полностью относится к теоретическому познанию. На уровне теории наука оперирует  законами, а также существенными, необходимыми отношениями; компоненты знания увязаны в этом случае в  единую стройную систему, где одни утверждения  однозначно вытекают из других. Здесь  нет ни случайностей, ни неожиданностей. Обоснование через опыт здесь  действительно исключается. Вместо этого вводятся чисто логические доказательства с помощью разработанных в науке о законах мышления правил и процедур. Сама логика, являясь наукой точной, вообще не имеет эмпирического уровня. Поэтому в ней обоснованность любого высказывания другими, нерасторжимо связанными с данным - неотъемлемая норма всякого рассуждения.

Следует помнить, что логика не всегда в состоянии  указать, какая именно мысль должна обосновывать. Закон достаточного основания  утверждает только, что у логической мысли такое основание всегда есть, ее преобразование с помощью логических процедур и правил возможно именно поэтому. Но как формулируется обосновывающее утверждение, этот вопрос чаще всего решается конкретными науками, а если даже и логикой, то все равно не через использование данного закона. Так, установив, что какое-то небесное тело имеет эллиптическую орбиту, астрономия уверенно делает вывод, что оно либо планета, либо спутник, либо комета; замкнутость эллиптических орбит служит основанием для такого заключения, и связь между тем и другим устанавливается в науке о небесных телах, а не в логике. Однако, используя закон исключенного третьего, можно из того же основания получить и такой вывод: движение данного тела не является прямолинейным, потому что прямолинейность и кривизна - противоречащие понятия.

Закон достаточного основания, в конечном счете, покоится на универсальной взаимосвязи  всех явлений и процессов. В природе  нет ничего изолированного, нигде  нет непроходимых перегородок. Каждая частица вещества испытывает на себе воздействие великого множества  факторов и даже запечатлевает в  себе и хранит следы таких воздействий. В капле воды отражается вселенная; один единственный лучик света от бесконечно далекой звезды, разложенный в спектр, дает информацию о ее химическом составе, приоткрывая для разума окно в недоступные миры; палеонтологи по одной единственной кости в состоянии восстановить полный скелет давно вымерших животных. Всеобщая обусловленность вещей в природе является самой последней основой научного познания. Закон достаточного основания вводит ее в логику, превращая в фундаментальный принцип доказательного мышления. В такой интерпретации этот закон известен, конечно, не с семнадцатого века. Его открытие в таком виде состоялось еще в Древней Греции. Родоначальником учения о всеобщей причинной обусловленности в природе является философ Демокрит (ок. 460-370 гг. до н.э.), более известный как автор гипотезы об атомарном строении вещества. Он первым стал настойчиво подчеркивать существование причинных зависимостей, доказывая, что именно на них должно быть прежде всего направлено внимание исследователей природы. Познание причины даже одного явления, говорил он, для меня дороже персидского престола. После него многие мыслители и ученые разрабатывали дальше учение о причинности, называемое детерминизмом. Идеи Лейбница - один из важнейших этапов дальнейшего плодотворного развертывания теории детерминизма.

 Закон  достаточного основания требует  четкой стройности и логической  последовательности доказательных  рассуждений, особенно в общественных  науках, чтобы обеспечить их выводам  убедительность и действенное  идеологическое воздействие на  массы.

Закон достаточного основания требует  обоснованности всякого положения, но он, разумеется, не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрасли  знания. Каждая наука располагает своими средствами, но все логические основания, независимо от их характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически достоверными и достаточными, то есть такими, чтобы из них с логической необходимостью и полнотой вытекала истинность данного положения или вывода.

Во всей практической деятельности и в наших  рассуждениях мы руководствуемся какими-либо основаниями. В коночном счете это  могут быть достоверные факты, аксиомы  и законы науки, истинность которых  проверена всей совокупностью общественной практики. Кроме них существуют в  нашем обиходе определенные принципы, и рами ли и положения, уже признанные истинными и проверенные опытом. К ним обычно прибегают, чтобы  обеспечить обоснованность и последовательность поведения человека. Быть последовательным - значит выдвигать исходные суждения на достаточном основании и решительно делать выводы, вытекающие из этих суждений.

Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между  предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто  знание наличия одного из них может  быть основанием для значения другого. Например, знание о том, что в Анголе (где свыше 98  %  населения составляют народы языковой группы нигер-конго)официальный язык - португальский, является основанием для утверждения о том, что эта страна была колонией Португалии. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.

В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как  в данном случае из основания следует  тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта  льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в  ситуации, когда студент говорит  преподавателю на экзамене: «Не ставьте  мне двойку, спросите еще (тезис), я  же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В  этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог  забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.). 

В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», — закон  достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что  человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств (в чем только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чем только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Логическое  основание и логическое следствие  не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Так, например, дождь  является реальной причиной того, что  крыши домов мокрые. Логические основание  и следствие будут как раз  обратными, так как, выглянув в окно и увидев мокрые крыши домов (логическое основание), мы выводим из него логическое следствие: "Шел дождь". Поразительны выводы созданного А.Конан Дойлем литературного героя Шерлока Холмса, который по следствию восстанавливал причину путем построения умозаключения с высокой степенью достоверности от логического основания, т.е. реального следствия, к логическому следствию, т.е. реальной причине события.

Врачи при постановке диагноза заболевания  также идут от реального следствия  к реальной причине, поэтому их выводы должны особенно тщательно проверяться  и аргументироваться. Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать на веру недоказанные утверждения.

Льюис Кэрролл наглядно демонстрирует  ошибки, связанные с обоснованием в следующем разговоре Алисы  с Белой и Черной Королевами:

- Вычитания  не знает, - сказала Белая Королева. - А деление? Раздели буханку  хлеба ножом - что будет?

- По-моему... начала Алиса, но тут вмешалась  Черная Королева. 

- Бутерброды, конечно, - сказала она. - А вот  еще пример на вычитание. Отними  у собаки кость - что останется? - Алиса задумалась.

- Кость,  конечно, не останется - ведь  я ее отняла. И собака тоже  не останется - она побежит  за мной, чтобы меня укусить... Ну, и я, конечно, тоже не  останусь!

- Значит, по-твоему, ничего не останется? - спросила Черная Королева.

- Должно  быть, ничего.

- Опять  неверно, - сказала Черная Королева. - Останется собачье терпение!

- Не  понимаю...

- Это  очень просто, - воскликнула Черная  Королева. - Собака потеряет терпение, верно?

- Может  быть, - отвечала неуверенно Алиса.

- Если  она убежит, ее терпение останется,  верно?! - торжествующе воскликнула  Королева (Л. Кэрролл Алиса в  Зазеркалье).

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. 
 
 

Список  использованной литературы

1.Гетманова А. Д. Логика. Учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 1995.

2. Иванов Е. А. Логика. М., 2001.

3. Ивин А.А. Логика. М., Гардарики, 1999.